Búsqueda · 34 momentos en 21 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socaspopper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogossuspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultadosPopperPaperFrancis VillatoroTIRPantheon PlusJLAHéctor VivesSara RobiscoHéctor SocasANDA-CDMPaper 1figura 11SupermanConan el BárbaroTimescapeCoffee Break: Señal y RuidoResifWiltshire
Paper Astrofísicos cosmólogos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las…
Significado #1 · Palabras #3
Héctor Socas introduce los temas que se tratarán en la tertulia 'Coffee Break: Señal y Ruido', mencionando papers sobre cosmología y estudios relacionados con bacterias.
Habla: Héctor SocasSignificado #11bacterias intestinales consumo cafépapers cosmología modelo timescapepaisajes del tiempo timescape…para ustedes también, ¿y qué mejor forma de empezar lo que aquí en Coffee Break, Señal y Ruido, tomando un cafecito mientras tertulíamos sobre las noticias de la actualidad científica? Ya saben que nos leemos los papers para que usted no tenga que hacerlo. ¿Y Los papers de esta semana ¿Pues hay de dos tipos, cosmología y bacterias, muchas bacterias. Tenemos bacterias y café, bacterias Superman, bacterias Conan el Bárbaro y por supuesto sí cosmología, vamos a ver qué es eso del modelo de Timescape, paisajes del tiempo. El nombre es una preciosidad, eso no hay ninguna duda. Lo que también es una preciosidad es la página web que tenemos que es señalirruido.com que ahora mismo no la pueden ver, luego les hablo de eso, pero normalmente en esa página pueden encontrar toda la información sobre este programa, todos los episodios…
Francis Villatoro explica cómo ajusta dos parámetros, la densidad de masa y la fracción de vacío, utilizando observaciones de supernovas locales para validar su modelo cosmológico.
Habla: Francis VillatoroPalabras #19supernovas locales validan modelo cosmológicodensidad de masa y fracción de vacío ajustadosmodelo wilshire refutado por la naturaleza…no, no, los vacíos me aparecen muy recientemente. Entonces, lo que plantea es, bueno, pues añado ese parámetro cosmológico adicional y ajusto la densidad de masa, la proporción de la densidad total del universo, que es masa, omega m, y la fracción de vacío. únicos dos parámetros. Lo ajusto a objetos locales, a objetos astrofísicos locales, que son los que pueden verse influenciados por la fracción de vacío, supernovas. Entonces yo tomo las supernovas y ajusto esos dos parámetros. ¿Y qué obtiene en varios artículos 2009-2010 Wiltshire? La naturaleza refuta radicalmente su modelo. Su modelo es, con perdón, estar refutado. Pero no es verdad que los datos de Supernova sean compatibles, se puedan ajustar bien con su modelo. Pero claro, ¿tú qué haces si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en…
Francis Villatoro critica a los astrofísicos por su incapacidad para ajustar correctamente las curvas de luz de supernovas y por no considerar la fracción de vacío en sus modelos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6curvas de luz supernovas astrofísicosfracción de vacío modelos supernovasvelocidad de la luz escalas tiempocosmólogo teórico héctor socas…en el sistema solar y el tiempo en los grandes vacíos, tiene que haber 5 o 6 órdenes de magnitud. Te lo dice en el paper, se te cae tan pancho. Te lo dice. Entonces, ¿por qué razón durante varios años la realidad, la naturaleza, refuta el modelo de Wiltshire? La razón fundamental es que los astrofísicos, Héctor, no tienen ni zorra idea. No sabéis ajustar curvas de luz de supernovas; no sabéis hacerlo. Los modelos que utilizáis para calcular la distancia usando supernovas están fatal porque no tenéis en cuenta la fracción de vacío, no tenéis en cuenta la fracción de vacío, porque la velocidad de la luz que os llega, no podéis considerar que sea constante, depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las…
Francis Villatoro critica la manipulación de datos naturales para ajustar modelos cosmológicos, argumentando que esto lleva a parámetros inconsistentes y requiere recurrir a Popper.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #3popper y compañíadatos naturaleza modelo cosmológicofalsación teorías ciencia fidebonepaper astrofísicos cosmólogossuspensión estudiantes paper supernovasastrofísica de las supernovas complicadarecalculando artículos supernovas contradictoriosnúmero supernovas afecta resultados…muchas de esas supernovas están más lejos, están ya en vacíos que tenemos por un lado o tenemos por otro pues realmente no podemos usar las medidas de tiempos y distancias que tenemos en nuestra galaxia para poder estimar esas... Hay que recalcularlas ad hoc. Es decir, lo que está es retorciendo los datos de la naturaleza para ajustar su modelo y dependiendo de qué datos retuerza, obtiene parámetros diferentes para su modelo. Completamente incompatible entre sí. Por eso él tiene que estar constantemente recurriendo a Popper y compañía. No, lo que yo estoy haciendo es falsación de las teorías, lo que yo estoy haciendo es ciencia fidebone, señores astrofísicos y cosmólogos que revisen mi paper, dense en cuenta que yo estoy por encima de ustedes, porque yo aplico filosofía a todo lo que estoy haciendo, ¿vale? Si ustedes no vean la tabla, no miren la tabla y digan: "pero esta tabla no tiene ningún sentido". Esta tabla, si me va a hacer un estudiante, lo suspendo. No, no, no digan eso, acepten el paper y acepten que esto es muy complicado porque no entendemos nada de la astrofísica de las supernovas. Y eso es lo que te dice este señor; este señor está sacando una serie de artículos que claro que se contradicen los unos con los otros porque está constantemente recalculando y si tú cambias el número de supernovas que utilizas, pues ajustas y tienes un resultado completamente diferente a lo otro. Pero él dice siempre; él siempre dice lo mismo, pero no se equivoquen; no se equivoquen. Lo importante no es mi modelo, lo importante no son los parámetros de mi modelo, lo importante es que si yo comparo con esta técnica de remedida de las distancias a las…
Héctor Socas explica una interpretación alternativa de la expansión acelerada del universo, basada en las notas de prensa y declaraciones de los autores, que difiere de lo expresado en el paper.
Habla: Héctor SocasSignificado #17expansión acelerada universo paperback reaction inhomogeneidad universocurvatura espacio-tiempo autores…en parámetros libres, porque no hay un cálculo preciso y entonces lo que intentan hacer en estos trabajos, por no liar mucho la cosa y volver a los trabajos de los que estamos hablando, es usar esas teorías efectivas y lo que pretenden es decir: Bueno, bueno. Si la idea es que la expansión acelerada del universo no es algo, o sea, esto que voy a decir no se dice en el paper, ¿vale? Pero es lo que se dice en las notas de prensa y lo que dicen los autores. La expansión acelerada del universo no es real; es un efecto que surge de la back reaction de la inhomogeneidad del universo, la retrorreacción de la inhomogeneidad del universo sobre la propia curvatura del espacio-tiempo. Entonces, lo que lo que hacen aquí es algo que es como muy a ver cómo lo digo, no quiero que no quiero que suene mal lo que hacen aquí. Es coger los datos de supernovas y ajustarlos con una serie de parámetros muy sencillos, pero que no son realmente un desarrollo de ese modelo cosmológico. Lo que, lo que yo a mí me gustaría ver es que alguien hiciera una simulación de modelo cosmológico en…
Francis Villatoro explica que las diferencias en los valores obtenidos al analizar distintos conjuntos de datos de supernovas podrían deberse a la diferencia en la distancia.
Habla: Francis VillatoroPalabras #2análisis datos supernovas desiparámetros cosmológicos bailan una barbaridadregla tir modelo astrofísicosigmas de viaciones típicasfigura 11 paper supernovasvariación con resif cetamínimopoblaciones de supernovas 580 740zeta parámetros cosmológicos…de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene que ajustar ambas cosas, o sea, lo habitual es ajusto por un lado astrofísica y ya con esa regla de TIR que tú comentabas, con ese modelo, ahora fijado ese modelo, comparo modelos cosmológicos. Sólo parámetros cosmológicos. Pero si comparo parámetros cosmológicos y astrofísicos, los cosmológicos me bailan una barbaridad. Entre 46,2 más menos 0,9 y 33,8, pues fijaros, hay del orden de 10 entre 0,09. Es decir, son 11 o 12 sigmas de viaciones típicas de diferencia. Y tú me dices: yo tengo un modelo cosmológico muy bueno, lo calculo de una manera y me sale una cosa, y lo calculo de otra manera y me sale una cosa que tiene 12 sigmas de diferencia. Pero no es porque la fracción de vacíos va variando con la historia, es que creo que, no sé, yo vi algunas figuras en las que de hecho lo usaban como para poner una evolución con zeta de los parámetros; en la figura 11 están los distintos de 580, 740, tal, son distintas poblaciones de supernovas creo que era y en todas tiene la variación con el Resif alrededor de ese cetamínimo. Fijaros que también hay una cosa irrelevante: todo está condicionado a esos parámetros de efecto esto astrofísico, es decir. Como aquí estamos mezclando astrofísica con cosmología, lo estamos mezclando todo de una manera en la que realmente interpretar lo que se está haciendo es absolutamente desquiciado, porque cambias el conjunto de supernovas que estás ajustando y el ajuste te…
Héctor Vives reconoce que no puede ofrecer una conclusión sobre lo que quería decir y propone que otro participante continúe. Explica que el Paper 1 asume un universo homogéneo e isotrópico durante el procesamiento de datos de supernovas.
Habla: Héctor VivesSignificado #10figura 11 paper supernovasprocesamiento datos supernovas universo homogéneopaper 1 asume universo homogéneo…la figura es lo mismo, la figura lo que pasa es que tratan de calcularlo. Pero ¿cuál, cuál? Héctor mencionó antes una figura que la estoy buscando. La figura 11 está después de la tabla 1, la página 16 del PDF. Lo que pasa que esta figura, a ver, esta figura es una figura muy engañosa, la figura 11 es extremadamente engañosa. Aquí el engaño es... Es cómo se ajusta los datos... No, es... Vamos a ir concluyendo... Yo no puedo decir nada de lo que quería todavía. Por eso digo, quiero dejarte a ti que puedas también... Entonces, la parte que veo que sí que tiene valor del Paper 1 es que a la hora de procesar los datos de las supernovas se mete la asunción, o sea, la suposición de un universo homogéneo y isotropo ya se mete a la hora de procesar los datos, a la hora de calcular el brillo, a la hora de calcular la distancia de luminosidad, o sea, hay un montón de cosas que ya a la hora de hacer la magnitud de la cosa, ya estás metiendo en la propia pipeline, en el propio procesado de los datos, Ya presupones que el universo es homogéneo y es otro. Entonces, buena parte del trabajo que han hecho ellos en el Piper 1 es tratar de hacer un procesado de los datos que no incluye esta suposición. Entonces, han tenido que partir casi de los datos: las…
Francis Villatoro comenta sobre un artículo científico reciente y critica su enfoque radical de rehacer toda la astrofísica y cosmología desde cero.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7modelo cosmológico reajustadoartículos grupo desde 2005…porque quizás, porque el estado actual de este artículo es súper primitivo, ¿no? Es decir, pretenden rehacerlo todo; es decir, pretenden coger toda la astrofísica, toda la cosmología, tirar a la basura y empezar desde cero. Y eso es una labor muy complicada. Claro, entonces hay que ir pasito a pasito y que tus pasos sean positivos y que vayan en una dirección concreta. Cuando tú das los últimos pasos de este grupo desde 2005-2007, tú miras sus artículos y constantemente están diciendo la misma chorrada: la chorrada de que comparan con el modelo cosmológico reajustado, que ya no es el modelo cosmológico. Pero no están comparando con la ANDA-CDM, con la ANDA-CDM. Sus parámetros vienen calculados por el fondo cósmico de microondas. Punto pelota, no. Ahora vamos a recalcular los parámetros, pero no calculamos todos los parámetros de Atlanta CDM, solo calculamos dos de ellos, o sea, es una cosa. Yo os digo: la manera en…
Héctor Vives sugiere terminar la tertulia para ir a cenar, ya que está de vacaciones y se ha dedicado a estudiar papers sobre bacterias.
Habla: Héctor VivesSignificado #2vacaciones héctor vives cenabacterias papers estudio héctorpaper cosmología complicado noche…solo tienen el enlace al vídeo y es lo que tiene ahora mismo. Pero ya es un vídeo diario, es una barbaridad, ¿eh? Claro. Entonces hay que tener tiempo, ¿eh? Tiene, claro, presumida. Es que ahora se dedica a su trabajo. Sí, ahora es un trabajo. A su trabajo. Muy bien. Pues nada, esto no es nuestro trabajo, o sea que yo creo que deberíamos ya irnos a hacer algo, ¿no? Yo estoy de vacaciones Las horas que son hacer la cena Si te pones a estudiar papers, estoy de vacaciones Sí, sí, sí, yo ayer el día uno después de comer me puse a hererme las bacterias Claro, yo pensaba que iba a ser más fácil lo de la cosmología esta Y el paper era muy complicado, estaba anoche y digo, es que no puedo No voy a recomendar nada, no entiendo. Ya lo había leído para la semana pasada. Ah, vale. No iba a entrar, pero se estuvo hablando de todo esto la semana pasada. A mí es que me preguntó gente y digo, mira, aprovecho y me lo leo también. Y luego, uff, qué…