Búsqueda · 31 momentos en 17 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socassuperfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmasJLAPantheon PlusFrancis VillatoroDavid Wiltshiresupernova JLA 580supernova JLA 740artículo 1Héctor SocasMonthly Notices of the Royal Astronomical Society
Pantheon Plus 580 valor 29 1
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro está comparando los resultados obtenidos al analizar diferentes conjuntos de datos de supernovas, como JLA, Pantheon Plus y otros, destacando las desviaciones significativas en los valores obtenidos.
…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un tema relacionado con dos papers y su origen en una idea de David Wiltshire desde 2007, explicando que la aplicación a la compilación de supernovas Pantheon Plus no es novedosa.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #3idea david wiltshire desde 2007aplicación supernovas pantheon pluscompilación de supernovas anteriorpapers supernovas pantheon plusmonthly notices royal astronomical societyletter publicación astronómica cortaautores jóvenes papers supernovas…donde cuenta todo el análisis y de la letter que ha salido hace menos no me da tiempo a terminar las conclusiones pero bueno ya había visto en redes y en mi explicación de vídeo del propio investigador y tal. Vale, pues suficiente, ahora lo comentamos. Quería comentar un poco eso de los dos papers, pero bueno, primero eso: que la idea original es de esto, David Wiltshire, y viene ya de 2007, y ha habido varias aplicaciones anteriores, o sea. La noticia es que se ha aplicado esto a la compilación de supernovas de Pantheon Plus, pero ya había otras anteriores, o sea, que esto es una cosa que tampoco es una... Y llevan trabajando 20 años. Claro, se lleva tiempo con esto. Entonces lo que ha salido ahora son dos papers, como decía Héctor: uno es largo, son el Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, uno largo y otro corto. El corto es una letter. Y hay una cosita curiosa que yo quería mencionar: que son autores jóvenes, muy jóvenes, todos salvo el último autor. el primer artículo, el largo, el primer autor es un doctorado que se llama Zachary Lane y luego siguen Antonia Seyfer que a su vez es la primera autora del segundo paper, o sea es el mismo grupo y son básicamente los mismos autores, como digo en el primer…
Francis Villatoro está comparando los resultados obtenidos al analizar diferentes conjuntos de datos de supernovas, como JLA, Pantheon Plus y otros, destacando las desviaciones significativas en los valores obtenidos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1superfulguraciones supernova jla 580modelo bayesiano artículo 1 tabla 1densidad de materia modelo cosmológicoconjunto de supernovas jlaconjunto de supernovas pantheon plusmuestreo supernovas jla 30 5muestreo supernovas jla menos 1 8desviaciones supernovas jlapantheon plus 580 valor 29 1pantheon plus 1690 valor 46 2deviaciones más de 10 sigmas…total del universo, que es, digamos, la unidad, como el 30% es materia; el 68% o 32%, como el 5% es materia bariónica, el resto es materia oscura. Del orden del 30% es materia. Entonces, un parámetro clave de un modelo cosmológico es la densidad de materia. En el modelo cosmológico, en el artículo 1, la tabla 1, es decir, lo 1-1, usando la supernova JLA 580, tiene dos modelos: el frecuencial y el bayesiano. Cojamos el bayesiano que parece que es el bueno; le sale el 30,5% más menos el 1,8%. Usando JLA 740 le sale el 33,8% más menos. Eso no son nombres de supernovas, son cuántas supernovas incluyen en la muestra. Sí, un conjunto de supernovas, nombre a un conjunto de supernovas. Son de la JLA una serie de supernovas y del Pantheon Plus otro conjunto de supernovas. Entonces con un conjunto de supernova, con 580, cuenta como las ha seleccionado, le sale 30,5 más menos 1,8; con 740 JLA le sale 33,8 más menos 0,9. Fijaros que aquí hay una diferencia entre ambas. medidas, si coges la segunda, pues de bastantes sigmas, de 4 o 5 sigmas mínimo Si coge Pantheon Plus 580, le sale 29,1 más menos 0,8. Ya estamos hablando de deviaciones de más de 10 sismas respecto al valor de JLA 740. Y si coge el Pantheon Plus de 1690, le sale 46,2 más menos 0,9. 46,2, compáralo con 33,8. Puede ser por la, pregunto: no sé, no he mirado, puede ser por la diferencia de distancia. Claro, como su modelo cosmológico ajusta astrofísica y cosmología, los parámetros cosmológicos bailan una barbaridad. Tú dices: no, no, es que el efecto es que tiene…