Búsqueda · 28 momentos en 9 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosarchatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje superan humanossumas multiplicaciones modelos lenguajewolfram y modelos lenguaje matemáticasoperaciones nuevas modelos lenguajececilia garraffo duda wolframWolframCecilia GarraffoQuijoteFrancis VillatoroGemini 2.5Mixture of ExpertsGastón GiribetChatGPTEstados UnidosContrastive Learning
Operaciones nuevas modelos lenguaje
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Cecilia Garraffo expresa su sorpresa y duda sobre la capacidad de los modelos de lenguaje, cuestionando si estos superan a Wolfram en tareas matemáticas básicas.
…enseñado que 2 más 2 es igual a 4; ha visto, he escrito muchos libros que 2 más 2 es igual a 4, pero ha visto muy pocos libros que 1523 más 5 es 1528 y por tanto esa operación puede que acierte o puede que no. Sin embargo, esto que decís es contrario a lo que Estamos encontrando de alguna manera, porque eso es lo que uno pensaría y por lo que yo quiero generar y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma, multiplicación que no aprendieron explícitamente, aunque sí la aprendieron porque también tienen los. libros de texto que enseñan eso, ¿no? Pero digo, no es que repitan las operaciones que ya vieron pueden hacer operaciones nuevas porque aprendieron de alguna manera aprendieron a reproducir eso no es que se lo acuerdan de memoria no es así y estamos viendo esto que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de…
Significado #1 · Palabras #1
Cecilia Garraffo continúa explicando cómo los modelos de lenguaje más recientes y bimodales (que aceptan tanto texto como imágenes) están sorprendiendo al funcionar mejor en tareas específicas que aquellos diseñados específicamente para ello.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #10modelos inteligencia artificial cienciainterpretación física datos científicosvideo realista escena playamodelos específicos astronomía ciencias atmósferamodelos bimodales texto imágenesmodelos grandes tareas específicasentrenamiento modelos lenguaje máximo…que estamos observando, las observaciones son pocas Y también son de otro tipo, no son solo imágenes y no son nunca texto, sino que son espectros o distintos tipos de datos que no son los que estos modelos aceptan Bueno, entonces un montón de gente como yo se empezó a dedicar a diseñar estos modelos de inteligencia artificial específicamente para ciencia Bueno, otra de las razones por las que no nos sirven los modelos comunes, no solo que no aceptan los datos que les damos, porque son distintos datos, de los que tienen la capacidad de aceptar y procesar, sino que también lo que necesitamos que nos devuelvan es una interpretación física o científica de los datos y no una reproducción Estos modelos se especializan a reproducir, por ejemplo, podemos hacer un video muy realista de una escena en la playa Lo podemos reproducir, pero no en entender por qué las olas se mueven de esa manera, es muy difícil interpretarlos Entonces empezamos a desarrollar modelos mucho más específicos, fuimos de esto tan grande a modelos específicamente para astronomía, para ciencias de la atmósfera Bueno, pero ahora con los modelos más nuevos del lenguaje que además, como decía antes, son multimodales, al menos son bimodales, aceptan también imágenes, texto de imágenes, estamos viendo algo que nos sorprende un montón, que es que los modelos más grandes funcionan mejor para tareas específicas que los modelos que fueron construidos específicamente para esa tarea. A ver, uno podría decir, ok, porque los estás armando mal los modelos, ¿no? El que construyó quién puede ser el problema de la gente que los construye Claro, uno podría decir, bueno, es que vos sos el que entrena esto como el culo, digamos, ¿no? Claro, no me lo pongas como esta es la capacidad máxima de la que podemos llegar Bueno, pero uno podría decir, bueno, pero como estoy entrenando de la misma manera Algo para otra cosa, el problema no es en la forma de entrenar, digamos, uno podría usar algo así. Más aún, podés tomar un modelo, hacerlo como se llama un fine tuning para algo, especializarlo en una tarea y después tomar un modelo más grande que no sabe…
Cecilia Garraffo explica cómo se utilizan modelos de lenguaje para analizar datos y realizar cálculos como determinar la temperatura de eventos astrofísicos.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #16modelo lenguaje contrastive learningtemperatura evento astrofísico observacióncálculos modelos lenguaje datos…estar muy entrenado en rayos X y te lleva mucho tiempo y bueno, probamos un modelo que te ayuda a hacer eso, modelos que te ayudan a analizar datos, hay varios, hicimos varios porque estamos muy dedicados a eso, pero lo nuevo es que probamos de unirlo a un Modelo de lenguaje. Y lo más usual en general es hacer algo que se llama Contrastive Learning. Uno tiene un modelo para los datos que te da resultados en tareas de datos, por ejemplo, cuál es la temperatura de esta observación, de este evento astrofísico de esta observación. Bueno, esos son cálculos que uno hace; puede entrenar un Modelo y por otro lado tiene un modelo de lenguaje. Los dos modelos tienen algo que se llama el espacio latente, el espacio de representación. Simplemente es un espacio en donde los datos y el texto están representados de una manera diferente y más compacta.…
Gastón Giribet reflexiona sobre la forma en que los humanos aprenden el lenguaje y las matemáticas, argumentando que el lenguaje natural es fundamental para nuestro desarrollo cognitivo.
Habla: Gastón GiribetPalabras #9lenguaje natural desarrollo cognitivomatemática montado sobre lenguajeoperaciones números lenguaje ordinariochomskyanos lenguaje natural…un modelo de lenguaje? Y esto es como que está probando lo opuesto, no sé si lo está probando igual, porque las comparaciones ya les digo son un poco injustas, encontré, pero es una buena pregunta, porque hablando en serio, más allá de lo filosófico, nosotros Somos educados con lenguaje ordinario. Somos educados con él o viene de fábrica, volvámonos chomskyanos por un momento; no importa qué, ese es el lenguaje el que tenemos, lenguaje natural. No sé con el tiempo aprendemos la matemática montado sobre ese, empezamos a ponerle nombre a las operaciones y a los números; le ponemos nombre primero luego damos las órdenes de cómo operar con ello, pasa dividiendo en ese lenguaje y luego se nos volverá a ocupar otra parte de nuestra cabeza, pero se nos volverá natural en algún sentido. No sé. Pero en un momento, cuando a uno le hace click la cabeza en algún sentido, uno a veces hasta piensa en ecuaciones sin necesidad de pasarlas a través del lenguaje. Incluso a veces hasta ni siquiera sabría cómo hacerlo, ¿no? ¿O no? Uno se encuentra en su…
Francis Villatoro reflexiona sobre la capacidad de los modelos grandes de lenguaje, como Gemini 2.5, para procesar información nueva y compleja.
Habla: Francis VillatoroSignificado #11 · Palabras #4modelos lenguaje información contextoaprendizaje astrofísica modelos gigante lenguajeimágenes nuevas contexto conexión lecturaprocesos complicados mecanismos implícitosgemini 2 5 procesa información nuevamodelos grandes lenguaje billonada parámetrosfrancis villatoro modelos de lenguaje…de aprender todas las operaciones, por ejemplo todas las tablas, una manera de poder reproducirlo sin tener que guardar tanta información. Bueno, nos fuimos por las ramas; no sé. Sí, nos fuimos por la rama. Sí, este es un artículo muy interesante y un tema. Claro, porque estos son modelos de lenguaje a los que no se les enseña a pensar ni a razonar, solamente se le da información; solo se mete información y se almacena en un formato súper exótico y ahora le pides, le ofreces unas imágenes que quizás nunca ha visto, pero es posible que sí haya tenido en su aprendizaje ese modelo gigante del lenguaje haya tenido información parecida. Es decir, puede que haya leído libros en el aprendizaje de astrofísica en lo que estudien ese tipo de procesos; entonces tú le das unas nuevas imágenes, le das un cierto contexto y el gracias al contexto conecta con lo que leyó y a partir de lo que leyó se pone a funcionar y a procesar esas imágenes y puede hacer procesos mucho más complicados porque al ser más grande tiene implícitos una serie de mecanismos que no tiene un modelo más pequeño. Que no tiene ese tipo de... Yo no lo veo como algo tan extraño que los modelos, los grandes modelos de lenguaje, estos como el Gemini 2.5, no sé cuántos parámetros tiene, pero tiene que ser una barbaridad, una billonada, puedan con información que a priori nunca han visto sobre Todo porque es información científica novedosa que se acaba de publicar y con seguridad no está en el conjunto de entrenamiento. Pero a pesar de ello, este modelo de lenguaje probablemente ha recibido cantidad de libros de astrofísica y conoce una serie de…
Cecilia Garraffo comenta la evolución de los modelos de lenguaje, contrastando su capacidad para responder preguntas complejas con la persistencia de errores básicos.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #15modelos lenguaje errores naifrazonamiento modelos lenguaje cecilia garraffocomprensión modelos lenguaje…¿Cuándo hicieron esto, Gastón? Diciembre. Es interesante porque hace un año más o menos hicieron el experimento de ver si el chachi pití de ese momento, el más avanzado de ese momento, pasaba el examen habilitante para ser médico en Estados Unidos, y lo pasó. Pero sin embargo lo que sorprendía era casi lo opuesto, que cometía errores muy naif. Ya podía contestar cosas muy complicadas, pero cometía errores muy naif. Pero cambiaron mucho los modelos de ese momento, y yo me doy cuenta por interactuar con ellos también; o sea, el nivel de, no sé, de comprensión de alguna manera, cambió muchísimo, de razonamiento, ¿no? No veo que sea incompatible con lo que nosotros veíamos primero, porque nosotros lo vimos estando los tres un poco borrachos y jugando con él, ¿no? Eso es verdad, pero no me refiero a eso. Si no me refiero a que los errores en matemática, fíjate que los…
Francis Villatoro explica cómo los modelos de lenguaje, al enfrentarse a modificaciones mínimas en problemas matemáticos avanzados, fallan debido a la falta de entrenamiento básico en operaciones matemáticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #13chatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje modificaciones problemas matemáticosfrancis villatoro entrenamiento operaciones matemáticas…sí, perdón, ¿qué ibas a decir, Francis? No iba a decir, Gastón, que lo que te ocurre es que estos modelos nadie les ha enseñado a sumar, ni a restar, ni a dividir, ni a calcular una integral. Solo le han enseñado libros llenos de integrales y de operaciones. Entonces, cuando tú le pides que haga algo con ese tipo de matemática muy avanzada, mientras va copiando lo difícil del libro, lo va haciendo muy bien, porque va copiando lo que aprendió. Pero en el momento en el que tiene que hacer una pequeña modificación en lo que viene en el libro y es cambiar el 2 que viene en el libro porque hay que poner un 3 porque tú has modificado ligeramente el enunciado y ya no es exactamente el del libro, ya no te puede recitar el Quijote los primeros párrafos del Quijote y dártelo literal ahora tiene que operar; en ese momento ya no sabe qué hacer y entonces probabilísticamente elige un número porque nadie le ha enseñado a calcular. Si tú quieres que este tipo de modelos de Lenguaje calculen, conéctalo a Wolfram, a una herramienta de matemática o conéctalo a una herramienta numérica; hay varios. Estos chats GPT se pueden conectar a ese tipo de herramientas y entonces tú le dices: cuando vayas a calcular algo, cálculalo bien con…
Cecilia Garraffo expresa su sorpresa y duda sobre la capacidad de los modelos de lenguaje, cuestionando si estos superan a Wolfram en tareas matemáticas básicas.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #1 · Palabras #1chatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje superan humanossumas multiplicaciones modelos lenguajewolfram y modelos lenguaje matemáticasoperaciones nuevas modelos lenguajececilia garraffo duda wolfram…enseñado que 2 más 2 es igual a 4; ha visto, he escrito muchos libros que 2 más 2 es igual a 4, pero ha visto muy pocos libros que 1523 más 5 es 1528 y por tanto esa operación puede que acierte o puede que no. Sin embargo, esto que decís es contrario a lo que Estamos encontrando de alguna manera, porque eso es lo que uno pensaría y por lo que yo quiero generar y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma, multiplicación que no aprendieron explícitamente, aunque sí la aprendieron porque también tienen los. libros de texto que enseñan eso, ¿no? Pero digo, no es que repitan las operaciones que ya vieron pueden hacer operaciones nuevas porque aprendieron de alguna manera aprendieron a reproducir eso no es que se lo acuerdan de memoria no es así y estamos viendo esto que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de…
Gastón Giribet reflexiona sobre la necesidad de mapear un espacio de tópicos para comprender las diferentes formas de pensar y operaciones lógicas que realizan los modelos de inteligencia artificial.
Habla: Gastón GiribetSignificado #12espacio de tópicos inteligencia artificialformas de pensar modelos iaoperaciones lógicas gastón giribet…una máquina que esté entrenada para resolver temas B, pero no temas C, ¿no? Por ejemplo, quiere decir que haya cierta resonancia de problemas. De hecho, en este artículo justamente muestra eso, que para algunos casos no funciona también. Ok, capaz que es eso. Hay como que mapear un espacio de tópicos ahora en los cuales, no sé, diferentes formas de pensar, diferentes operaciones lógicas que haga, no sé, es interesante. Sí, pero ingenuamente si uno sabe cómo esto funciona, uno piensa: ok, no hay ningún misterio, esto uno le da un prompt, va A un espacio de representaciones donde viven cosas y la distancia entre estas cosas en el espacio de representaciones tiene un significado semántico, ¿no? Si estás cerca de algo es porque te pareces en algo más que donde estás puesto. Entonces uno dice, ok,…
Francis Villatoro explica un problema inherente a los nuevos modelos de lenguaje basados en la técnica 'Mixture of Experts', donde el modelo se divide en submodelos para optimizar costes computacionales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #6mixture of experts optimización costessubmodelos respuesta preguntas sesgodistribuidor modelos adecuados comportamientomodelo único versus mezcla expertos…en realidad el único experimento justo acá sería el mismo tamaño del modelo de lenguaje. Si lo haces fine-tune con un tema, seguro funciona mejor; es lo mismo que darle contexto de alguna manera. Es un contexto más fino, más cerca del entrenamiento. Hombre. ahí hay un problema con los nuevos grandes modelos de lenguaje que utilizan el míster o el expert la mezcla de muchos expertos que tienes como para ahorrar costes de computación dividen el gran modelo en un grupo de submodelos y hay un distribuidor o varios distribuidores que deciden qué modelos son los más adecuados para responder a tu pregunta y eso puede sesgar mucho de este tipo de comportamiento que se observan cuando el modelo grande es puro y único, si es esta mezcla de expertos no tiene por qué cumplirse ese comportamiento, supongo, no sé Sí, la mezcla de expertos resulta como un modelo en general más robusto que los que tienen solamente un modelo, pero se usa más con modelos más chicos, ¿no? Porque tienes que correrlo muchas veces, es más caro, pero es más robusto porque tenés como una respuesta aún más probabilística de alguna manera; tenés distintas respuestas y siempre elegís el que mejor funciona, pero claro, entonces uno diría, de hecho, uno…