Búsqueda · 30 momentos en 21 episodios
Daniel MarínJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetoperador en tiempo otocformalismo heisenberg función de onda estáticaecuación de rödinger función de onda en tiempooperador en tiempo controla otocfunción de onda estacionaria heisenbergobservable evoluciona en tiempo formalismosimulación otoc con qubitsHeisenbergOTOCFrancis VillatoroRödingerGastón Giribet
Observable evoluciona en tiempo formalismo
Ep522: China a la Luna; Hexanitrógeno; Computación Cuántica; Espacios de Klein
4 de septiembre de 20252 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:18
Francis Villatoro explica cómo en el formalismo de Heisenberg, la función de onda permanece constante mientras que los operadores evolucionan con el tiempo, comparando este proceso con la aplicación de un operador en tiempo para controlar el OTOC.
…puede ir por dos caminos, en cada uno de estos caminos yo aplico una operación sobre este qubit y después uno, los dos caminos de nuevo en un punto común. Esto es un interferómetro: separo y uno aquí separo, opero en cada camino y uno y opero al resultado. Bueno, pues este operador en tiempo es, por lo mismo explicado así, es un OTOC. El OTOC requiere pues que el operador de evolución, yo aplique el operador de evolución, se debe usar el formalismo de Heisenberg, en el que la función de onda es estática; recordaros que la ecuación de Rödinger, yo resuelvo la función de onda en tiempo, como evoluciona en tiempo y asumo que el observable, que el experimentador es estacionario, no tiene tiempo, tiene su propio tiempo, tiene su propio reloj, pero el tiempo es de la función de onda. En el formalismo de Heisenberg la función de onda es estacionaria, no se cambia y lo que yo cambio es los operadores; el observable evoluciona en tiempo. Es como una manera, un poco extraña y es equivalente; es perfecta, formalmente es equivalente. Pues aquí hago eso: cojo una función de onda estática, le aplico un operador en tiempo, le aplico una operación que es la operación que yo controlo y que hace que el OTOC haga una cosa o haga otra y aplico la evolución inversa y esa pieza es un OTOC. Bien, simular un OTOC con qubits, pues es como cuando simulamos un agujero de gusano con qubits. Lo que simulamos es un sistema discreto, análogo, cosa muy simplificada, ¿vale? Una cosa súper simplificada. Pero bueno, yo puedo simular un operador OTTOC en un ordenador cuántico. Esto no requiere muchos qubits y tampoco requiere muchas…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo en el formalismo de Heisenberg, la función de onda permanece constante mientras que los operadores evolucionan con el tiempo, comparando este proceso con la aplicación de un operador en tiempo para controlar el OTOC.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1operador en tiempo otocformalismo heisenberg función de onda estáticaecuación de rödinger función de onda en tiempooperador en tiempo controla otocfunción de onda estacionaria heisenbergobservable evoluciona en tiempo formalismosimulación otoc con qubits…puede ir por dos caminos, en cada uno de estos caminos yo aplico una operación sobre este qubit y después uno, los dos caminos de nuevo en un punto común. Esto es un interferómetro: separo y uno aquí separo, opero en cada camino y uno y opero al resultado. Bueno, pues este operador en tiempo es, por lo mismo explicado así, es un OTOC. El OTOC requiere pues que el operador de evolución, yo aplique el operador de evolución, se debe usar el formalismo de Heisenberg, en el que la función de onda es estática; recordaros que la ecuación de Rödinger, yo resuelvo la función de onda en tiempo, como evoluciona en tiempo y asumo que el observable, que el experimentador es estacionario, no tiene tiempo, tiene su propio tiempo, tiene su propio reloj, pero el tiempo es de la función de onda. En el formalismo de Heisenberg la función de onda es estacionaria, no se cambia y lo que yo cambio es los operadores; el observable evoluciona en tiempo. Es como una manera, un poco extraña y es equivalente; es perfecta, formalmente es equivalente. Pues aquí hago eso: cojo una función de onda estática, le aplico un operador en tiempo, le aplico una operación que es la operación que yo controlo y que hace que el OTOC haga una cosa o haga otra y aplico la evolución inversa y esa pieza es un OTOC. Bien, simular un OTOC con qubits, pues es como cuando simulamos un agujero de gusano con qubits. Lo que simulamos es un sistema discreto, análogo, cosa muy simplificada, ¿vale? Una cosa súper simplificada. Pero bueno, yo puedo simular un operador OTTOC en un ordenador cuántico. Esto no requiere muchos qubits y tampoco requiere muchas…
Gastón Giribet explica cómo partículas más lentas que la luz o objetos estáticos evolucionan con el tiempo, permitiendo interacciones futuras.
Habla: Gastón GiribetPalabras #14partículas lentas evolucionan con tiempointeracciones futuras objetos estáticosinfinito nulo rayos de luzsintonía esfera proyección temporal…Esos rayos de luz no se van a tocar nunca; no hay forma de que uno interactúe con el otro, nunca, aunque yo quiera deflectar uno, no puede ser, nunca, aunque pongo un espejo muy lejos en el primero o en el segundo, no hay forma de que se lleguen a... En cambio, con el resto de las cosas, por ejemplo, una partícula que vaya a menor velocidad que la luz, o algo que permanezca en el espacio, esas van a evolucionar en el tiempo, y yo siempre puedo hacer que una toque la otra en un futuro remoto; entonces son como dos infinitos distintos. El primero, el que colecta todos esos rayos de luz distintos que nunca pueden intersectarse entre ellos, ese es el infinito nulo, que es exactamente lo que dijiste vos antes: es hacer una suerte de sintonía entre cuán lejos está la esfera en la que voy a proyectar las cosas y cuánto en el tiempo en el futuro va a estar esa esfera. Y entonces esa proyección en el infinito nulo hay como una especie de holografía, una suerte de holografía. Esa es la idea de Strominger, sí, en la cual yo puedo ahí resolver en una teoría conforme el problema que quiero resolver y lo resuelvo en dos…