Búsqueda · 26 momentos en 11 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandioretinas artificiales conexiones nerviosasespecificidad neuronas motoras sensitivasgrado especificidad conexiones retinaoptogenética alternativa al chipneuronas motoras capa cerebralproteína boyden en neuronasvirus modifica genoma neuronalJuan Carlos GilLuisaHéctor SocasIgnacio
Neuronas sin ojos conectadas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Juan Carlos Gil plantea la posibilidad de conectar retinas artificiales a nervios y comenta sobre las dificultades para lograr un grado de especificidad en esas conexiones.
…Es muchísimo más complicado; el nervio óptico no es una única carretera, por decirlo así, son muchas carreteras distintas, como cualquier nervio, y eso significa tener un nivel de precisión enorme. Aparte, ¿qué es lo que pretendemos de ese tipo de conexiones? Porque ya existen retinas artificiales que funcionan más o menos bien y que establecen esas conexiones a la altura de la retina. Sería otra forma, ¿no? Podríamos plantearlo. Y sí que hay maneras de conectarnos a nervios; el problema es el grado de especificidad que buscamos, de que realmente cada una de sus neuronas, porque están muy pegadas algunas que son motoras y algunas que son sensitivas, por ejemplo, nervios que recorren nuestro cuerpo, pues que cada una de ellas esté conectada con lo que tenemos. Eso es lo que es difícil. Podemos introducir a través de la membrana electrodos muy finos, pero esto daña las neuronas; eso sería el primer problema, y segundo, es un trabajo enormemente complejo tener que hacerlo una a una. Por eso es tan interesante lo que se plantea con la optogenética, optogenómica. La opción de buscar qué tienen en común las neuronas motoras de una capa del cerebro, qué gen expresan en común para ver acá dónde acaban y por lo tanto pintarlas todas juntas a la vez, por decirlo así. Hacer que todas ellas expresen la proteína; ese “pintarlas todas juntas a la vez”, básicamente, Ignacio, viene a ser meter un virus que puede modificar el genoma de esas neuronas en concreto, que sea capaz de reconocerlas, hacer la modificación de tal manera que le introduzca el gen para que fabrique la proteína necesaria para ser sensible a la luz; ese es más o menos el procedimiento. Sí, pero no. Porque como decía antes Luisa, no se integran los cromosomas. Eso es importante. Pero sí, efectivamente, es que el virus sea el encargado de hacer esa adición genética en las células que a ti te interesa, porque son para las que tienen receptores. Y que luego…
Significado #1 · Palabras #13
Juan Carlos Gil plantea la posibilidad de conectar retinas artificiales a nervios y comenta sobre las dificultades para lograr un grado de especificidad en esas conexiones.
Significado #1 · Palabras #13retinas artificiales conexiones nerviosasespecificidad neuronas motoras sensitivasgrado especificidad conexiones retinaoptogenética alternativa al chipneuronas motoras capa cerebralproteína boyden en neuronasvirus modifica genoma neuronal…Es muchísimo más complicado; el nervio óptico no es una única carretera, por decirlo así, son muchas carreteras distintas, como cualquier nervio, y eso significa tener un nivel de precisión enorme. Aparte, ¿qué es lo que pretendemos de ese tipo de conexiones? Porque ya existen retinas artificiales que funcionan más o menos bien y que establecen esas conexiones a la altura de la retina. Sería otra forma, ¿no? Podríamos plantearlo. Y sí que hay maneras de conectarnos a nervios; el problema es el grado de especificidad que buscamos, de que realmente cada una de sus neuronas, porque están muy pegadas algunas que son motoras y algunas que son sensitivas, por ejemplo, nervios que recorren nuestro cuerpo, pues que cada una de ellas esté conectada con lo que tenemos. Eso es lo que es difícil. Podemos introducir a través de la membrana electrodos muy finos, pero esto daña las neuronas; eso sería el primer problema, y segundo, es un trabajo enormemente complejo tener que hacerlo una a una. Por eso es tan interesante lo que se plantea con la optogenética, optogenómica. La opción de buscar qué tienen en común las neuronas motoras de una capa del cerebro, qué gen expresan en común para ver acá dónde acaban y por lo tanto pintarlas todas juntas a la vez, por decirlo así. Hacer que todas ellas expresen la proteína; ese “pintarlas todas juntas a la vez”, básicamente, Ignacio, viene a ser meter un virus que puede modificar el genoma de esas neuronas en concreto, que sea capaz de reconocerlas, hacer la modificación de tal manera que le introduzca el gen para que fabrique la proteína necesaria para ser sensible a la luz; ese es más o menos el procedimiento. Sí, pero no. Porque como decía antes Luisa, no se integran los cromosomas. Eso es importante. Pero sí, efectivamente, es que el virus sea el encargado de hacer esa adición genética en las células que a ti te interesa, porque son para las que tienen receptores. Y que luego…
Héctor Socas plantea la posibilidad de conectar directamente al córtex visual para procesar información nueva, sugiriendo que la limitación en la visión podría no estar en los ojos sino en el córtex.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #6córtex visual procesamiento informaciónconexión nervio óptico córtexlimitación visión córtexneuronas nervio óptico chipdiscretización imagen conos bastonesresolución imagen limitaciones retinapíxeles calidad óptica…o a resolver un problema médico, sino pensando incluso en aumentar capacidad transhumanismo, poshumanismo, de tener un detector con el cual tú puedas ver en 4K con una mucha mayor definición y tener una visión sobrehumana en bandas espectrales incluso O sea, Pero yo creo que lo que dice Luisa es cierto, tenemos un poco ese sesgo de decir nuestros ojos son los que nos limitan; entonces si conecto el nervio óptico, pero es que a lo mejor puedes implantar directamente al córtex y aprender, entre comillas, a procesar una información nueva que te llega de otra manera y aprender a ver de alguna forma. No sé si estamos cableados para poder ver... la limitación igual es a escala de córtex y es a esa altura luego otro de los temas es imaginemos que podemos conectar un chip como el que comentaba las neuronas del nervio óptico son las que son o sea si el problema era el número en esa discretización que hacemos de la imagen por el número de conos y bastones que puede haber en la retina no estamos resolviendo nada seguimos teniendo el mismo número de píxeles por decirlo así que conectaríamos con lo que sea Volvería a perder calidad, a priori, lo que digo es que si queremos resolver ese problema no es trivial cómo hacerlo Yo creo que no hay un planteamiento Una pregunta que yo no sé si se ha planteado mucho, desde luego no la he visto en ningún momento Pero está bien muestreado, si pensamos en términos de elementos ópticos del ojo y de píxeles entre comillas con nuestros fotorreceptores en la retina. ¿Está muestreado adecuadamente? ¿Está sobremuestreado? ¿Está, quiero decir, lo que limita la calidad de imagen es la óptica o es el número, la densidad de fotorreceptores que tenemos? No lo sé, la verdad.…