Búsqueda · 30 momentos en 11 episodios
Cecilia GarraffoJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroBorja Tosarchatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje superan humanossumas multiplicaciones modelos lenguajewolfram y modelos lenguaje matemáticasoperaciones nuevas modelos lenguajececilia garraffo duda wolframCecilia GarraffoChatGPTTransfer LearningGastón GiribetEstados UnidosJulio OlivaMariano ChernikovWolframFrancis Villatoro
Modelos lenguaje superan Humanos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Cecilia Garraffo reflexiona sobre cómo los modelos de lenguaje a veces superan a los humanos en tareas básicas como sumas y multiplicaciones, a pesar de no haber sido entrenados explícitamente para ello.
…enseñado que 2 más 2 es igual a 4; ha visto, he escrito muchos libros que 2 más 2 es igual a 4, pero ha visto muy pocos libros que 1523 más 5 es 1528 y por tanto esa operación puede que acierte o puede que no. Sin embargo, esto que decís es contrario a lo que Estamos encontrando de alguna manera, porque eso es lo que uno pensaría y por lo que yo quiero generar y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma, multiplicación que no aprendieron explícitamente, aunque sí la aprendieron porque también tienen los. libros de texto que enseñan eso, ¿no? Pero digo, no es que repitan las operaciones que ya vieron pueden hacer operaciones nuevas porque aprendieron de alguna manera aprendieron a reproducir eso no es que se lo acuerdan de memoria no es así y estamos viendo esto que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de…
Significado #1 · Palabras #1
Cecilia Garraffo describe un fenómeno observado tanto en un proyecto propio como en un estudio reciente: la capacidad de modelos de lenguaje generalistas, al recibir contexto específico, para superar a los modelos entrenados con datos satelitales más extensos.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #20 · Palabras #4modelo lenguaje generalistas contexto específicoproyecto garraffo supera datos satelitalesdatos satelitales despreciables internetimágenes satelitales tres canalescolores rojo verde azulmodelos lenguaje contexto garraffo…está empezando a utilizar inteligencia artificial, pero vamos, se llaman los data processors, son específicos, se hacen del instrumento, del rango espectral hasta de la órbita, Dependen de forma específica, son muy específicos efectivamente Sí, claro Bueno, Lo que estamos viendo y lo que muestra este paper es que de hecho lo vimos en un proyecto nuestro, lo estamos viendo ahora que es, si vos tomas un modelo de lenguaje entrenado con ninguna imagen satelital más que las que uno encuentra en internet que son despreciables comparadas con el volumen de datos en los que se entrenan estos modelos y le das contexto, lo importante acá es el contexto. Si le das contexto, si le decís: tengo estas imágenes satelitales que en realidad son, tienen, en vez de tener como todos los modelos de estos entrenados que uno usa de imágenes, tienen tres canales, se llaman rojo, verde y azul. Que con esos tres colores, por más que nunca entendí por qué no son los colores primarios, pero bueno, uno puede hacer todos los colores entonces es todo lo que necesitas para una imagen en espectro visible de alguna manera. entonces la gente empezó a agregar canales para estos cubos espectrales, lo que quiere decir tener un cubo espectral y este tipo de observaciones es tener una imagen pero en un montón de colores, no solo esos tres, sino colores fuera del rango visible de lo…
Cecilia Garraffo continúa explicando cómo los modelos de lenguaje generalistas superan a aquellos entrenados específicamente para tareas satelitales, incluso a los ajustados mediante Transfer Learning.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #6modelos lenguaje superan satelitales transfer learningtransfer learning tareas específicas modelos generalesmodelos generales superan fine-tuneados transferencia aprendizaje…fuerte limitación, sí, en el número de páginas. Pero bueno, la idea es que funcionan mejor, arguyen, de una manera que no me queda tan claro. Porque ese primer resultado es obvio, si le das más contexto es obvio. Pero creo que esto va más allá a decir, estos. Modelos funcionan mejores que los modelos específicamente creados, entrenados incluso que los modelos fine-tuneados, o sea, ajustados usando Transfer Learning a tareas específicas. Y esto ya lo sabíamos hace poco: que los modelos más generales y más grandes funcionan mejor en tareas específicas que los modelos específicos o ajustados a una tarea. y es lo que encontramos nosotros también en un paper que todavía no publicamos pero con datos de astronomía rayos X que son datos complicados porque no son imágenes ni texto ni espectros, lo que tiene uno de los rayos X son una lista de eventos de fotones se…
Cecilia Garraffo explica cómo el uso de modelos de lenguaje grandes con contexto puede superar a los modelos especializados en datos para ciertas tareas.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #2chatgpt cálculos humanosmodelo lenguaje grande contextoprompts chat chipiti información…una manera diferente y más compacta. Cuando uno quiere hacer un modelo multimodal lo más común es usar lo que se llama Contrastive Learning, que es alinear de alguna manera estos dos para tener un modelo que pueda aceptar datos y texto. Nosotros hicimos eso. Pero después encontramos que si probamos con un modelo de lenguaje grande y le damos contexto, en vez de darle los datos a un modelo de datos, dárselos directamente a un modelo de lenguaje con contexto, funciona mejor. ¿Qué diferencia hay entre contexto y educar? Si yo quiero una definición, ¿qué es dar contexto? Darle un, lo que se llama prompts es cuando uno le pide algo al chat chipiti, le da como información. Si vos le das contexto, a lo que uno se refiere en general es que le estás dando en el mismo prompt cuando le preguntas algo o cuando le das los datos; le estás diciendo que estos datos son bla bla bla bla y le hablas del contexto en general. Sin embargo, el…
Cecilia Garraffo plantea una reflexión sobre cómo los humanos piensan, utilizando el texto y las matemáticas como base. Propone la idea de combinar modelos matemáticos con modelos de lenguaje para analizar datos, evitando alimentar directamente a estos últimos con información.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #9pensamiento humano texto matemáticamodelo matemático física datosalineación modelo lenguaje datoschatgpt pensamiento matemático…el modelo ya viene dado y tú ahora con contexto, sí, todavía con esto porque a mí me parece, no sé, un gusto personal es, no me gusta para nada dar datos en forma a un modelo de lenguaje porque no es pensando, capaz que esto nos lleva quizás a algo un poco Más filosófico, por suerte hay un filósofo en la sala, que es: pensamos, ¿cómo pensamos nosotros? En texto, en matemática. Yo siempre pensé: ok, hagamos un modelo matemático que use física y matemática para analizar los datos y después conectémoslo con un modelo de lenguaje. De alguna manera alineémoslo, pero no le demos los datos a un modelo de lenguaje directamente, porque ¿cómo va a pensar tan bien en matemática un modelo de lenguaje? Y esto es como que está probando lo opuesto, no sé si lo está probando igual, porque las comparaciones ya les digo son un poco injustas, encontré, pero es una buena pregunta, porque hablando en serio, más allá de lo filosófico, nosotros Somos educados con lenguaje ordinario. Somos educados con él o viene de fábrica, volvámonos chomskyanos por un momento; no importa qué, ese es el lenguaje el que tenemos, lenguaje natural. No sé con el tiempo aprendemos la matemática montado sobre ese,…
Francis Villatoro explica que los modelos de lenguaje no están diseñados para pensar o razonar, sino para almacenar información y procesarla a partir del contexto proporcionado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19modelos lenguaje información contextoaprendizaje astrofísica modelos gigante lenguajeimágenes nuevas contexto conexión lecturaprocesos complicados mecanismos implícitos…de aprender todas las operaciones, por ejemplo todas las tablas, una manera de poder reproducirlo sin tener que guardar tanta información. Bueno, nos fuimos por las ramas; no sé. Sí, nos fuimos por la rama. Sí, este es un artículo muy interesante y un tema. Claro, porque estos son modelos de lenguaje a los que no se les enseña a pensar ni a razonar, solamente se le da información; solo se mete información y se almacena en un formato súper exótico y ahora le pides, le ofreces unas imágenes que quizás nunca ha visto, pero es posible que sí haya tenido en su aprendizaje ese modelo gigante del lenguaje haya tenido información parecida. Es decir, puede que haya leído libros en el aprendizaje de astrofísica en lo que estudien ese tipo de procesos; entonces tú le das unas nuevas imágenes, le das un cierto contexto y el gracias al contexto conecta con lo que leyó y a partir de lo que leyó se pone a funcionar y a procesar esas imágenes y puede hacer procesos mucho más complicados porque al ser más grande tiene implícitos una serie de mecanismos que no tiene un modelo más pequeño. Que no tiene ese tipo de... Yo no lo veo como algo tan extraño que los modelos, los grandes modelos de lenguaje, estos como el Gemini 2.5, no sé cuántos parámetros tiene, pero tiene que ser una barbaridad, una billonada, puedan con información que a priori…
Gastón Giribet reflexiona sobre los errores que cometen los modelos de lenguaje al pasar del lenguaje al cálculo, comparándolos con errores humanos.
Habla: Cecilia GarraffoPalabras #7chatgpt cálculos humanos gastón giribetexperimento examen médico chatchpití diciembreerrores de lenguaje cálculo chatgpt…podría cometer, me olvido un factor, un medio, los sesgos de cuando la forma en hacer el contra prompt, digamos decirle: ¿qué raro?, yo esperaba un 32, cómo lo busca, o ¿qué raro?, yo esperaba otro número. Ese tipo de cosas a mí lo que me sorprendía es. Sobre todo cuando pasa del lenguaje al cálculo. Cuando yerra, cuán humano es el horror que comete cuando lo buscas; digamos, es muy humano el horror que comete, eso es quizá más interesante que el que no lo cometa. ¿Cuándo hicieron esto, Gastón? Diciembre. Es interesante porque hace un año más o menos hicieron el experimento de ver si el chachi pití de ese momento, el más avanzado de ese momento, pasaba el examen habilitante para ser médico en Estados Unidos, y lo pasó. Pero sin embargo lo que sorprendía era casi lo opuesto, que cometía errores muy naif. Ya podía contestar cosas muy complicadas, pero cometía errores muy naif. Pero cambiaron mucho los modelos de ese momento, y yo me doy cuenta por interactuar con ellos…
Cecilia Garraffo reflexiona sobre cómo los modelos de lenguaje a veces superan a los humanos en tareas básicas como sumas y multiplicaciones, a pesar de no haber sido entrenados explícitamente para ello.
Habla: Cecilia GarraffoSignificado #1 · Palabras #1chatgpt cálculos humanosmodelos lenguaje superan humanossumas multiplicaciones modelos lenguajewolfram y modelos lenguaje matemáticasoperaciones nuevas modelos lenguajececilia garraffo duda wolfram…enseñado que 2 más 2 es igual a 4; ha visto, he escrito muchos libros que 2 más 2 es igual a 4, pero ha visto muy pocos libros que 1523 más 5 es 1528 y por tanto esa operación puede que acierte o puede que no. Sin embargo, esto que decís es contrario a lo que Estamos encontrando de alguna manera, porque eso es lo que uno pensaría y por lo que yo quiero generar y desarrollar modelos físicos que voy a alinear con los de lenguaje. Sin embargo, estamos viendo que no, que los de lenguaje hacen mejor esa tarea de suma, multiplicación que no aprendieron explícitamente, aunque sí la aprendieron porque también tienen los. libros de texto que enseñan eso, ¿no? Pero digo, no es que repitan las operaciones que ya vieron pueden hacer operaciones nuevas porque aprendieron de alguna manera aprendieron a reproducir eso no es que se lo acuerdan de memoria no es así y estamos viendo esto que es lo sorprendente es lo contraintuitivo yo hasta hace poquito he estado completamente de acuerdo con lo que estás diciendo sin embargo ahora lo dudo porque estamos viendo que aunque Wolfram está diseñado para eso quizás el modelo de lenguaje sea mejor. A ver, por ejemplo, con Gastón estamos trabajando en un proyecto que me parece muy interesante: que es desarrollar un modelo de inteligencia artificial, de Machine Learning, para encontrar soluciones, agujeros negros en teorías de gravedad diferentes a las de…