Búsqueda · 27 momentos en 17 episodios
Héctor SocasJuan Carlos GilGastón GiribetBorja TosarFrancis VillatoroEthan Siegelmodelo estándar y grietasseguridad del modelo existentedicotomía nueva física vs modeloHéctor SocasEuclidDESIPolo SurTelescopio Nancy RomanObservatorio Vera RubinEthan SiegelLambda CDMmateria oscura fría (CDM)Gastón GiribetFrancis Villatoro
Modelo Estándar y grietas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas plantea una pregunta a su audiencia sobre su postura frente a la posibilidad de nueva física, contrastando el entusiasmo por encontrar fallos en el modelo estándar con la preferencia por mantener un modelo que funciona bien.
…de DESI y del telescopio del Polo Sur. Algunos de estos resultados, de nuevo, todavía no sé de lo de Euclid; algunos apuntan a posibles indicios de nueva física, especialmente con DESI, que muestra cierta tensión con el modelo estándar, aunque otros no. Hay debate, no te voy a pedir que apuestes si hay nueva física o no, pero ¿tú eres de los que se entusiasman al encontrar grietas en el modelo estándar? ¿O más bien prefieres la seguridad de que tenemos un modelo que funciona bien y no quieres que se rompa aún? Quieres que todavía dure más. ¿Dónde te sitúas en esta dicotomía? ¿Dónde estás? Conflicto con algo que has observado antes de desecharlo. Tienes que considerar que puedes no ser correcto. Tienes que considerar que hay algo que modificar. Y si hay evidencia para ello, vamos a explorar esas alternativas, como guiado por los datos que…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas plantea una pregunta a su audiencia sobre su postura frente a la posibilidad de nueva física, contrastando el entusiasmo por encontrar fallos en el modelo estándar con la preferencia por mantener un modelo que funciona bien.
Significado #1 · Palabras #1modelo estándar y grietasseguridad del modelo existentedicotomía nueva física vs modelo…de DESI y del telescopio del Polo Sur. Algunos de estos resultados, de nuevo, todavía no sé de lo de Euclid; algunos apuntan a posibles indicios de nueva física, especialmente con DESI, que muestra cierta tensión con el modelo estándar, aunque otros no. Hay debate, no te voy a pedir que apuestes si hay nueva física o no, pero ¿tú eres de los que se entusiasman al encontrar grietas en el modelo estándar? ¿O más bien prefieres la seguridad de que tenemos un modelo que funciona bien y no quieres que se rompa aún? Quieres que todavía dure más. ¿Dónde te sitúas en esta dicotomía? ¿Dónde estás? Conflicto con algo que has observado antes de desecharlo. Tienes que considerar que puedes no ser correcto. Tienes que considerar que hay algo que modificar. Y si hay evidencia para ello, vamos a explorar esas alternativas, como guiado por los datos que…
Ethan Siegel reflexiona sobre la posibilidad de encontrar evidencia que contradiga el modelo cosmológico actual, comparándolo con la entrada de luz a través de grietas.
Habla: Ethan SiegelSignificado #2 · Palabras #3grietas en el modelo cosmológicoluz a través de grietaseuclid y observatorio vera rubindatos de cinco sigmas desi…volando una cometa en una tormenta? Sí, pero sabes, pero mucha gente diría: "Ah, pero hay una posibilidad" y no cruzaría la calle. Creo que los humanos tenemos una relación complicada con estimar riesgos, pero diría algo, estoy de acuerdo contigo, pero tú. Hablas de cuán estricto eres al aceptar evidencia contra el modelo. Mi pregunta era más sobre, suponiendo que tenemos esa evidencia, ¿te haría feliz o te entristecería encontrar esa grieta en el modelo? Bueno, tengo que decir que probablemente me haría feliz, porque cuando dices grietas, pienso que las grietas es por donde entra la luz. Las grietas en tu modelo suelen ser el primer indicio de algo nuevo y emocionante que aún no has descubierto. Y aunque estoy muy orgulloso de lo que ha logrado la ciencia y todo lo que hemos aprendido sobre el universo y la tecnología, dudo mucho que esta sea la historia final completa. Tengo la sensación de que hay más que aprender. Y si este resultado alguna vez alcance cinco sigmas con datos mejores, que lo obtendremos de Euclid o del telescopio Nancy Roman y del nuevo observatorio Vera Rubin, estos eran tres de los que realmente determinen si Desi tenía razón o no. Y ellos decidirán: este será el test de si hay física nueva aquí, y lo descubriremos esta década. Y si no la hay, nueva física, pues, y vemos que no es un efecto real, también lo veremos al final de la década. Pero de cualquier forma tenemos que mirar las…
Francis Villatoro aclara la diferencia entre el modelo estándar de la física de partículas y el modelo cosmológico de consenso.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5energía oscura constante cosmológicamodelo estándar agnóstico composiciónlambda cdm modelo cosmológicomodelo estándar física partículasmodelo cosmológico consenso…yo aquí iría un poco más a una cuestión que quizás, no sé si es epistemológica o qué entendemos por modelo. Porque él pregunta por el modelo estándar, él o ella, no estoy muy seguro, pregunta por el modelo estándar. Bueno, el modelo estándar, la energía. Oscura es una constante cosmológica, esa es la definición. Es una constante en una ecuación. Sí, el modelo estándar es como agnóstico acerca de la composición de esa constante, qué está hecha. Esa constante es la presencia, la densidad de un fluido que está hecho de a su vez otra cosa. El modelo estándar no le importa; el modelo estándar cosmológico se llama como Lambda CDM. Lambda de esa constante que dice Héctor: Cold Dark Matter, es la CDM, la materia oscura fría. Eso para el modelo estándar es una constante y es agnóstico acerca de qué está hecho lo que compone a ese fluido que se expresa en nuestras ecuaciones como una constante más aquí tenemos que tener cuidado con eso, con la palabra. Modelo estándar, la palabra modelo estándar se suele usar para el modelo estándar de la física de partículas y no para el modelo cosmológico de consenso que también es un modelo estándar pero cosmológico. Entonces, en el modelo estándar, claro como en el modelo cosmológico la energía oscura es la constante cosmológica. ¿Cómo podría explicar el modelo estándar la constante cosmológica? Solo hay una manera, que es que sea la energía de vacío pero la energía de vacío no funciona porque está a 54 órdenes de magnitud más grandes de la cuenta teniendo en cuenta el campo de Higgs,…
Héctor Socas distingue entre la parametrización matemática de un proceso (el modelo) y la comprensión de su origen o causa.
Habla: Héctor SocasPalabras #14modelo parametrización matemática hector socasconstante cosmológica energía oscuramodelo estándar física de partículasmodelo estándar como teoríamodelos como expresiones de teoríacosmología como teoría explicativa…campo cuántico, y entonces esos campos cuánticos el más natural es la quinta esencia porque los campos fantasmas tienen muchos problemas; y es un campo cuántico escalar o, pero podrían ser varios acoplados que da cuenta de la fenomenología observada para la. Energía oscura y que su resultado fuera compatible con una constante cosmológica. Yo insisto: una cosa es lo que es el modelo, el modelo es simplemente una forma de parametrizar matemáticamente algo, un proceso o lo que sea, y otra cosa es qué es lo que lo causa, o sea, entenderlo, interpretarlo, decir cuál es su origen. La palabra modelo estándar, el modelo estándar de la física de partículas es una teoría. Es una teoría, no es un modelo. En el contexto de la filosofía de la ciencia, el modelo estándar es una teoría, no es un modelo. Es lo que tocaba comentar ahora mismo. Un modelo es algo que está por debajo de esa teoría. Son diferentes expresiones de esa teoría en diferentes contextos. Esos son modelos. Sin embargo, históricamente se le ha llamado modelo. Pero que preguntaba por el de la cosmología Y la cosmología es lo mismo, es otra teoría, es una teoría para explicar las observaciones Teoría, modelo, vale Bueno, hay una que pregunta Néstor Martínez, dice en relación al programa Apolo, ¿cuál era el presupuesto del cancelado Grand Tour? no sé si estás al tanto con esto, Juan Carlos, del Grand Tour, pregunta ¿cuánto costaría tener un LRO, como el que yo…