Búsqueda · 34 momentos en 22 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir como referencia en discursocruce del rubicón ejemplo existenciamateria como propiedad compartidarelaciones epistemología y ontología emergentismoHéctorel cruce del RubicónIgnacio CrespoDescartes
Materia como propiedad compartida
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Ignacio Crespo explica cómo su comprensión del emergentismo ha cambiado recientemente y aborda la distinción entre 'existir' y la realidad, utilizando ejemplos como el cruce del Rubicón y la materia.
…claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la ontología respecto al emergentismo pero por volver un poquito a lo de la existencia y dejarlo claro existir para algunos sería que aquello que existe es algo a lo que puedes hacer referencia en tu discurso por ejemplo el cruce del Rubicón o la integridad de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica cómo su comprensión del emergentismo ha cambiado recientemente y aborda la distinción entre 'existir' y la realidad, utilizando ejemplos como el cruce del Rubicón y la materia.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1existir como referencia en discursocruce del rubicón ejemplo existenciamateria como propiedad compartidarelaciones epistemología y ontología emergentismo…claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la ontología respecto al emergentismo pero por volver un poquito a lo de la existencia y dejarlo claro existir para algunos sería que aquello que existe es algo a lo que puedes hacer referencia en tu discurso por ejemplo el cruce del Rubicón o la integridad de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo…
Ignacio Crespo explica cómo el término 'corporeísmo' se utiliza a menudo para criticar el materialismo filosófico, argumentando que la definición de materia es crucial para comprender esta crítica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #19corporeísmo crítica materialismo filosóficodefinición materia crucial corporeísmofísica campos cuánticos no materiafisicalismo interpretaciones invierten visión tangible…así que hoy a todo el mundo se lo recomiendo, su libro de Contemporary Materialism está súper bien, y para partir de una justificación de la visión histórica de distintas definiciones de materialismo y por qué es necesario adaptarla está muy bien. Porque otro dato, otro nombre es corporeísmo. Hay mucha gente que todavía para criticar el materialismo dice: hombre, pero no todo es materia. Y yo sé que nosotros a veces mezclamos los términos porque dicen: hay ondas, hay campos cuánticos, la física ha descubierto estas cosas y no son materia. Bueno, depende de la definición. Si la definición es algo que no pueden mutar, sí serían; y lo que se ha descartado es una visión que sí que ha estado presente en la historia, que es el corporeísmo: que todo aquello que existe, bueno, que es real, es en ese sentido tangible podríamos decir, y bueno pues ahí ha habido un cambio y luego fisicalismo de nuevo aquí hay cambios porque hay algunas interpretaciones que invierten. términos de fisicalismo y materialismo tal y como los he dado yo pero por dejar claro como lo suelo utilizar el fisicalismo es un tipo de materialismo que es reduccionista En el sentido de que considera que la física está en la base y todo es derivable de…
Ignacio Crespo explica la transición hacia un dualismo de propiedades y cómo difiere del dualismo de sustancias previamente mencionado, contrastándolo con el materialismo no reduccionista que implica un pluralismo de propiedades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2descartes dualista de sustanciasinteracción sustancia material y mentalfilósofos materialistas versus dualistasdualismo propiedades ignacio crespomaterialismo no reduccionista pluralismo propiedadespropiedades fundamentales lo mental y material…perdón, efectivamente, que exista algo que no es material sería un dualismo o un idealismo. Si niegas que exista la materia, que a pesar de nuestras percepciones la materia no existe, sería un idealismo. Si crees que existen dos sustancias, sería un dualismo. Y además aquí hay otra diferencia. Yo lo siento, pero es que precisamente esto es lo que a mí me parece interesante. No es lo mismo un dualista de propiedades que un dualista de sustancias. Por ejemplo, Descartes es el canónico dualista de sustancias. Considera que existe una sustancia material y unas sustancias ideales, mentales, y este es el problema a lo que le achacaron cómo pueden interaccionar entre sí si son sustancias totalmente distintas; y una de las respuestas que ha habido y se mantiene, hay todavía bastantes filósofos, no muchos, porque las encuestas indican que la mayoría de los filósofos académicos son materialistas, pero sigue habiendo dualistas. Lo han convertido en un dualismo de propiedades. Y esto es interesante porque significa que existen dos tipos de propiedades fundamentalmente distintas: aquellas de lo material y aquellas de lo mental. Y diréis, ¿pero no acabas de decir que hay propiedades según los materialistas no reduccionistas diferentes a distintas escalas? Efectivamente, el materialismo no reduccionista es un pluralismo de propiedades. Y la gran diferencia para mí es que los dualistas establecen un corte, y aquí ya enlazamos perfectamente con neurociencia justo a la altura de la conciencia, porque justo ahí es donde ponen ese corte entre un tipo de propiedades y otras, cuando hay otros…
Ignacio Crespo continúa explicando diferentes posturas filosóficas, señalando que el materialismo puede ser tanto monista como pluralista en cuanto a propiedades y destacando la relevancia de la relación entre conciencia y mecanicismo.
Habla: Héctor SocasSignificado #6materialismo monista de sustanciapluralismo propiedades materialismo discontinuistaconciencia desde punto vista mecanicistadualismo ligado a la espiritualidad…caso; realista ontológico, es realista respecto a la realidad. Hay también realistas morales, creen que los valores son objetivos. Entonces, a todo hay que ponerle ahí el apellido porque nos estamos refiriendo a cosas distintas y podemos ser perfectamente. Monistas de sustancia, que eso sería el materialismo, pero pluralistas de propiedades: un materialismo en concreto, discontinuista o no reduccionista en este caso. Me sorprende no haberme trabajado en los términos. Lo realmente relevante en esta discusión es si la conciencia se puede entender desde un punto de vista mecanicista o hay que recurrir a un dualismo, que al final creo que es la discusión porque está muy ligado con temas de espiritualidad. con temas religiosos y con muchas otras cosas Sí, sería también hacer un poco un and hominem, decir que todo el dualismo es un intento de justificación de estas visiones teológicas, un pensamiento desiderativo, pero bueno, mi opinión es que lógicamente en…