Búsqueda · 23 momentos en 12 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetanomalía detectada por cdfmasa del bosón wexperimento cms resuelve anomalíaretraso publicación artículo científicodetector cdf fermilab bosón wbosón w muón neutrino muónicobosón w electrón neutrino electrónicotevatrón colisionador protón antiprotónmedición masa bosón w cdfdetector cdf tardó diez añosanálisis complicado bosón wmasa bosón w cinco sigmasdesviación masa bosón wprecisión medición bosón wexperimentos ihc medidasCDFFrancis Villatorobosón WCMSModelo Estándarbosón de HiggsTevatronFermilabLHCHiggs8 de abrilNatureAtlas
Masa bosón W cinco sigmas
Ep559: CMS; Aviación; Hibernación; Neuroplasticidad; Inestabilidad de Pares
21 de mayo de 20264 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Francis Villatoro explica que el detector CDF tardó diez años en publicar un artículo científico, revelando una medición de la masa del bosón W.
…personas y que han analizado con extremo detalle unas 20-25 personas, que son los mayores expertos mundiales en ese tópico, pues es muy difícil que Nature, los revisores vayan a decir, este artículo es una porquería, vamos a dedicarnos aquí varios años a ver. Pero por alguna razón y no sabemos cuál, porque los informes de la revisión en este caso no están publicados, se ha retrasado muchísimo y salió en abril; ha salido retiente muy tarde, mucho después de lo esperado. Ha vuelto a ser noticia la semana del 8 de abril: que CMS ha resuelto el gran problema, la gran anomalía que observó CDF en su versión 2 respecto a la masa del bosón W. CDF era uno de los dos detectores que había en el Tevatrón, en el Fermilab, que era un colisionador protón-antiprotón a mucha menor energía que el LHC y por lo tanto capaz de medir con mucha precisión cosas que tienen baja masa, como por ejemplo el W. Entonces, utilizando desintegraciones del bosón W en un muón y un neutrino muónico o en un electrón y un neutrino electrónico obtuvieron con una técnica de análisis muy complicada que ya explicamos en aquel episodio que requirió, pues estamos hablando de datos que se recabaron en el año 2011. como muy tarde, o sea antes de 2011 y se publicó en el año 2024, perdón, 2022, CDF lo publicó en 2022, es decir, como 10 años más tarde y parece que el análisis fue muy complicado y obtuvieron la mejor medida hasta ese momento, hasta 2022, de la masa del bosom W y resulta que esa medida estaba como a 5 sigmas y media del valor de consenso y de la predicción de los ajustes finos del modelo estándar. ¿Esto qué significaba? La medida más precisa se desvía una barbaridad. La precisión que tenía esta medida era tres veces menor que la precisión de otras medidas que sí cuadraban bien con lo que se esperaba. El reglado esto generó en un momento mucho eco y todos esperábamos que los experimentos del IHC obtuvieran medidas. Las publicó primero el IHCB diciendo no, nanay de nanay, pero con una incertidumbre del orden del doble que la de CDF. La publicó Atlas, el artículo aparece en 2024, pero el resultado se conocía desde el verano de 2023, también con una incertidumbre incluso…
Significado #1 · Palabras #2
Francis Villatoro explica detalles sobre el experimento CMS, uno de los grandes colisionadores del LHC, y su publicación en Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #19 · Palabras #15experimento cms en el lhccolisionadores atlas y cmspublicación nature experimento cmsmasa del bosón w episodio 478…esto, vale. Bueno, venga, vamos con cosas de noticias científicas, Francis, vamos a empezar por esta publicación que ha salido ya creo que en Nature de un resultado muy interesante del experimento CMS que ya nosotros habíamos adelantado hace un par de años. Exactamente, estas cosas a veces muy curiosas; CMS, como sabéis, es uno de los grandes colisionadores que hay en el LHC y CMS tiene más de 2.500 investigadores de las dos grandes colaboraciones junto con Atlas y CMS publicó en septiembre del año 2024 su resultado, un resultado muy esperado en aquel momento, sobre la masa del bosón W, un resultado que comentamos en el episodio 478, como has dicho, del 19 de septiembre, y lo que había salido era el PERPIN. Las colaboraciones del CERN, entre ellas las del LHC, publican todos los artículos que escriben en un servidor de publicaciones del propio CERN y después las envían a Archive y después las envían a una revista. Y aquí cuando se envió a Archive se sabía que…
Francis Villatoro explica que el detector CDF tardó diez años en publicar un artículo científico, revelando una medición de la masa del bosón W.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #2anomalía detectada por cdfmasa del bosón wexperimento cms resuelve anomalíaretraso publicación artículo científicodetector cdf fermilab bosón wbosón w muón neutrino muónicobosón w electrón neutrino electrónicotevatrón colisionador protón antiprotónmedición masa bosón w cdfdetector cdf tardó diez añosanálisis complicado bosón wmasa bosón w cinco sigmasdesviación masa bosón wprecisión medición bosón wexperimentos ihc medidas…personas y que han analizado con extremo detalle unas 20-25 personas, que son los mayores expertos mundiales en ese tópico, pues es muy difícil que Nature, los revisores vayan a decir, este artículo es una porquería, vamos a dedicarnos aquí varios años a ver. Pero por alguna razón y no sabemos cuál, porque los informes de la revisión en este caso no están publicados, se ha retrasado muchísimo y salió en abril; ha salido retiente muy tarde, mucho después de lo esperado. Ha vuelto a ser noticia la semana del 8 de abril: que CMS ha resuelto el gran problema, la gran anomalía que observó CDF en su versión 2 respecto a la masa del bosón W. CDF era uno de los dos detectores que había en el Tevatrón, en el Fermilab, que era un colisionador protón-antiprotón a mucha menor energía que el LHC y por lo tanto capaz de medir con mucha precisión cosas que tienen baja masa, como por ejemplo el W. Entonces, utilizando desintegraciones del bosón W en un muón y un neutrino muónico o en un electrón y un neutrino electrónico obtuvieron con una técnica de análisis muy complicada que ya explicamos en aquel episodio que requirió, pues estamos hablando de datos que se recabaron en el año 2011. como muy tarde, o sea antes de 2011 y se publicó en el año 2024, perdón, 2022, CDF lo publicó en 2022, es decir, como 10 años más tarde y parece que el análisis fue muy complicado y obtuvieron la mejor medida hasta ese momento, hasta 2022, de la masa del bosom W y resulta que esa medida estaba como a 5 sigmas y media del valor de consenso y de la predicción de los ajustes finos del modelo estándar. ¿Esto qué significaba? La medida más precisa se desvía una barbaridad. La precisión que tenía esta medida era tres veces menor que la precisión de otras medidas que sí cuadraban bien con lo que se esperaba. El reglado esto generó en un momento mucho eco y todos esperábamos que los experimentos del IHC obtuvieran medidas. Las publicó primero el IHCB diciendo no, nanay de nanay, pero con una incertidumbre del orden del doble que la de CDF. La publicó Atlas, el artículo aparece en 2024, pero el resultado se conocía desde el verano de 2023, también con una incertidumbre incluso…
Francis Villatoro sugiere que una inteligencia artificial podría analizar datos complejos relacionados con mediciones del bosón W, evitando que cientos de personas inviertan tiempo en un análisis complicado. Menciona que el experimento CMS no ha revelado anomalías en la medición de la masa del bosón W.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #1análisis datos bosón w experimento cmsmasa del bosón w sin anomalíasestimaciones mejoradas medición bosón wbosón w e inestabilidad modelo estándarfigura masa bosón higgs modelo estándar…hay todo lo que no hay y entonces puede que estuviera por ahí la causa, pero todavía nadie sabe la causa y probablemente nunca nadie lo sepa, porque nadie se va a poner en serio a analizarlo. Para eso podría servir una inteligencia artificial, para ponerla a analizar ese tipo de tonterías, en lugar de hacer perder a cientos de personas su tiempo haciendo este análisis que va a ser muy complicado. Y cualquier caso eso, el CMS muestra que en la medida del bosón W no hay ningún tipo de anomalía y, por supuesto, alguien se preguntará, bueno, pero ¿y esa nueva medida de la masa del bosón W nos permite mejorar las estimaciones De tiempo, de la inestabilidad del Modelo Estándar. El Modelo Estándar es inestable y se suele dibujar una figura en la que tenemos la masa del quart top, del quart cima, y la masa del bosón W. Y aparecen ahí una especie de elipses relacionadas con la masa del bosón de Higgs y entonces hay unas curvas que te marcan la estabilidad o inestabilidad del Modelo Estándar. El Modelo Estándar está en la región metaestable, o sea, está muy próxima a la frontera, pero no está en la región estable. Por desgracia, no. Por desgracia, este tipo de medidas en el LHC son insuficientes. No tiene capacidad el LHC, fundamentalmente por la enorme cantidad de colisiones que hay en cada colisión. No son colisiones limpias. Cuando colisionan dos protones a tan harta energía, en este…
Francis Villatoro explica que para obtener mediciones precisas de la masa del bosón W se necesitará un colisionador leptónico, posiblemente electrón-positrón, que también podría utilizarse para estudiar el Higgs.
Habla: Francis VillatoroPalabras #5colisionador leptónico para masa wfábrica de higgs estudio higgsposible colisionador electrón positrón…eso realmente no lo conocemos, no lo conoceremos hasta que tengamos un nuevo colisionador leptónico o electrón-positrón o muón-antimuón, probablemente acabará siendo un electrón-positrón y que se pueda ajustar su energía a lo que quiero ver, la ajusto a la. masa del W y saco una millonada de W y obtengo una cosa con altísima precisión. La ajusto a la masa del bozón Z, a la masa del Higgs y ese tipo de colisionador electrónico se llamará fábrica de Higgs, porque lo que más estudiará será el Higgs. Pero bueno, eso todavía no hay dinero y todavía no sabemos cuándo va a ocurrir, como muy pronto 2045 o 2050. Salvo que China decida hacerlo antes, y hay rumores de que puede que quiera hacerlo para 2035 o así, pero no estamos hablando para pasado mañana. No sé si quieres preguntar algo más. Sí, vamos, yo creo que ya lo has dicho, que no hay ninguna pista entonces…