Búsqueda · 25 momentos en 11 episodios
Silvana TapiaLuisa AchaerandioJuan Carlos GilIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón GiribetAlberto Aparicirevisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión casoMariano BarbacidM. RajoyCarmenPubpeerFrancis VillatoroHéctor SocasCentro Nacional de Investigaciones OncológicasBarbacidCoffee Break
Mariano Barbacid responde en Pubpeer
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:304:03
Tras la identificación de posibles manipulaciones en figuras de un artículo científico por parte de usuarios del foro Pubpeer, los autores respondieron admitiendo desconocimiento y comprometiéndose a revisar el caso.
…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre cómo su libro se está convirtiendo en un monográfico a pesar de sus intenciones iniciales, y menciona la cobertura previa de una polémica relacionada con el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas y el artículo de Mariano Barbacid.
Habla: Héctor SocasSignificado #12 · Palabras #14cnio polémica episodio anteriorartículo mariano barbacid retractadoimpacto mediático artículo barbacid…tope y claro, también con lo que se tarda en mandar a Canarias, pues no me habían llegado hasta ahora yo creo que hoy precisamente debería haberme llegado a casa, pero hasta el domingo no los veré. Bueno, venga, que se nos va el tiempo aquí con el autobombo. Que no iba a ser un monográfico y al final va a acabar de monográfico y al final va a acabar siéndolo. Efectivamente, va a contar unas cositas breves y al final nos liamos; esto no suele pasar. No, pero, a ver, cosas importantes: les hemos estado teniendo informados de lo que está pasando en el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, la polémica; se lo hemos contado en episodios anteriores. El tema también relacionado quizás o quizás no, no sabemos, la polémica con el artículo de Mariano Barbacid que fue tan, bueno, que tuvo tanto impacto mediático y de todo tipo y que luego fue retractado. Bueno, todo ese un poco culebrón ha seguido desarrollándose y resulta, no sé quién nos lo quiere contar; quizás Francis es el que más está puesto. Yo lo cuento muy breve. Bueno, el señor está en unas circunstancias muy complicadas y entonces se obligó a la…
Francis Villatoro se refiere a un artículo relacionado con Barbacid que ha sido publicado tras haber sido rechazado inicialmente por no declarar conflictos de interés.
Habla: Francis VillatoroSignificado #17artículo barbacid rechazado inicialmentemaquillaje de imágenes en barbacidnueva versión del artículo barbacid…fiscales y todo lo que tú quieras, pero en buena fe han dado ese dinero para investigación en cáncer. Y gran parte de ese dinero no ha llegado a investigación en cáncer. Eso es realmente muy, muy penoso. ¿Y después el otro tema que querías comentar, el tema? De Barbacid, el artículo de penas que hemos hablado en varias ocasiones, que le rechazaron por no haber declarado los conflictos de interés, pues ya ha sido publicado; ya ha aparecido; ya lo podéis leer en la revista y como es obvio, pues todo el mundo está muy contento, pero como es obvio, solamente los oyentes de Coffee Break recuerdan que dijimos que había indicios de maquillaje de imágenes y bueno, pues yo he comprobado que ha pasado con la nueva versión. Y la nueva versión, cuando tú maquillas una imagen, es decir, cuando coges una imagen y tiene al lado otra imagen y de la de al lado tomas un trocito, un pequeño rectángulo, lo colocas, lo rotas y lo pegas encima de esta imagen. estás tapando algo que aparece en esa imagen, lo que todo el mundo espera es que tú ahí pongas la imagen que había. Es decir, que la imagen que tú pongas sea exactamente la misma que había y que lo único que se diferencie es que ese pegote que has puesto ahí…
Tras la identificación de posibles manipulaciones en figuras de un artículo científico por parte de usuarios del foro Pubpeer, los autores respondieron admitiendo desconocimiento y comprometiéndose a revisar el caso.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1revisión normal del artículoconflicto de intereses en pubpeerfiguras manipuladas por francisforo pubpeer manipulación de artículomariano barbacid responde en pubpeerm rajoy responde en pubpeerautores desconocimiento revisión caso…tendría que tener la revisión con revisión Revisores que pone la revista en los cuales tú no tienes ningún control y se supone que es una revisión más, pues no sé, más rigurosa o quizás no o quizás pero que es más independiente de la que tendría un académico. Entonces sería la revisión normal. Entonces ellos volvieron a enviar el artículo y declarando ese conflicto de intereses, ese artículo los revisores lo evaluaron y dijeron: vale, está bien. ¿Qué pasa? Luego hay otro problema aparte, que es que en la versión original del artículo, en Pubpeer, que es este foro donde hay gente que se dedica a quemarse las pestañas viendo las figuras de los papers y buscándoles cosas raras, pues encontraron algunas cosas raras, como eso dice Francis, de figuras que parecían estar manipuladas. Y ahí se generó una conversación en ese foro, a la cual respondieron algunos de los autores; o sea, no es que no supieran nada de eso. Bueno, Ignacio, lo estuve mirando, si quieres... El mismo Mariano Barbacid contesta, o una persona con el mismo nombre; quiero decir, que es M. Rajoy. No, y Carmen, ¿no? También hay una respuesta de... Sí, efectivamente, contestan ambos. Sí, contestan ambos, diciendo: uy, pues no sabemos, lo vamos a revisar, vamos a ver qué pasó con eso, y ahí quedó esa conversación; vamos a ver lo que pasó. con eso, y entonces, como dice Francis, en esta nueva versión revisada, de repente esas figuras manipuladas ya no aparecen, pero no es que hayan corregido, aparece algo diferente, una imagen diferente, entonces claro, eso escama mucho, y no hay una…