Búsqueda · 9 momentos en 1 episodio
Héctor SocasJuan Carlos GilGastón GiribetBorja TosarFrancis VillatoroEthan Siegelinfluencia de carl saganpreguntas al universo siegelcomprender el universo siegelobservación y medición del universoexperimentación para comprender la naturalezacomprensión científica reproducible ethan siegelmarco científico ethan siegelciencia y compartir con otrosvisión científica de la sociedadmorris seamus y mr wizardguionista del mundo de la cienciamr wizard 800 episodiosimpacto mr wizard en ethan siegelalfabetización científica según mr wizardciencia no es saber datos siegelUniversoSociedadEthan SiegelCarl SaganJohn LombergMr. WizardMorris SeamusEuclidNancy Romanobservatorio Vera RubinJames WebbSupernova Research TeamCosmos InfinitoNational GeographicTelescopio espacial James WebbMás Allá de la GalaxiaUniversidad de FloridaVera RubinDESINed WrightGastón GiribetEinsteinFrancis Villatoro
Marco científico Ethan Siegel
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ethan Siegel reflexiona sobre el marco científico que le ha guiado en su carrera y expresa su pasión por compartirlo con otros.
…me estoy adelantando aquí a mí mismo, tenía aquí una pregunta anotada: preguntarte qué es lo que te motivó a ser científico y divulgador, quizás esa conexión con la enciclopedia cosmológica tenga algo que ver, ¿no? Vamos a entrar en eso. Claro, claro. Mira, para mí, lo que más me marcó de Carl Sagan y otros como él fue esta idea tan poderosa de que si quieres saber cómo es el universo, si quieres saber qué es lo que es, cómo llegó a ser así, qué es lo que va a hacer en el futuro, cualquier cosa así, lo puedes aprender haciéndole preguntas al propio universo. Pero esas preguntas no las haces como me las haces a mí o como yo te las hago a ti, sino que se hace observando cosas o tomando medidas o haciendo experimentos. Así es como se pregunta la naturaleza cuestiones sobre sí misma. Miras lo que está haciendo en un gran rango de condiciones y eso, si lo haces correctamente y con cuidado, de forma reproducible, llegas a una compresión científica de las cosas. Y teniendo esa idea, es como un marco general que me ayudó a ser científico y creo que me ayudó a ser bueno en ello. Pero también es algo que me apasiona compartir con otras personas; no es como decir: ah, mira, esto es lo que hemos aprendido y así lo sabemos, que eso es importante, sino ir más allá. Darles a las personas una idea general de lo que es la ciencia y cómo funciona y una apreciación de lo que ganamos cuando entendemos la realidad; cuando tienes una visión científica del universo que funciona, cómo nos beneficia como sociedad. Carl Sagan fue muy influyente para mí en ese sentido, pero en cuanto a la comunicación hay otro nombre que voy a sacar, que probablemente ni tú ni tus oyentes lo conozcan; es un hombre llamado Morris Seamus y era un físico y doctorado, y es más conocido probablemente porque era el guionista principal de unos 800 episodios del programa de Mr. Wizard, el mundo de la ciencia de Mr. Wizard. Era un programa de ciencia que ya cuando yo era un crío estaba ya acabando, cuando yo era pequeño, pero me marcó mucho. Y su idea era que la idea de que la alfabetización científica no es saber los datos o las propiedades; su idea era de saber lo que es la alfabetización científica, que no es saber que la tierra gira alrededor del sol y porque el sol parece salir y ponerse cada día porque la tierra gira sobre su eje. No, la alfabetización científica no es eso; es que entiendes cómo funciona la ciencia y tienes una apreciación de cómo la humanidad se beneficia de lo que nos enseña la ciencia. Y esa es una idea que creo que me ha acompañado siempre como divulgador. Increíble, no conocía ese programa, lo buscaré. Mencionabas que tu segundo libro es sobre el telescopio espacial James Webb, que también fue el tema de tu charla hoy en el IAC; que, por cierto, gracias, fue una presentación excelente, maravillosa, me gustó…
Significado #1 · Palabras #1
Ethan Siegel habla sobre sus libros, comenzando por 'Cosmos Infinito', publicado con National Geographic, y continuando con 'Más Allá de la Galaxia'.
Habla: Ethan SiegelSignificado #14historia del universo con national geographicastronomía introductoria ethan siegellibro más allá de la galaxia…teórico de formación, sí, sí, de formación y Ethan obtuvo su doctorado en la Universidad de Florida en 2006 y es famoso sobre todo por su blog Stars with the Bank y también es autor de varios libros. Estoy intentando recordar títulos. Ayúdame, por favor. Bueno, el libro más reciente que escribí es Cosmos Infinito; fue el primer libro que publiqué con National Geographic. Trata sobre la historia del telescopio espacial James Webb y lo que nos está revelando sobre el universo. Me entusiasma muchísimo. Y mi primer libro fue Más Allá de la Galaxia. Lo escribí porque cuando lo enseñaba en astronomía introductoria, me di cuenta de que no había un buen libro para mis estudiantes; porque yo quería un libro que contase toda la historia del universo, la historia de lo que sabemos y cómo lo sabemos. Pero además quería que estuviese lleno de imágenes y sin ecuaciones. Pero ese libro no existía, así pensé. Y si hay algo que no existe, pues tienes que crearlo. Y si no lo haces, no existirá. Así nació mi primer libro. Luego escribí Technology, que es sobre…
Ethan Siegel reflexiona sobre el marco científico que le ha guiado en su carrera y expresa su pasión por compartirlo con otros.
Habla: Ethan SiegelSignificado #1 · Palabras #1influencia de carl saganpreguntas al universo siegelcomprender el universo siegelobservación y medición del universoexperimentación para comprender la naturalezacomprensión científica reproducible ethan siegelmarco científico ethan siegelciencia y compartir con otrosvisión científica de la sociedadmorris seamus y mr wizardguionista del mundo de la cienciamr wizard 800 episodiosimpacto mr wizard en ethan siegelalfabetización científica según mr wizardciencia no es saber datos siegel…me estoy adelantando aquí a mí mismo, tenía aquí una pregunta anotada: preguntarte qué es lo que te motivó a ser científico y divulgador, quizás esa conexión con la enciclopedia cosmológica tenga algo que ver, ¿no? Vamos a entrar en eso. Claro, claro. Mira, para mí, lo que más me marcó de Carl Sagan y otros como él fue esta idea tan poderosa de que si quieres saber cómo es el universo, si quieres saber qué es lo que es, cómo llegó a ser así, qué es lo que va a hacer en el futuro, cualquier cosa así, lo puedes aprender haciéndole preguntas al propio universo. Pero esas preguntas no las haces como me las haces a mí o como yo te las hago a ti, sino que se hace observando cosas o tomando medidas o haciendo experimentos. Así es como se pregunta la naturaleza cuestiones sobre sí misma. Miras lo que está haciendo en un gran rango de condiciones y eso, si lo haces correctamente y con cuidado, de forma reproducible, llegas a una compresión científica de las cosas. Y teniendo esa idea, es como un marco general que me ayudó a ser científico y creo que me ayudó a ser bueno en ello. Pero también es algo que me apasiona compartir con otras personas; no es como decir: ah, mira, esto es lo que hemos aprendido y así lo sabemos, que eso es importante, sino ir más allá. Darles a las personas una idea general de lo que es la ciencia y cómo funciona y una apreciación de lo que ganamos cuando entendemos la realidad; cuando tienes una visión científica del universo que funciona, cómo nos beneficia como sociedad. Carl Sagan fue muy influyente para mí en ese sentido, pero en cuanto a la comunicación hay otro nombre que voy a sacar, que probablemente ni tú ni tus oyentes lo conozcan; es un hombre llamado Morris Seamus y era un físico y doctorado, y es más conocido probablemente porque era el guionista principal de unos 800 episodios del programa de Mr. Wizard, el mundo de la ciencia de Mr. Wizard. Era un programa de ciencia que ya cuando yo era un crío estaba ya acabando, cuando yo era pequeño, pero me marcó mucho. Y su idea era que la idea de que la alfabetización científica no es saber los datos o las propiedades; su idea era de saber lo que es la alfabetización científica, que no es saber que la tierra gira alrededor del sol y porque el sol parece salir y ponerse cada día porque la tierra gira sobre su eje. No, la alfabetización científica no es eso; es que entiendes cómo funciona la ciencia y tienes una apreciación de cómo la humanidad se beneficia de lo que nos enseña la ciencia. Y esa es una idea que creo que me ha acompañado siempre como divulgador. Increíble, no conocía ese programa, lo buscaré. Mencionabas que tu segundo libro es sobre el telescopio espacial James Webb, que también fue el tema de tu charla hoy en el IAC; que, por cierto, gracias, fue una presentación excelente, maravillosa, me gustó…
Ethan Siegel explica la diferencia entre el enfoque de un físico y el de un matemático en relación con la validación de resultados científicos. Un físico busca convencerse a sí mismo de la veracidad de una idea.
Habla: Ethan SiegelSignificado #4escepticismo sobre aceleración universosignificancia estadística de 2 5 sigmasevidencia débil ethan siegelpreocupación de ethan siegel sobre evidenciaerror sistemático en resultados científicosconclusiones basadas en una línea de evidenciafísico busca convencerse a sí mismomatemático exige demostración de resultadospersona razonable y validación científica ethan siegelaceleración del universo ethan siegelsupernovas distantes y corrimiento al rojoenergía oscura empujando supernovasfotones acoplando en acciones ned wrightsupernovas distantes y fotones oscilandoluz cansada descartada por ned wrightpolvo cósmico atenúa la luzsupernovas en luz roja y azullongitud de onda y polvo cósmicoetanol siegel sobre aceleración universopolvo cósmico afecta mediciones supernovasabsorción de polvo según longitud onda ethan siegelcorrimiento a rojo en distancia más grande…en que yo y para el resto de la comunidad donde cambió de ser que creemos que había una cierta evidencia a no, que podemos saber que efectivamente estamos muy confiados en el resultado. Cuando se presentó la evidencia en el 98, hubo muchísimo escepticismo. Primero la significancia estadística era solo de 2,5 sigmas. Yo era estudiante de grado y mi profesor no se creía cuando nos lo estaba contando. Y había dos grupos de investigación que lo habían observado, pero esa evidencia débil de 2,5 sigmas; y yo era escéptico, decía: pensaba, bueno, esto es lo que indican los datos, pero solamente tenemos un poquito y solo de una fuente. A mí siempre me preocupa cuando solo tienes una línea de evidencia. Si hay algún error, si hay algún error sistemático que no hayas identificado, que están en los resultados, cuando en cuanto lo descubres, se vendrá abajo la conclusión. Así que me pregunté: ¿qué es lo que necesito para convencerme yo mismo? Y esto es una gran diferencia entre un físico y un matemático: Un matemático dice, “demuéstralo”. Un físico, no necesitas una demostración, ni siquiera quieres una. Lo que quieres es convencerte a ti mismo. Piensas que eres una persona razonable, así, ¿qué haría falta para que una persona razonable hacerte algo como cierto, como evidencia? Así que primero pensé, bueno, ¿qué otras cosas podrían ser? Porque las supernovas deberían haber tenido una relación entre el corrimiento al rojo y la distancia según de lo que esté hecho el universo. Así, si ves estas supernovas distantes, si son más débiles de lo que pensábamos, ¿por qué es eso? Pues una explicación es porque están más lejos y eso tiene que ver con la energía oscura que las está empujando hacia afuera. Y eso es lo que el equipo de Supernova Research Team propuso. Pero yo también estaba pensando en explicaciones más exóticas, por ejemplo, Ned Wright propuso en su trabajo que una cosa es que los fotones pueden acoplarse en acciones y aunque no puedes tener luz cansada, si hay algunos fotones oscilando en acciones a grandes distancias, eso podría hacer que las supernovas pareciesen más débiles, así que hay que descartar esa. Posibilidad. Y luego puedes decir: bueno, puede haber un tipo de polvo que aparezca en esos entornos antiguos que extingue, atenuara la luz, y eso tiene, para eso tienes que medir las supernovas en luz roja y en azul, porque el polvo absorbe diferente según la longitud de onda, y entonces tienes que descartar que el efecto sea efectivamente independiente del Color, y estableces eso; y lo hicieron; y entonces dices: bueno, me puedo imaginar un tipo de polvo nuevo, un polvo que es realmente gris independiente de la longitud de onda; y entonces, ¿qué es lo que hay que hacer? Pues cuando mides el corrimiento a rojo en la distancia, entonces deberías ver que en distancias más grandes hay una curva; hay una curva que sube; y luego ves que se Invierte porque si la energía es real, la energía oscura debería ser más importante hoy y menos importante en el pasado. Así que el universo ahora se está acelerando, pero en tiempos anteriores el pasado se desaceleraba. Así que deberías poder ver esa…
Ethan Siegel reflexiona sobre la evidencia de la energía oscura y expresa su deseo de corroboración independiente.
Habla: Ethan SiegelSignificado #12energía oscura y parámetros cosmológicosfondo cósmico de microondas y energía oscuraestructura a gran escala ethan siegel…acelerando, pero en tiempos anteriores el pasado se desaceleraba. Así que deberías poder ver esa transición de aceleración a desaceleración que tenía que haber pasado hace unos 6.000 millones de años en historia cósmica, o un reshift un poquito mayor que uno. así que cuando empezaron a ver todas estas cosas pensé dice bueno la evidencia es muy buena pero aún lo que quiero ver es que otras cosas se pueden medir los parámetros cosmológicos me gustaría ver el fondo cósmico de microondas o la estructura a gran escala que también apuntase a la energía oscura independientemente de los datos de supernova si está un correcto. Yo diría que todas esas piezas encajaron hacia el 2005. Y en ese momento yo me había convencido a mí mismo que la energía oscura era real. Y el artículo que escribí sobre las inhomogeneidades cosmológicas y la expansión del universo, incluyendo la energía…
Ethan Siegel explica la importancia del escepticismo sano en el proceso científico, enfatizando que un investigador debe intentar refutar su propia hipótesis para fortalecerla.
Habla: Ethan SiegelSignificado #7escepticismo sano ethan siegelrefutar hipótesis investigador científicoresponsabilidad de encontrar grietas hipótesis…un descubrimiento, pero luego tiene que ser confirmado de forma independiente por otros grupos; hay todo un proceso hasta que se establece como un hecho científico. Y es así como debería ser, ¿verdad? Creo que como científico tu trabajo número uno, si tú Haces un descubrimiento nuevo, tienes una idea nueva; tu trabajo número uno es intentar derribar tu propia hipótesis. Si quieres probar, no, no es esa palabra, sino demostrar a otras personas que deberían creer en tu hipótesis, tú debes tener la responsabilidad de intentar encontrar todas las grietas y todos los puntos débiles de tu argumento y enfrentarte a ellos directamente con el mayor cantidad de escepticismo posible, pero un escepticismo sano, no como de nunca cambiar de opinión, sino más bien: ¿qué haría falta para que una persona razonable se convenza de que esta hipótesis es cierta y que las alternativas no son viables? Y yo creo que en la energía oscura sí hubo. Aquellos quienes la aceptaron enseguida. Pero yo no creo que fuese la mayoría del campo. Si hubieses hecho una encuesta con los cosmólogos en el 2001, muchas personas habrían apoyado la energía oscura, pero no creo que hubieras visto un 90%, un 95%, 99%…
Ethan Siegel reflexiona sobre la importancia de mantener una mente abierta y considerar la posibilidad de estar equivocado en el proceso científico.
Habla: Ethan SiegelSignificado #2evidencia científica y ethan siegelmente abierta en el proceso científicoconsiderar la posibilidad de error…de los que se entusiasman al encontrar grietas en el modelo estándar? ¿O más bien prefieres la seguridad de que tenemos un modelo que funciona bien y no quieres que se rompa aún? Quieres que todavía dure más. ¿Dónde te sitúas en esta dicotomía? ¿Dónde estás? Conflicto con algo que has observado antes de desecharlo. Tienes que considerar que puedes no ser correcto. Tienes que considerar que hay algo que modificar. Y si hay evidencia para ello, vamos a explorar esas alternativas, como guiado por los datos que tenemos. Así que siempre quiero preguntar: ¿cómo de fuerte es esta evidencia? Los datos de EBC son muy sugerentes, es decir, que esta información sobre la estructura a gran escala del universo conecta el universo temprano con el universo moderno que vemos hoy. Y todo esto llega al fondo cósmico de microondas. entonces antes de que el…
Ethan Siegel explica cómo combinar datos del fondo cósmico de microondas, supernovas y polarización permite alcanzar niveles más altos de confianza estadística en las mediciones cosmológicas.
Habla: Ethan SiegelSignificado #16datos de supernovaspolarización del fondo cósmicocinco sigmas significancia estadística…de entre uno entre cien de que sea una fluctuación y yo pienso eso. Eso no es muy bueno. Si yo tuviese una probabilidad, una entre 100 de cruzar la calle sin que me atropellasen, no la cruzaría. Y dice: Bueno, vale, pero entonces si combinas con los Datos del fondo cósmico de microondas, con datos de supernovas, y lo combinas con datos de polarización del fondo cósmico, entonces sí puedes alcanzar niveles de confianza mayores. Y el estándar dorado es si puedes alcanzar cinco sigmas de significancia estadística, que es lo que equivale en uno entre tres millones y medio de que sea una casualidad. Y si llegas ahí y dices, bueno, estoy seguro, estoy ¿Seguro de que puedo cruzar la calle? Tengo una entre tres millones de oportunidades de que no me caiga un rayo y eso es bastante seguro, ¿no estoy como volando una cometa en una tormenta? Sí, pero sabes, pero mucha gente diría: "Ah, pero hay una posibilidad"…
Ethan Siegel plantea la necesidad de identificar una nueva teoría cosmológica que supere al modelo actual, capaz de explicar los éxitos previos y ofrecer nuevas capacidades.
Habla: Ethan SiegelSignificado #8telescopios euclid nancy romanobservatorio vera rubin física nuevadatos desi correctos o nonueva teoría cosmológica ethan siegelexplicar éxitos de la teoría anteriorcapacidad de la nueva teoría…más que aprender. Y si este resultado alguna vez alcance cinco sigmas con datos mejores, que lo obtendremos de Euclid o del telescopio Nancy Roman y del nuevo observatorio Vera Rubin, estos eran tres de los que realmente determinen si Desi tenía razón o no. Y ellos decidirán: este será el test de si hay física nueva aquí, y lo descubriremos esta década. Y si no la hay, nueva física, pues, y vemos que no es un efecto real, también lo veremos al final de la década. Pero de cualquier forma tenemos que mirar las grietas y explotarlas al máximo porque las tres cosas que quiero ver suceder, que quiero que sucedan, Es que si tenemos una teoría nueva, quiero saber cuál es. ¿Cuál es la nueva teoría que no solo explica todos los éxitos de la teoría anterior? ¿Qué puede hacer esta nueva teoría que la vieja teoría no podía? Hasta ahora, la teoría vieja lo explica todo, así que no necesitamos una nueva. Pero si aparece una segunda, entonces sí lo vamos a necesitar. Y entonces hay un tercer paso, que la teoría nueva haga predicciones que sean distintas a las de la teoría vieja y entonces las probaremos y veremos si esta nueva teoría puede convertirse en un…
Ethan Siegel, con la participación de Francis Villatoro, reflexiona sobre la incapacidad del modelo de partículas para explicar la energía oscura y la constante cosmológica.
Habla: Ethan SiegelSignificado #20modelo de partículas energía oscuraconstante cosmológica físicamecanismo físico desconocidogastón explica constante cosmológica…teniendo en cuenta el campo de Higgs, el vacío del campo de Higgs son unos 54 órdenes de magnitud muchas veces se habla de 120 órdenes de magnitud pero eso sí tenemos en cuenta si no existe el campo de Higgs Pero en cualquier caso, el modelo de la física De partículas no tiene explicación para la energía oscura ni para la constante cosmológica. Entonces, lo que sea la energía oscura, si es la constante cosmológica, pues es lo que acaba de decir Gastón. Quizás exista un mecanismo, que somos tan torpes y tan inútiles los físicos, que todavía no lo hemos descubierto. Pero que llegue un nuevo Einstein que nos diga: ¡qué torpes sois! si hacemos este truquito, sale en el modelo estándar la razón por la cual el vacío es 54 órdenes de magnitud más pequeños de lo que haciendo el cálculo trivial te sale. Pero claro, eso no sabemos si va a ocurrir en el futuro, nunca se puede saber lo que va a…
