Búsqueda · 18 momentos en 14 episodios
Silvana TapiaHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetsimplificaciones iniciales modelos físicosforma esférica para resolver problemaslímite de eddington astrofísicalímite de eddington acreción estelarevidencia astros acretan más rápidocaso simétrico eddington creación radialfenómenos astrofísica límites asunción simetríabrecha de masas agujeros negrosrango 50 a 150 masas solaresmodelos estelares brecha de masasHéctor SocasArthur Eddingtonlímite de EddingtonGastón GiribetEddingtonFrancis VillatoroRelatividad Generalrayos XJavier Benavides
Límite de Eddington acreción estelar
Ep532: Tormenta Solar; Microbios Espaciales; Dientes de León; Agujeros Negros
13 de noviembre de 20252 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:302:55
Gastón Giribet explica cómo el límite de Eddington, un concepto relacionado con la acreción de materia en estrellas, ha sido cuestionado por evidencia de astros que acretan más rápido de lo esperado. Menciona que Arthur Eddington consideró un caso simétrico y que a veces los modelos asumen demasiada simetría.
…que cuando uno se desplaza un poco de esta versión de vaca esférica simplificada, idealizada, completamente simétrica, las propiedades físicas que uno concluye de su solución serán aquellas realizadas en un caso más realista, exhibidas por un caso más real. Bueno, pero a veces sí, en efecto, el haber supuesto las cosas más sencillas, más esféricas, más perfectas, más cómodas, al principio para poder resolver, más accesibles, nos lleva a conclusiones que son falsas. Un ejemplo que damos muy a menudo y que viene al caso de la astrofísica es, por ejemplo, el límite de Eddington: el límite de Eddington. de acreción es ese límite en el cual se compensa la presión de radiación de una estrella con cuánta materia puede acretar. Hoy tenemos evidencia, no estamos seguros, pero tenemos mucha evidencia que hay astros que acretan más rápido que el límite de Eddington. Estaba equivocado Eddington, no estaba equivocado, solamente que Eddington consideró un caso muy simétrico en cual la creación se da siempre radialmente y no de manera en forma de toro o lo que fuere Entonces a veces, y a esto es el comentario que daba Héctor antes, hay otros fenómenos en astrofísica que nosotros creemos tener límites o cosas que podrían existir o cosas que no podrían existir o conclusiones que sacamos pero que cuando resolvimos las ecuaciones para sacar tal conclusión estuvimos asumiendo quizá demasiada simetría quizá algo que no era exactamente lo que ocurría. Y de esto trata lo que quiero contar que es El llamado, uno de los dos llamados, porque hay un límite inferior y un límite superior: la llamada brecha o gap de masas en los agujeros negros. Es el hecho de que no esperamos ver muchos agujeros negros que tengan un rango de masas entre, podemos decir, 50, 60 masas solares y 150 masas solares. Los límites no están claros porque dependen de los modelos estelares, pero en esa brecha, digamos grosso modo entre 50 masas solares y 150 masas solares, no esperamos ver muchos agujeros negros. ¿Por qué? Porque creemos, o creíamos, o hasta ahora creemos, que no hay un mecanismo de una muerte estelar que dé origen a un agujero negro, de esas masas; Recordemos que los agujeros negros aparecen tras la muerte de estrellas, estrellas muy muy masivas,…
Significado #1 · Palabras #4
Gastón Giribet explica cómo el límite de Eddington, un concepto relacionado con la acreción de materia en estrellas, ha sido cuestionado por evidencia de astros que acretan más rápido de lo esperado. Menciona que Arthur Eddington consideró un caso simétrico y que a veces los modelos asumen demasiada simetría.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #4simplificaciones iniciales modelos físicosforma esférica para resolver problemaslímite de eddington astrofísicalímite de eddington acreción estelarevidencia astros acretan más rápidocaso simétrico eddington creación radialfenómenos astrofísica límites asunción simetríabrecha de masas agujeros negrosrango 50 a 150 masas solaresmodelos estelares brecha de masas…que cuando uno se desplaza un poco de esta versión de vaca esférica simplificada, idealizada, completamente simétrica, las propiedades físicas que uno concluye de su solución serán aquellas realizadas en un caso más realista, exhibidas por un caso más real. Bueno, pero a veces sí, en efecto, el haber supuesto las cosas más sencillas, más esféricas, más perfectas, más cómodas, al principio para poder resolver, más accesibles, nos lleva a conclusiones que son falsas. Un ejemplo que damos muy a menudo y que viene al caso de la astrofísica es, por ejemplo, el límite de Eddington: el límite de Eddington. de acreción es ese límite en el cual se compensa la presión de radiación de una estrella con cuánta materia puede acretar. Hoy tenemos evidencia, no estamos seguros, pero tenemos mucha evidencia que hay astros que acretan más rápido que el límite de Eddington. Estaba equivocado Eddington, no estaba equivocado, solamente que Eddington consideró un caso muy simétrico en cual la creación se da siempre radialmente y no de manera en forma de toro o lo que fuere Entonces a veces, y a esto es el comentario que daba Héctor antes, hay otros fenómenos en astrofísica que nosotros creemos tener límites o cosas que podrían existir o cosas que no podrían existir o conclusiones que sacamos pero que cuando resolvimos las ecuaciones para sacar tal conclusión estuvimos asumiendo quizá demasiada simetría quizá algo que no era exactamente lo que ocurría. Y de esto trata lo que quiero contar que es El llamado, uno de los dos llamados, porque hay un límite inferior y un límite superior: la llamada brecha o gap de masas en los agujeros negros. Es el hecho de que no esperamos ver muchos agujeros negros que tengan un rango de masas entre, podemos decir, 50, 60 masas solares y 150 masas solares. Los límites no están claros porque dependen de los modelos estelares, pero en esa brecha, digamos grosso modo entre 50 masas solares y 150 masas solares, no esperamos ver muchos agujeros negros. ¿Por qué? Porque creemos, o creíamos, o hasta ahora creemos, que no hay un mecanismo de una muerte estelar que dé origen a un agujero negro, de esas masas; Recordemos que los agujeros negros aparecen tras la muerte de estrellas, estrellas muy muy masivas,…
Gastón Giribet explica cómo Eddington calculó un límite para la acreción de materia en objetos astronómicos, basándose en la relación entre la radiación emitida y la cantidad de materia que pueden atraer.
Habla: Gastón GiribetSignificado #3 · Palabras #5objetos super eddington creaciónterminología astronómica objetos super eddingtonnoticias descubrimientos astronómicos eddingtonsuper eddington acreción gravitacional astroagujero negro fenómenos astrofísicos luminososradiación atmósfera agujero negrosoldadesca emitiendo rayos xlímite de acreción eddingtonradiación emitida límite acrecióncálculo de servilleta eddingtoncálculo eddington simetría esféricaconocimiento astros época rudimentariaeddington agujeros negros escenario…va hacia arriba? Pues porque se produce esa transición de fase. Hay un efecto rebote, ¿no? También de... bueno, no sé, hay muchas preguntas más, vamos a sacar una o dos porque además son buenísimas. No sé qué tienen ustedes hoy que están inspirados, a ver. Javier Benavides pregunta: ¿qué son los objetos Super Eddington? Lo hemos explicado alguna vez, pero si quieres Gastón volver a reincidir podría estar bien por aclararlo porque mencionaste. Se usa mucho porque a veces, sobre todo últimamente muchas noticias sobre se encontró un objeto que está cretando a tasas Super Eddington. ¿Qué significa Super Eddington? Bueno, al principio sería confuso porque Eddington lo que había pretendido. Era ser una cota superior a cuán rápido puede acretar por gravitación un astro. Por ejemplo, supongamos un astro que puede ser un agujero negro, pero recordemos que los agujeros negros están envueltos en fenómenos astrofísicos muy luminosos, paradojalmente porque la materia muy cerca de ellos se pone muy caliente, se ioniza y eso emite muchísimo rayos X típicamente. Entonces tiene mucha luminosidad el agujero negro. El agujero negro no, pero en su más íntima cercanía tiene un montón de soldadesca que emite muchísimo. Entonces si esto sigue acretando, va a empezar a competir con la presión de radiación que sale de esa atmósfera. Que lo envuelve, que es muy luminosa. Entonces, lo que había calculado Eddington es: hagamos un cálculo sencillo, va a haber un límite. Cálculo de servilleta, de servilleta literalmente, que es cuando, supongamos que es redondo esto, vamos a hacer las cosas fácil y que cuando esto emite radiación, es el límite que se sostiene entre la radiación que sale y cuánto puede acretar. No puede acretar más porque la radiación lo empuja, digámoslo mal y pronto, ese es un poco el resumen. Entonces, ahora ¿qué pasa? Eddington, aparte de su, en esa época nuestro conocimiento de la constitución de los astros era bastante rudimentaria; sumado a que él no pensaba en estos escenarios porque Eddington nunca creyó en los agujeros negros, por ejemplo, pero el cálculo que él hizo, sobre todo, peca de un problema: que es que supuso simetría esférica. Es el cálculo más fácil; pobre tipo, no tenía ni celular, no vamos a pedir una supercomputadora entonces. El cálculo que puedes hacer en Relatividad General es esférico. Creo que a Francis, pero siempre nos gusta hacer esta. Analogía, recordemos, ¿cuánto le llevó a Schwarzschild resolver las ecuaciones de Einstein en el caso esféricamente simétrico? Un mes y medio. ¿Cuánto le llevó a Kerr considerar el caso que giraba nada más? Le llevó cuarenta y tantos años. O sea, es muy…