Búsqueda · 28 momentos en 15 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónheidegger genio y charlatán gildiferencia correcta verdadero heideggerecuaciones maxwell verdaderas para heideggerrichtige vare perspectiva heideggertriángulo real filosofía ignacio crespodefinición términos filosofía propia crespotema emergentismo complejísimo crespoDiosHeideggerecuaciones de MaxwellJuan Carlos GilIgnacio CrespoHéctor SocasMaxwellGastón GiribetGustavo Bueno
Importancia definiciones Heidegger gil
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno, no, en ese caso usemos existir y podemos estar de acuerdo con eso. Justo por eso quería dejar claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo explica la importancia de tener definiciones claras en filosofía, reconociendo que estas definiciones a menudo no son de consenso y que el esfuerzo por formalizarlas ayuda a mejorar la claridad.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8 · Palabras #7definiciones claras en filosofía crespoformalizar definiciones para mayor claridadproblema definiciones no consensuadas filosofíafilosofía analítica formaliza conceptoslógica para formalizar conceptos crespodefiniciones claras filosofía analíticamaterialismo filosófico definiciones complejasrealismo materialismo naturalismo diferencias conceptosrealismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretaciones…dices: "Ostras, palabras que se parecen entre sí tienen ligeras diferencias que son muy relevantes; son muy relevantes porque cuando sepamos, cuando queramos saber cómo enfrentarnos a alguien que no opina como nosotros, tenemos que saber en qué discrepa." exactamente y no todo es lo mismo no quiero entrar en detalles pero sí que quiero dejar claro eso que lo que para mí es buena filosofía suele implicar partir de buenas definiciones que tal vez no están consensuadas es uno de los problemas que tenemos con todo esto pero que al menos intentamos formalizarlas nos permite dar más claridad A lo que vamos a decir a continuación y sobre todo esto, que creo que es lo importante, mucha gente dice la filosofía no ha avanzado gran cosa con sus problemas a lo largo de siglos. No estoy de acuerdo. Creo que la filosofía, sobre todo a raíz, pero no sólo de la filosofía analítica que intenta utilizar la lógica para formalizar los conceptos, lo que ha conseguido es dejar más claras cuáles son las definiciones para y esto lo subrayo, mostrar qué compromisos tiene adscribirse a una postura concreta u otra. Por ejemplo, que tú digas que eres materialista, ¿a qué te compromete que tal vez por intuición no lo sospechabas? ¿Qué es exactamente lo que tienes que probar? Puntos fuertes, puntos débiles y esto con todas. Eso es lo que a mí me parece fundamental. Entonces, por no entrar en definiciones, que ya dijimos que igual es mucho, si queréis podemos empezar con las teorías, con las hipótesis. ¿Os parece? Bueno, ¿quieres dar un apunte de la diferencia entre esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Ignacio Crespo expresa su sorpresa ante la complejidad del tema y manifiesta su acuerdo con Gastón Giribet en cuanto a la definición de realismo y materialismo, aunque introduce un matiz sobre su propia postura.
Habla: Juan Carlos GilPalabras #16realismo y materialismo gastón giribetpostura realista ingenuo ignacio crespomatiz materialismo ignacio crespo…Hay idealistas que es que consideran que no todo está hecho de materia, que siguen siendo realistas porque consideran que eso que no es materia también es independiente, al menos en parte, de la subjetividad de cada uno de nosotros. Claro, aquí se nos abre. Una combinación de posibilidades que yo al menos hasta hace tres años no sabía que existía y que hace que vea todo esto bastante más complejo. Otro término importante es mecanicista. Dime, Gastón: estoy totalmente de acuerdo con vos, con tu definición de realismo. Estoy totalmente de acuerdo con vos, con que muchos definen como vos definiste el materialismo. Quiero hacer un matiz porque yo me considero un materialista; yo soy un realista ingenuo, materialista, pero tengo una definición de materialismo que lo digo solamente porque yo tengo esta postura que es. Una pregunta antes: ¿ingenuo o crítico? Porque siendo kantiano, no; yo creo, yo soy un kantiano en el sentido de que admiro la obra de Kant, no que estoy de acuerdo con todo lo que Kant hizo. Yo soy un materialista ingenuo, un realista ingenuo a pesar de, me hago cargo de ese mote peyorativo de…
Juan Carlos Gil interrumpe la conversación para señalar la importancia de definir los términos utilizados en el debate filosófico, ejemplificando con la necesidad de acordar una definición de 'Dios' antes de discutir sobre él.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #1existir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicodefinición dios debate filosóficoimportancia definiciones heidegger gilacordar términos antes discusiónheidegger genio y charlatán gildiferencia correcta verdadero heideggerecuaciones maxwell verdaderas para heideggerrichtige vare perspectiva heideggertriángulo real filosofía ignacio crespodefinición términos filosofía propia crespotema emergentismo complejísimo crespo…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner los términos sobre la mesa, no todos estamos de acuerdo. Por ejemplo, yo enfatizo mi respeto por Heidegger y todo mi odio por Heidegger. Heidegger es un genio o un charlatán, es ambas cosas; si no, no lo entendiste. Heidegger es una persona que yo voy a rescatar y no voy a llamar nunca por moderno, porque en particular hace una diferencia muy clara entre lo que es correcto y lo que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno, no, en ese caso usemos existir y podemos estar de acuerdo con eso. Justo por eso quería dejar claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la…
Ignacio Crespo aborda la definición de materialismo filosófico, explicando que implica defender que solo lo material es real, aunque existan otras entidades.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15materialismo filosófico definiciónexistencia entidades no materialesdefensa materialismo solo lo material…de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo que hace para poder justificar eso y poder decir, al menos el materialismo, las definiciones que a mí me gustan con mis limitaciones, por supuesto. es definir que aquello que podemos llamar material tiene que tener la propiedad de cambiar, de poder cambiar. que si es perfectamente inmutable no sería material fíjate la idea de integridad la idea que tienes en un momento dado sería inmutable podrías tener…
Ignacio Crespo continúa explicando la definición de existencia y realidad, retomando el tema del materialismo filosófico para introducir una definición negativa basada en la filosofía de Gustavo Bueno.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16materialismo filosófico gustavo buenodefinición negativa filosofía buenotipos materialismo m1 m2 m3…con la estética se debe dar también y claro, sí. Claro, entonces ahí hemos definido, aunque sea con mis limitaciones y las limitaciones temporales, existencia, realidad; fíjate que son cosas que se pueden jugar y puede haber combinaciones, materia en ese Sentido, hay otras definiciones, por ejemplo, hay una definición negativa, que parte de la filosofía, perdón, del materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Ah, de eso iba a hablar, del M1, M2, M3, de los diferentes tipos de materialismo, ¿no? De las ideas como un mundo material distinto al del sustrato. Quería hablar de eso porque ya que ustedes son españoles y hablamos de materialismo y no mencionamos a Gustavo Bueno, mucha gente de su país… Gustavo Bueno no es tan conocido fuera, en el mundo de habla hispana, fuera de España. Se negó a traducir sus textos,…
Ignacio Crespo reflexiona sobre la dificultad para definir conceptos filosóficos complejos y establecer una sintaxis adecuada, incluso entre los filósofos analíticos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4definiciones filosóficas complejassintaxis adecuada filósofos analíticosignacio crespo conceptos filosóficos…Pero yo entiendo que no tiene por qué ser humana sino que puede parecerlo. Sí, que puede parecerlo, exactamente, que es una réplica, es un replicante. Como Westworld, como el concepto de Westworld. Es un motivo por el cual es súper importante hacer buenas. Definiciones y plantear una sintaxis adecuada. No siempre se consigue, ni siquiera por parte de los filósofos analíticos, porque es muy complejo. Pero no da que hablar, no da que hablar. Antes dije que vida era un término ambiguo y de broma alguien dijo que no era ambiguo; no me acuerdo qué dijo, pero como alternativa. Vida es uno de los conceptos más ambiguos y peor utilizados; no es lo mismo vida biológica que autobiográfica, hay una polisemia increíble. Bueno, Carlos Briones, algún día escribirá un libro sobre eso. Bueno, sí. Bueno, yo creo que Cristina lo que tiene en…