Búsqueda · 33 momentos en 16 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetfilosofía no rigurosa en la academiaignacio crespo desde perspectiva científicaideas interesantes en filosofíaGastón GiribetIgnacio CrespoCoffee Break: Señal y Ruido
Ignacio Crespo desde perspectiva científica
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Ignacio Crespo comenta sobre la filosofía que se practica, señalando que gran parte no es rigurosa y que él, desde su perspectiva científica, ha explorado este campo para encontrar ideas interesantes.
…la duda de cuánto estoy desentonando. Imagínate que hablás un montón, haces una exposición maravillosa como la que hiciste y después hay cri cri cri cri. Claro pues eso es un poco lo que me preocupa y con razón, y claro también hay que entender una cosa. Como decía Gastón, se ha hecho mucha filosofía; se sigue haciendo mucha filosofía y mucha de ella no es rigurosa, no es buena y la academia está llena de eso. Yo no pretendo hacer filosofía, pero desde el lado de la ciencia, que supongo que es en el que estamos todos, nos hemos encontrado ahí; me he infiltrado un poquito para escuchar qué tienen que decir, y ostras, hay cosas muy chulas, hay cosas interesantes, y con mis limitaciones, que Son muchísimas, pues me gusta intentar explorar esa frontera que hay en común y traer cosas relacionadas; pues, como digo, filtrando lo que me parece que no es consistente con lo que la ciencia ahora mismo puede afirmar de la realidad. Y después una cosa muy…
Significado #1
Ignacio Crespo expresa su postura a favor del materialismo, reconociendo que pocos científicos y filósofos defienden el dualismo, aunque algunos proponen mecanismos para justificarlo.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #10materialismo perspectiva ignacio crespodefensores del dualismo científicosdefiniciones materia materialismo historiacambio definiciones comunidad física…a sus partes. El emergentismo débil es el de cualquier físico teórico razonal; la Vir-Stokes sale a partir de la teoría molecular del agua, de una manera abstrusa, complicada, como fuera el otro. No, el otro hay propiedades que aparecen de la nada, digamos. O sea, honestamente, ¿quién puede ser dualista hoy en día? No, no, no. Cuando me digas, continúo con lo que has dicho, ¿eh? Por favor, sí. Yo voy a defender materialismo desde mi perspectiva y creo tener motivos; si no, no lo defendería. Sin embargo, tengo que reconocer que, a ver, hay filósofos y científicos, aunque científicos defiendan los dualistas lo que defiendan, muy pocos que defienden realmente el dualismo y algunos de ellos plantean mecanismos pero de todos modos aquí hay otro problema gordo que nos daría para otro programa: que es cómo definimos materia y materialismo en general; que ha habido multitud de definiciones a lo largo de la historia incluso las definiciones que ha aceptado mayormente la comunidad física ha cambiado desde lo que ahora algunos llamarían simplemente corporeismo hasta lo que podemos interpretar ahora mismo donde los campos no entran en discusión. Todo aquello que esté descrito por el modelo estándar sacando la materia oscura: eso es materialismo. Punto. Todas otras definiciones son del siglo XIX. Bueno, yo creo que realmente podemos; si nos podemos especular, hay quien plantea que pueda haber algo más…
Ignacio Crespo describe una tendencia en la academia a dar más espacio a perspectivas como el pansiquismo, aunque advierte que no está avalando estas ideas.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9pansiquismo en la academiaperspectivas pansiquistas crecientematerialismo y pansiquismo interpretación…Entonces, porque si no yo podría hacer tantas reglas cuantos fenómenos en el universo hay, eso no es ciencia. Entonces, una cuestión de parsimonia es no tenemos necesidad de la proliferación de existentes innecesarios tales como el éter con el que me conecto. la atención. Y digo, no estoy avalando nada de lo que comento a continuación, estoy haciendo un poco la visión que hay ahora mismo en la academia. Para mal, considero, poco a poco se está dando más espacio a las perspectivas, no me sale ahora mismo el nombre, pansiquistas. No sé si conocéis el pansiquismo, pero por desgracia cada vez se habla más. Ojo, pues el pansiquismo estrictamente, según algunas interpretaciones, es materialismo Sí, como las protoconciencias y ese tipo de cosas Claro, claro, para mí es un problema por muchos otros motivos Entonces, creo que tanto dentro como fuera del materialismo y según cómo lo definamos, tenemos ahí un problema. Hay definiciones de materialismo porque claramente hay que redefinirlo, estamos de acuerdo. No nos podemos quedar con las definiciones que tenían…
Ignacio Crespo continúa la discusión sobre los criterios de demarcación científica, buscando una manera de distinguir entre buena y mala ciencia, incluso dentro de un marco científico definido.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8criterios demarcación científica ignacio crespodistinguir buena mala ciencia marcos científicosnaturaleza ciencias visión ignacio crespo…persona que me hable del arqué es un científico equivocado, no es un filósofo presocrático. Estoy de acuerdo con que tiene que ver con el contexto y que ahora mismo no sería un filósofo equivocado; hay otra serie de cuestiones. Para mí hay cosas interesantes. En los criterios de demarcación, precisamente para que independientemente de que todos estos sean científicos dentro de esa visión de ciencias, aquello que habla de la naturaleza, podamos distinguir a aquellos que hacen buena de mala ciencia de esa definición, que para mí sería que hacen o no hacen ciencia; pero bueno, que dentro de esas visiones que tenemos hay que ir estructurando de forma lógica como podamos, que son conceptos complejísimos. Bueno, volvemos si queréis al tema este que va a traer bastante. Ya te has perdido, Ignacio; ya nos has perdido. Claro que me he perdido, por supuesto, pero porque... No, no, perdón, perdón; es que este es un tema que me toca sensiblemente, o sea, es como...…
Ignacio Crespo reflexiona sobre las dudas que le surgen al intentar definir conceptos como materialismo y ciencia a partir de la literatura científica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #2reflexiones ignacio crespo definicionespensamiento desiderativo intereses definidosmaterialismo ciencia separaciones consistentesmaterialismo y ciencia según ignacio crespoliteratura científica para definir materialismovision científica abordando problemas…es que me parece un tema apasionante, pero también está bueno tener sus opiniones sobre esto, porque si no hay cada chanta ahí, o sea, dando vueltas por ahí con esto, o sea, yo, vos Ignacio lo debes saber como médico en particular, médico y filósofo, ¿no? Siempre aparece estos temas entran por la ventana cada personaje en la discusión, que es mejor cerrarla al propio. Y es un problema, y por eso me parece interesante, desde una perspectiva casi de contable, sin entrar en otra cuestión, saber cómo lo intentan definir otros, por mucho que haya un pensamiento desiderativo detrás y unos intereses y definir de la manera más consistente y blindada lo que es materialismo, lo que es ciencia, pero para poder trazar esas separaciones, precisamente para estar en el mismo lado. No voy a negar que hay dudas que me surgen, por supuesto, cuando voy intentando, a partir de la literatura que consumo, alcanzar definiciones un poquito más firmes de todo esto. Los bordes te hacen dudar, por supuesto, pero si me tengo que quedar con una apuesta con aquello que sé abductivamente: materialismo y esta visión científica que estamos comentando para abordar determinados problemas me parece que es el camino. Ahí hay mil otras cuestiones y has dicho. De forma muy amable lo de filósofo, pero bueno yo sé cuatro cosas y me gustaría saber más; precisamente por eso voy ahí. Solo sabes que no sabes nada, exacto, eso es lo primero. Vamos con ello entonces. Estaba comentando, creo que a la altura de se intentaron…
Ignacio Crespo explica cómo algunos investigadores prefieren ajustar sus hipótesis para siempre tener la razón, algo que él considera problemático, y describe un método científico que implica apostar por mecanismos específicos para probar hipótesis.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #15hipótesis ajustadas por ignacio crespomecanismos específicos para probar hipótesisapostas científicas según ignacio crespo…es una ventaja claro porque puedes mover la diana para tener siempre razón para mí es un problema sin embargo nos encontramos algunas personas que cuando les comentan que se ha intentado que es lo que intentan en este paper y en la colaboración adversaria en general particularizar esos mecanismos aunque no representen totalmente la abstracción de la hipótesis decir mira vas a tener que apostar apuesta cuáles son los mecanismos que puedan estar detrás y esos son los que vamos a probar para mí eso lo hace científicos para otros es un problema, le quita complejidad, de acuerdo, pero una complejidad que no nos lleva a ningún sitio. Entonces, en este caso tenemos cuatro que son la Global Neuronal Workspace, el Higher Order Theories, Integrated Information Theories, Recurrent Processing Theory y Predictive Processing. Entonces, si queréis, vamos parte por parte y las abordamos todas. Es…
Ignacio Crespo solicita la opinión de los oyentes sobre su incursión en temas filosóficos dentro del podcast, expresando preocupación por alejarse demasiado del contenido científico si no hay consenso.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #16opinión de oyentes sobre filosofíadisquisiciones filosóficas ignacio crespoalejamiento del contenido científico…y me dijiste: no es necesario que lo preguntes, pero yo creo que lo voy a hacer porque hoy nos hemos metido mucho berenjenal y he comentado lo de materialismo y Francis también ha dicho: ¿no? Que es verdad que cuidado con llevarse todas estas cuestiones. Científicas al tema filosófico. Entonces, quiero, como comentario rápido, que si los oyentes se pronuncian, yo lo agradezco, sobre si estas disquisiciones, cuando nos metemos en tema más filosófico, estos temas que estoy trayendo y por los que me estáis preguntando, si os gustan o no, porque puedo intentar quedarme más en la parte científica y me genera mucho reparo alejarme tanto si no estamos de acuerdo. El problema es el preceptor de Francis, porque ahora yo desde que lo conozco a Francis hay muchas cosas que no puedo hacer sin pensar en Francis, perdón Francis, no que esté románticamente involucrado en esto, pero acabo de terminar un libro y me di cuenta de…
Ignacio Crespo comenta sobre la filosofía que se practica, señalando que gran parte no es rigurosa y que él, desde su perspectiva científica, ha explorado este campo para encontrar ideas interesantes.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1filosofía no rigurosa en la academiaignacio crespo desde perspectiva científicaideas interesantes en filosofía…la duda de cuánto estoy desentonando. Imagínate que hablás un montón, haces una exposición maravillosa como la que hiciste y después hay cri cri cri cri. Claro pues eso es un poco lo que me preocupa y con razón, y claro también hay que entender una cosa. Como decía Gastón, se ha hecho mucha filosofía; se sigue haciendo mucha filosofía y mucha de ella no es rigurosa, no es buena y la academia está llena de eso. Yo no pretendo hacer filosofía, pero desde el lado de la ciencia, que supongo que es en el que estamos todos, nos hemos encontrado ahí; me he infiltrado un poquito para escuchar qué tienen que decir, y ostras, hay cosas muy chulas, hay cosas interesantes, y con mis limitaciones, que Son muchísimas, pues me gusta intentar explorar esa frontera que hay en común y traer cosas relacionadas; pues, como digo, filtrando lo que me parece que no es consistente con lo que la ciencia ahora mismo puede afirmar de la realidad. Y después una cosa muy…