Búsqueda · 25 momentos en 14 episodios
Luisa AchaerandioBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasMaría Ribesqubits en ordenadores ibmalgoritmo limitado con 50 qubitsoperaciones constantes con 200 qubitsfrancis villatoro y la capacidad computacionalrendimiento sikamor google ibmordenadores cuánticos sikamor googlegoogle con 70 qubitsibm compite con googlehoja de ruta ibm para inversionespromesa de avances por ibmmarketing en la recaudación de fondos ibmGoogleSikamorIBMGastón GiribetFrancis Villatoro
IBM compite con Google
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:22
Francis Villatoro continúa explicando las limitaciones prácticas de los ordenadores cuánticos, comparando su rendimiento con el de sistemas como Sikamor de Google e IBM.
…cuánticos que aguanten al ritmo actual porque operamos con microondas, etc.; o sea, operamos de manera muy lenta. Los ordenadores cuánticos son extremadamente lentos a la hora de operar; con lo que la decoherencia te gana y rápidamente te destruye. Los ordenadores de IBM, esto que tienen como 200 qubits o el número de operaciones que permiten es prácticamente el mismo que el de 50. Entonces dice: el algoritmo que puedo ejecutar en 50 es una porquería de algoritmo. Pues pongo 200 y puedo ejecutar también una porquería aún más grande, porque con el mismo número de operaciones puedo tocar muchos menos qubits. Se convierte en una cosa absolutamente ridícula. ¿No es 650? ¿Estás pensando en Sikamor o esta? Sí, cosas así. Sí, estos ordenadores están de ese orden; Sikamor es de Google, Google ya tiene uno de 70 y pico y tiene otro de 105, 104. IBM es la que ahora está. IBM ha tenido para temas de bolsa, para temas de inversiones, para conseguir recabar dinero ha estado publicando una hoja de ruta con una serie de avances y ha estado publicando, ya lo tengo, yo dije, prometí que tendría uno de 250, ya lo tengo, 252 pero después dice, pero demuéstrame que funciona, no, no, no, pues tranquilo, ya lo tengo, pero otra cosa es que yo te demuestre que funciona Eso es otra harina de otra costal, ¿no? Entonces, aquí hay mucho de marketing, ¿no? Pero básicamente lo más importante no es el número de Qubits, sino lo más importante es cuánto tiempo se mantienen de manera coherente y en ese sentido, eso es lo que ha pasado ahora con estos átomos neutros atrapados en potenciales, en pinzas ópticas, en pinzas magnetópticas también. En muy pocos años, en cinco…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa hablando sobre la tecnología de qubits para ordenadores cuánticos, refiriéndose a promesas hechas por IBM sobre el desarrollo futuro de esta tecnología.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #8qubits para ordenadores cuánticospromesas de ibm sobre qubitsmillones de qubits en 2030 ibm…que tengo una corriente que está cuantizada y entonces la corriente o se mueve en el sentido de la aguja del reloj o se mueve en el sentido contrario. y tengo fluxones que son como cuantos de flujo magnético y con eso monto un ordenador cuántico con qubits. Bueno, pues esa tecnología que parecía muy prometedora y que IBM te estaba diciendo: tranquilidad, que esto, ya tenemos cientos de qubits; dentro de nada tendremos miles y dentro de nada tendremos millones. En 2030 IBM promete millones de qubits. Tranquilidad, la gente en la prensa lo contaba como si fuera verdad, como si fuera verdad que una empresa dice financiarme con dinero e invertir en mi empresa que vamos a lograr cosas imposibles. Gastón: tenía una pregunta, Francis, que vos sabés mucho más que yo esto. Quiero entender un poco. una cosa es la cantidad de qubits para generar un cálculo y otra cosa es la enorme cantidad de qubits para tener en cuenta los errores de tal cálculo. Son cosas distintas. Estimaciones, que no sé cuán sería somos, no soy un experto en esto, de Rinaldi y otros…
Francis Villatoro continúa explicando las limitaciones prácticas de los ordenadores cuánticos, comparando su rendimiento con el de sistemas como Sikamor de Google e IBM.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1qubits en ordenadores ibmalgoritmo limitado con 50 qubitsoperaciones constantes con 200 qubitsfrancis villatoro y la capacidad computacionalrendimiento sikamor google ibmordenadores cuánticos sikamor googlegoogle con 70 qubitsibm compite con googlehoja de ruta ibm para inversionespromesa de avances por ibmmarketing en la recaudación de fondos ibm…cuánticos que aguanten al ritmo actual porque operamos con microondas, etc.; o sea, operamos de manera muy lenta. Los ordenadores cuánticos son extremadamente lentos a la hora de operar; con lo que la decoherencia te gana y rápidamente te destruye. Los ordenadores de IBM, esto que tienen como 200 qubits o el número de operaciones que permiten es prácticamente el mismo que el de 50. Entonces dice: el algoritmo que puedo ejecutar en 50 es una porquería de algoritmo. Pues pongo 200 y puedo ejecutar también una porquería aún más grande, porque con el mismo número de operaciones puedo tocar muchos menos qubits. Se convierte en una cosa absolutamente ridícula. ¿No es 650? ¿Estás pensando en Sikamor o esta? Sí, cosas así. Sí, estos ordenadores están de ese orden; Sikamor es de Google, Google ya tiene uno de 70 y pico y tiene otro de 105, 104. IBM es la que ahora está. IBM ha tenido para temas de bolsa, para temas de inversiones, para conseguir recabar dinero ha estado publicando una hoja de ruta con una serie de avances y ha estado publicando, ya lo tengo, yo dije, prometí que tendría uno de 250, ya lo tengo, 252 pero después dice, pero demuéstrame que funciona, no, no, no, pues tranquilo, ya lo tengo, pero otra cosa es que yo te demuestre que funciona Eso es otra harina de otra costal, ¿no? Entonces, aquí hay mucho de marketing, ¿no? Pero básicamente lo más importante no es el número de Qubits, sino lo más importante es cuánto tiempo se mantienen de manera coherente y en ese sentido, eso es lo que ha pasado ahora con estos átomos neutros atrapados en potenciales, en pinzas ópticas, en pinzas magnetópticas también. En muy pocos años, en cinco…