Búsqueda · 30 momentos en 12 episodios
José EdelsteinIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarsalto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortalesDixonJosé EdelsteinLance DixonSongheAnthropiClaudeFrancis VillatoroAnthropicHippelCloth 5Opus 5Fable 5.1Borja TosarIgnacio CrespoInteligencia Artificial
Ia compete con Dixon
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:25
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo trabajadores de Antropic resolvieron un problema utilizando Cloth 5, Opus 5 y Fable 5.1, invitando posteriormente al experto Dixon para validar el resultado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #12problema nueve lazos supersimetríasexpertos validan resultado antropi dixonresultados técnicos interés expertos…dinero posible; el problema que él proponía es que se van a gastar millones de euros. Con esas reglas se decidió utilizar las versiones de Anthropic, de Cloth, que están disponibles para cualquier persona que yo uso y que mucha gente usa; que por un lado es El Cloth 5, el Opus 5 y el Fable 5 .1 que ya acababa de salir. Todavía no había salido el Opus que tenemos ahora, el 5.5. Entonces, con esas dos herramientas la aplicaron durante relativamente poco tiempo y lo han resuelto. Han resuelto uno de los dos problemas: el problema entre comillas más fácil, el de nueve lazos para la teoría con cuatro supersimetrías. Entonces es una cosa que, claro, una vez que trabajadores de Anthropi logran esto, pues Anthropi presume de haberlo logrado y entonces ha invitado a los expertos para que validen, al gran experto mundial, a Dixon, para que valide el resultado y bueno, han dado un poquito de bombo en redes sociales, etc. Pero ya os digo, es claramente para todos los oyentes: es un resultado muy técnico, de muy bajo interés, o sea, solo interesa a los expertos en este tipo de cálculos y que, bueno, Está consiguiendo cierto bombo porque Anthropic quería ahora reivindicar que también está haciendo cosas relevantes. Y ahora pues tenemos que entrar en los detalles de realmente qué se ha logrado, qué impacto tiene, etc. Y si quiere, no sé si hay tiempo,…
José Edelstein describe la complejidad de un cálculo realizado por Lance Dixon, quien ha dedicado años a avanzar gradualmente desde 7 hasta 8 lazos, encontrando trucos para simplificar el proceso.
Habla: José EdelsteinSignificado #4 · Palabras #5cálculo complicadísimo lance dixonlazos cálculo ingenuo imposibleexperto mundial lance dixon…todo lo que la IA utilizó de humanos fue ella misma buscarlo en los papers originales, cosa que hizo, cosa que hizo, que también va a ser importante creo que en la discusión final sobre la parte espectacular y la parte menos espectacular de este resultado. Hay una parte obviamente espectacular porque estamos hablando de un cálculo complicadísimo que el mayor experto mundial de esto que es Lance Dixon le lleva años ir pasando de 7 lazos a 8 lazos por ejemplo y dándose cuenta trucos para que el cálculo sea... el cálculo ingenuo es imposible, es muy muy complejo como dice Dixon que también incluyó una parte, un pequeño comentario en la pieza del blog él dice, a ver, es que además un humano se equivoca y entonces te das cuenta muchos días después que llevas varios días con un error; entonces, bueno, es mucho más tortuoso y también eso te mina el ánimo y hace que te lleve más tiempo, probablemente porque prefiere dedicarle tiempo también a otras…
José Edelstein compara la capacidad de una inteligencia artificial con la del mejor calculador humano en este campo, específicamente Lance Dixon, reconociendo que la IA ha superado a este último en términos de velocidad de cálculo.
Habla: José EdelsteinSignificado #2 · Palabras #3ia supera a lance dixon cálculolance dixon experto calculador humanomodelo ia vs calculador humano…sea, se equivoca, pero es como un poco las ordenadoras jugando al ajedrez. Lo hace tan rápido que lo que hace puede cometer un millón de errores por día; igual va un millón de veces más rápido que un grupo de humanos. Y no se cansa ni se aburre. No se cansa. Ni se aburre y estamos hablando de, o sea, Lance Dixon es la persona que más sabe en el planeta cómo se calculan estas cosas. Entonces no es que estamos comparando; estamos comparando un modelo comercial de una inteligencia artificial con el mejor calculador de esto humano. Entonces ese, y claramente lo superó, en términos de hacer el cálculo lo superó y él mismo lo reconoce en esta pieza de blog. ¿Por qué son 6? Bueno, dejando de lado ese caso en el que son todos menos 1. De una licidad y una de la contraria, que es un caso un poco particular y que ya se resolvió. El caso un poco de bandera siempre es cuando son todos menos 2 iguales. Ese caso se llama…
Francis Villatoro plantea una pregunta sobre si para calcular a nueve lazos será necesario innovar o si se podrán usar las técnicas empleadas para ocho lazos, mencionando el trabajo del equipo de Dixon y otros equipos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #2equipo de dixon cálculo nueve lazosgrupo songhe ia anthropi lazosclaude demostración técnicas lazos…se reduce una barbaridad. Pero una barbaridad, eso sí fue una reducción enorme y entonces cosas que eran realmente inviables a nivel computacional se hicieron viables y se pudo obtener en 2023 el cálculo a ocho lazos. Entonces estaba en 2023 la gran duda. ¿Para calcular a nueve lazos vamos a tener que innovar? ¿Vamos a tener que crear nuevas técnicas, descubrir nuevas simetrías o van a servir las técnicas que hemos usado para ocho lazos? Bueno, pues eso estaba trabajando el equipo de Dixon en paralelo con otros equipos; había un equipo del grupo de Songhe que estaba trabajando con IA, con la IA de Anthropi, trabajando en ese problema. Pues resulta que eso es lo que ha demostrado Claude. Y Fable, Claude Opus 5 y Fable 5.1 de Anthropi han demostrado que basta con las técnicas de ocho lazos que se puede obtener el resultado a nueve lazos sin innovaciones sin creatividad y este es el punto clave que tenemos que recordar de este gran resultado de…
Francis Villatoro explica cómo Anthropic solicitó ayuda a Dixon para validar cálculos relacionados con la amplitud y propiedades matemáticas, pagándole por usar sus códigos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #4validación cálculos teoría cuerdastécnicas dixon resultadoscomprobar resultado correctoanthropic solicita ayuda a dixondixon valida cálculos anthropichippel contacta con dixon códigosvalidación resultados con códigos…si era un día y medio, dos días, por lo tanto, con un coste económico muy bajo, de unas miles de euros, que es ridículo comparado con las millones que se ha gastado OpenAI en algunos de los problemas que ha resuelto. Pero el punto clave es que no se ha tenido que innovar con ninguna técnica. ¿Eso qué significa? Que las herramientas desarrolladas por Dixon para validar los resultados, porque cuando yo calculo esto, lo importante no es calcularlo, complicado es validarlo. Tengo que buscar una serie de técnicas que me validen que el resultado es correcto, que no me he dejado una cosita. Aparenta ser un resultado correcto, pero hay un pequeño detalle que me he olvidado de él y no lo he tenido en cuenta. No, está todo incluido. Pero hay una serie de técnicas para validar que la amplitud cumple con todas las propiedades matemáticas que tiene que cumplir para ser correctas, entonces ese tipo de técnica es lo que se le ha pedido ayuda. Anthropic le ha pedido ayuda a Dixon, ha contactado con Dixon a través de con Hippel, que le ha dicho: contacta con Dixon, que él tiene los códigos, entonces han invitado, le han pagado dinero a Dixon para que use sus códigos y chequee y valide el resultado. Entonces Dixon ha dicho sí, validado; lo he logrado validar, qué maravilla, no ha habido que inventar nada, ha vuelto a pasar lo que ha pasado varias veces en el pasado: que las técnicas desarrolladas para un cierto número de lazos han sido suficientes para un lazo más. Si no hubieran sido suficientes, ¿hubiera podido la inteligencia artificial obtener el resultado? Mi opinión es que no. Es una opinión, ¿vale? O sea que habrá mucha gente que me criticará y dirá: ¿pero cómo opinas eso? Seguro que si ponen millones de euros lo…
José Edelstein reflexiona sobre la capacidad de una inteligencia artificial para realizar saltos creativos comparables a los de algunos humanos, y cuestiona si la IA puede superar las limitaciones humanas en ciertos cálculos.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #1salto creativo inteligencia artificiallimitaciones humanas cálculosia compete con dixoncálculo lazos mortales…la IA lo entiendo, que es lo que al final ocurrió, que es lo que dice Francis, que lo que usó fue técnicas que estaban en la literatura y mostró que no había que introducir ningún concepto nuevo, bueno, en parte bien, en parte hubiera sido mucho más bonito. Que la IA en algún momento ya tenga que dar un salto que nadie ha dado todavía. Y todavía ese salto podría ser un salto técnico y de no demasiada creatividad o completamente creativo. Entonces, sí, por supuesto cabe la duda de en qué medida una IA puede dar un salto creativo de estos que los humanos, también hay que decirlo, unos pocos humanos dan cada tantos. Cuando estamos comparando nos venimos arriba porque la IA recién puede competir con Dixon, pero es que nosotros no somos capaces de calcular ni ni cero lazos, ¿no? Entonces, el grueso de los mortales. O sea, yo creo que... Yo estaba pensando, José, justo eso, cuando decía si sería capaz de identificar un oscilador armónico visto desde un sistema de referencia. Digo, pero es que a lo mejor yo tampoco lo sería. Ah, no, no; por supuesto que no. Es muy notable el hallazgo de…
Francis Villatoro explica que las inteligencias artificiales tienden a evitar la creación de nuevos términos o nombres para describir sus descubrimientos.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16ia evita creación nombres nuevosinteligencias artificiales resultados con nombrefrancis villatoro ia descubrimientos…ellas prefieren usar términos conocidos y te dicen, no, pero esto hay que decirlo de esta manera, porque si no lo va a leer un revisor y te va a decir que eso está mal dicho, que la palabra correcta que es todo el mundo, ya, ya, pero es que lo mío no es exactamente lo mismo, porque yo he querido añadir una cosita muy pequeñita, no, no, pero es una cosita demasiado pequeña; no merece un mes. O sea, la IA está constantemente queriendo no crear, ni siquiera nombres nuevos. Cuando tengamos un resultado en el que la IA use cosas que no tienen nombre, porque ahora mismo la IA siempre está usando cosas con nombre. Tiene un extremado miedo a construir cosas nuevas o a dar nombres nuevos. Cuando empiece a crear cosas con nuevos nombres y nos diga la IA: "Estoy usando la propiedad Filipón", y tú digas: "Pero, ¿y qué es la propiedad Filipón?", todo el mundo sabe cuál es;…
Ignacio Crespo, continuando una conversación sobre investigaciones y posibles plagios relacionados con la inteligencia artificial, plantea la posibilidad de conflictos futuros entre grupos humanos debido a la apropiación de ideas por parte de la IA.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12apropiación ideas ia grupos humanosconflicto humano inteligencia artificialprioridad robo ideas ia…Han llegado no solo uno, sino otros dos equipos, los dos de la misma forma entre sí, distinto a ellos. Cuando no había ninguna pista de que justo ahora, por ningún motivo debía haber más gente intentando resolver esto que llevaba mucho tiempo planteado. Y ha pasado constantemente. Entonces no me extrañaría que fuera un poco en esta línea. Tenemos que contemplarlo también. Vamos a llegar un momento en que los grupos humanos van a pelearse por la prioridad de quién fue al que la IA le robó la idea. Este es el tema. Sí que diré también una cosa: que se ha indicado que había cosas muy parecidas descubiertas, sí publicadas en paper, porque no es el caso de Mario Rodríguez Mestre; no tenían esta investigación pública de ninguna manera, ni en preprint ni nada, pero sí…
Borja Tosar plantea la posibilidad de que un partido político minoritario basado en inteligencia artificial pueda llegar a ser más efectivo que los humanos para persuadir a votantes y obtener apoyo, basándose en el éxito de la IA en otros campos como el ajedrez y la resolución de problemas matemáticos.
Habla: Borja TosarSignificado #8partido minoritario ia persuasiónia ajedrez resolución matemáticaéxito ia redes sociales…que no, pero de repente dije: ¿me permiten hacer una variante de la pregunta? Un escaño, un diputado, que fue una IA. Y ahí ya fue más repartidas. Volvió a ganar el no, pero ya ganó el no, 70-30, 60-40. Me gustaría hacer la pregunta de vuelta hoy, tres años. Después. Un partido minoritario de IA y quizás la IA sea mejor persuadiendo en algún momento en redes sociales y utilizando habilidades igual, de la misma manera que ha demostrado ser mejor que los humanos jugando partidas de ajedrez. Ahora está resolviendo problemas matemáticos complicados, en algún momento que es mejor política a nivel convencer para traer votos que un ser humano. No solo eso. perdón, ya me callo, pero tenemos una democracia, y hablo de España, que funciona mucho mejor, me van a matar mis compatriotas, pero los sistemas europeos en general, que son parlamentarios, funcionan mucho mejor que los sistemas presidencialistas de todos…