Búsqueda · 18 momentos en 6 episodios
Alberto ApariciBorja TosarGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos Gilterminología humanos y homo sapiens sapiensespecies humanas distintas de homo sapiens sapiensdistinción entre humanos modernos y especies humanasespecies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanoshumanos ancestrales comparados alienígenasneandertales humanos modernos erectusterminología especies humanas dificilgénero homo en pluralHomo sapiensHomo erectusHomo habilisAlberto ApariciDenisovanos*Homo sapiens sapiens*Héctor SocasAustralopithecusHomoÁfricaYi Chiang
Homo erectus considerados Humanos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Alberto Aparici explica su interpretación sobre la definición de 'especies humanas', argumentando que considera que todas las especies dentro del género *Homo* pueden ser consideradas como tales.
…ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos modernos, ¿no? Quiero decir, comparados con Homo erectus, desde luego son bastante modernos. Entonces, la terminología es difícil. Yo creo que hablar de especies humanas en plural sí que deja claro que estás hablando de todo el género homo; y por no ser ambiguo está bien usarlo así, pero en realidad el adjetivo aplica a todo el género. Vale. Bueno, venga, podemos ir pasando de tema Borja. Hay veces que hay días que se nos hacen muy largos Los que no hay Coffee Break. Exacto, sí, hay seis días a la semana que se nos hacen muy largos. Pero bueno, no lo decía por eso, sino porque esto que hablamos…
Significado #1 · Palabras #1
Alberto Aparici explica por qué considera una noticia importante el reciente descubrimiento de un cráneo de un individuo perteneciente a una especie humana previamente desconocida.
Habla: Alberto ApariciSignificado #16 · Palabras #17descubrimiento cráneo humano denisovanosespecies humanas género homo habiliscabeza cara especie humana desconocida…eso iba a decir yo; no está sexado, digamos, y de hecho estos trabajos, aunque han sacado ADN, como es ADN mitocondrial, no permite sexarlo, o sea que, bueno, ahora hablamos de todas estas cosas. Vamos a poner en contexto por qué a mí me parece que esta es Una noticia tan importante. Para mí el titular es: No ocurre todos los días que una especie humana que no sabías cómo era su cabeza, su cráneo, su cara de repente gana cara, ¿no? No ocurre todos los días y eso ha pasado hace apenas un mes y medio, un mes y un poquito que se han publicado estos trabajos. Entonces para mí es una noticia muy importante porque no hay tantas especies humanas. Recordemos que convencionalmente llamamos especies humanas a las que están dentro del género Homo. Alguien me podría decir que los Australopithecus podrían estar dentro de ese término sin ningún problema. Y es verdad, pero Convencionalmente se suele hablar de las que están dentro del género Homo y no hay tantísimas, ¿no? Hay algunas que son un poco tentativas, pero bien establecidas y de las cuales se hable todos los años y salgan trabajos todos los años, no hay tantas, por…
Alberto Aparici introduce el tema de los Denisovanos, destacando su particularidad al carecer de un nombre científico formal, en contraste con otras especies del género Homo como *Homo habilis*, *Homo erectus* y *Homo sapiens*.
Habla: Alberto ApariciSignificado #15 · Palabras #3clasificación especies género homodenominación homohabilis en la actualidaddescubrimiento homohabilis hace dos millonesherramientas asociadas al homo habilisinstrumentos fabricados por australopithecussesgo en la clasificación del homo habilisyacimiento contemporáneo fósil instrumentosdenisovanos sin nombre científicodescubrimiento denisovanos este añohomo habilis como referencia…de fuera, opinan que cuando una especie que pertenece al género Homo, utilizamos una lupa un poquito especial con ella y a veces los estándares de nombrar una especie que tendríamos en otro campo no lo tenemos aquí y el ejemplo más claro es por ejemplo Homo Habilis, Homo habilis es la más antigua de las especies humanas. Vivió alrededor de hace unos dos millones y medio de años en África. Bueno, mucha gente opina; no sé si son mayoría, no creo que se haya hecho una encuesta, que si a día de hoy se descubriera Homo habilis no se le llamaría Homo habilis. Lo que ocurre es que cuando se descubrió, se descubrió. En un yacimiento en el que se sabía que contemporáneo a ese fósil había instrumentos, instrumentos más o menos complejos, y no se concebía que alguien pudiera hacer instrumentos y no perteneciera al género Homo. Tenía que ser una especie humana, ¿no? Entonces se le llamó Homo habilis. A día de hoy sabemos que los Australopithecus ya hacían instrumentos, ¿no? Ya tenemos pruebas clarísimas de que mucho tiempo antes de Homo habilis ya había instrumentos. Entonces seguramente a día de hoy no tendríamos ese sesgo, digamos; pero bueno, no hemos venido aquí a hablar de Homo habilis, hemos venido a hablar de los Denisovanos. Que además son una especie humana un poco peculiar porque no tienen nombre científico. Estaba hablando todo el rato de Homo habilis, hablamos a veces de Homo erectus, Homo sapiens, todo esto. Bueno, pues los Denisovanos no tienen nombre científico todavía. Y este descubrimiento de este año a lo mejor puede ayudar a que se establezca un nombre científico ya de una vez para ellos. Alberto, ya que estamos hablando de esto de taxonomías y tal, muchas veces yo creo que todos, sobre todo del colegio, tenemos la idea esta de que las especies se distinguen según su capacidad de reproducirse o no. Pero quizás convendría aclarar esto: que esto…
Alberto Aparici plantea la posibilidad de hibridación entre humanos modernos y otras especies extintas como *Homo habilis* o incluso *Australopithecus*, basándose en el intercambio genético observado entre neandertales y denisovanos.
Habla: Alberto ApariciSignificado #13hibridación humanos modernos homo habilisgenes neandertales en genoma sapiensintercambio genético denisovanos y neandertales…que hasta que no pasen 30 millones de años puede haber intercambio genético entre dos ramas cercanas del árbol de la vida, o sea que imaginad: cuando estamos hablando de especies humanas, estamos hablando que Homo habilis tiene 2 millones y medio de años. Mucha gente piensa que, bueno, sabemos que los neandertales podrían hibridar con nosotros porque hay genes neandertales en nuestro genoma; los denisovanos también, también hay genes neandertales en el genoma de los sapiens, pero es que probablemente podríamos hibridar con Homo habilis; es que probablemente podríamos hibridar con Australopithecus sin ningún problema. entonces fíjate hasta qué punto es resbaladiza esa definición y ya te digo John se ha escrito mucho al respecto hay libros de biología especializados en cómo nombrar bien una especie yo nunca me he leído ninguno es una de las cosas que tengo en el debe pero…
Alberto Aparici comenta sobre la posible tristeza de Yi Chiang ante la posibilidad de que la especie a la que dio nombre, Homo habilis, no sea una especie humana única.
Habla: Alberto ApariciPalabras #20yi chiang y homo habilisdenisovanos sin nombre científicorestos iniciales de denisovanos…creo que ha valido la pena la espera porque así también se ha ido generando hype y nos lo hemos ido preparando mejor; hemos ido leyendo más porque el tema, la verdad que valía la pena dedicarle un buen ratito. En nada, yo quería hacer un comentario final, muy Breve, porque tú has dicho esto de que quizá Yi Chiang podía estar como triste de que la especie humana a la que él había dado nombre no sea una especie humana, sino que sea una cosa ya anteriormente conocida, pero ojo, cuidado, porque yo he dicho antes al principio que los Denisovanos no tienen nombre científico, no son Homo denisovanus, no existe tal cosa, y eso es porque inicialmente no había restos suficientes. y en biología, en taxonomía, es muy importante quién pone nombre primero a algo. La prioridad temporal es súper, súper importante. Entonces, claro, este es un caso un poco peculiar porque la especie se conocía sin nombre de antes del cráneo de Harbin, pero el…
Alberto Aparici explica su interpretación sobre la definición de 'especies humanas', argumentando que considera que todas las especies dentro del género *Homo* pueden ser consideradas como tales.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1terminología humanos y homo sapiens sapiensespecies humanas distintas de homo sapiens sapiensdistinción entre humanos modernos y especies humanasespecies humanas género homohomo erectus considerados humanosadjetivo humano homo habilisuso restringido palabra humanoshumanos ancestrales comparados alienígenasneandertales humanos modernos erectusterminología especies humanas dificilgénero homo en plural…ponga a todos los denisovanos. Exacto, y que se les conozca una forma bicéfala, que no es tan raro que tenga un nombre científico que es homolongui, pero que informalmente se le siga llamando denisovanos porque nos hemos acostumbrado. Eso podría pasar. Vale. Y por acabar con estos temas de terminología, a veces hablamos de humanos, de especies humanas y tal. Yo me lío un poco con esto. Yo creo que cuando hablamos de humanos, estamos hablando de humanos modernos, estamos hablando de *Homo sapiens sapiens* y cuando hablamos de especies humanas no es necesariamente lo mismo que humanos, ¿verdad? Y especies humanas pueden ser estas otras especies; es lo que llamamos especies humanas, ¿no? ¿O cómo lo interpretan ustedes? Yo siempre llamo especies humanas a todas las que están dentro del género Homo. Género Homo yo le llamo especies humanas. Y a veces, normalmente cuando hablo de humanos, sí me refiero a Homo sapiens, pero yo qué sé, o sea, son humanos los Homo erectus también. Bien, entonces yo creo que es una palabra que se puede aplicar a todo el género; lo que no sé es si se hace, si el uso es ese o el uso es más restringido, pero poder se puede. Puedes utilizar el adjetivo humano con Homo habilis y quedarte tan ancho, no pasa nada, está bien. Entonces dices humano moderno. Para referirte a nosotros, frente a humanos ancestrales, por ejemplo. Igual que haya alienígenas ancestrales, ¿por qué no haber humanos ancestrales? Claro, dependiendo de cuál sea tu scope temporal, es que a lo mejor los neandertales te pueden parecer humanos modernos, ¿no? Quiero decir, comparados con Homo erectus, desde luego son bastante modernos. Entonces, la terminología es difícil. Yo creo que hablar de especies humanas en plural sí que deja claro que estás hablando de todo el género homo; y por no ser ambiguo está bien usarlo así, pero en realidad el adjetivo aplica a todo el género. Vale. Bueno, venga, podemos ir pasando de tema Borja. Hay veces que hay días que se nos hacen muy largos Los que no hay Coffee Break. Exacto, sí, hay seis días a la semana que se nos hacen muy largos. Pero bueno, no lo decía por eso, sino porque esto que hablamos…