Búsqueda · 19 momentos en 10 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetinversión bitcoin preocupación generalganímedes material disponible programasrevuelo bitcoin redes sociales mediosataque cuántico serie el ataquebitcoin portada meneame votos negativosexperto alerta posible hackeo bitcoinmarco rodríguez lópez vox populiexperto carlos lópez iglesias linkedinnoticia sacada de la manga carlos lópezpublicación noticias linkedin carlos lópezhackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubitshackeo bitcoin originado en linkedinvox populi como fuente autorreferencialfrancis villatoro y la fuente de bitcoinhackeo bitcoin amplificado vox populinoticia linkedin recogida por mediosordenador cuántico chino inexistentebenchmarking ordenadores cuánticos archivebulos virales redes sociales qubitscálculos posibles con 18 qubitsseguridad bitcoin algoritmo curvas elípticasclave bitcoin 256 bits rsaruido problema computación cuánticaLinkedInVox PopuliCarlos López IglesiasBitcoinChina18 qubitsExpansiónRSAFrancis VillatoroMarco Rodríguez LópezMeneameNetflixEthereumJuan Carlos GilGanímedesHéctor SocasArchiveGastón GiribetPeter Schor
Hackeo Bitcoin originado en LinkedIn
Con
0:000:301:001:302:002:303:12
Francis Villatoro analiza un caso de noticia sobre un supuesto hackeo a Bitcoin originada en LinkedIn y amplificada por Vox Populi.
…dando la ansiedad de la que hablábamos con la canción de Coffee Break y los latidos extras me están aquí ya empezando a dar. Francis, está la gente preocupada. Tenemos material como para 7 programas. Ya te digo, lo puedes trocear 7 programas y 2 Ganímedes. Ganímedes, bueno no porque hemos dicho que Ganímedes no va de paper, si hoy tenemos paper. Pero esto de lo que vamos a hablar precisamente no es un paper, sino casi que todo lo contrario diría yo. Francis, está la gente preocupada con su inversión en Bitcoin: ¿qué van a perder lo que tenían en Bitcoin? ¿Qué pasa con eso? ¿Les podemos decir algún mensaje tranquilizador? Bueno aquí ha habido un revuelo en redes sociales y en varios medios. Un periodista de Vox Populi, Marco Rodríguez López, ha empezado a tirar la bola y tituló un artículo en solo 320 segundos: Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia. Pero el ataque cuántico suena a serie; tiene que haber una serie en Netflix que se llama El ataque cuántico. Claro, con este título logró ser portada en Meneame y apareció obviamente una enorme cantidad de votos negativos y ha tenido que cambiar el título y ahora el título de su pieza se llama Un experto alerta de un posible intento de hackeo a Bitcoin con computación cuántica. A mí me encanta lo de un experto, porque últimamente todos los titulares son un experto; y miras un experto en qué, y nunca son en la materia de lo que está hablando. Es la epítome del periodismo; ahora cualquier Cosa, ¿la puedes repetir? En alguien ha dicho qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces es una fuente autorreferencial. Y entonces, claro, rápidamente la gente dijo: pero ¿no te das cuenta de que la fuente eres tú mismo? No, no, no, no, porque otra gente está también publicando. La noticia otros medios han publicado la noticia a raíz de la noticia de Vox Populi, con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero me sirve como excusa Perdona, ya sabemos que el gran Problema de la computación cuántica es el ruido. Sí, exactamente. Sí, tal cual. Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin. Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un algoritmo que le permite utilizar una clave más corta que los algoritmos estándares de cifrado con clave pública como RSA. La clave que usa Bitcoin es de 256 bits y eso equivale a uno del orden de 3000 bits en. RSA. En RSA, como ya comentó Sara algunas veces, en los casos más exagerados se trabaja con 2048 o por ahí, no mucho más. La idea del cifrado con curvas elípticas. Una curva elíptica es una cosa que se parece, ¿acordáis esto de las pinzas para papel? Que son…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro analiza un caso de noticia sobre un supuesto hackeo a Bitcoin originada en LinkedIn y amplificada por Vox Populi.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1inversión bitcoin preocupación generalganímedes material disponible programasrevuelo bitcoin redes sociales mediosataque cuántico serie el ataquebitcoin portada meneame votos negativosexperto alerta posible hackeo bitcoinmarco rodríguez lópez vox populiexperto carlos lópez iglesias linkedinnoticia sacada de la manga carlos lópezpublicación noticias linkedin carlos lópezhackeo bitcoin ordenador cuánticocarlos lópez iglesias linkedin bitcoinordenador cuántico dieciocho qubitshackeo bitcoin originado en linkedinvox populi como fuente autorreferencialfrancis villatoro y la fuente de bitcoinhackeo bitcoin amplificado vox populinoticia linkedin recogida por mediosordenador cuántico chino inexistentebenchmarking ordenadores cuánticos archivebulos virales redes sociales qubitscálculos posibles con 18 qubitsseguridad bitcoin algoritmo curvas elípticasclave bitcoin 256 bits rsaruido problema computación cuántica…dando la ansiedad de la que hablábamos con la canción de Coffee Break y los latidos extras me están aquí ya empezando a dar. Francis, está la gente preocupada. Tenemos material como para 7 programas. Ya te digo, lo puedes trocear 7 programas y 2 Ganímedes. Ganímedes, bueno no porque hemos dicho que Ganímedes no va de paper, si hoy tenemos paper. Pero esto de lo que vamos a hablar precisamente no es un paper, sino casi que todo lo contrario diría yo. Francis, está la gente preocupada con su inversión en Bitcoin: ¿qué van a perder lo que tenían en Bitcoin? ¿Qué pasa con eso? ¿Les podemos decir algún mensaje tranquilizador? Bueno aquí ha habido un revuelo en redes sociales y en varios medios. Un periodista de Vox Populi, Marco Rodríguez López, ha empezado a tirar la bola y tituló un artículo en solo 320 segundos: Hackean a Bitcoin con el primer ataque cuántico de la historia. Pero el ataque cuántico suena a serie; tiene que haber una serie en Netflix que se llama El ataque cuántico. Claro, con este título logró ser portada en Meneame y apareció obviamente una enorme cantidad de votos negativos y ha tenido que cambiar el título y ahora el título de su pieza se llama Un experto alerta de un posible intento de hackeo a Bitcoin con computación cuántica. A mí me encanta lo de un experto, porque últimamente todos los titulares son un experto; y miras un experto en qué, y nunca son en la materia de lo que está hablando. Es la epítome del periodismo; ahora cualquier Cosa, ¿la puedes repetir? En alguien ha dicho qué. Un experto. Alguien ha dicho qué, te permite poner cualquier cosa ahí detrás. Bueno, pues en este caso el experto es un tal Carlos López Iglesias, que en su LinkedIn se saca de la manga una noticia y desde esta noticia la publica y dice: a ver qué pasa. Yo supongo, supongo, no lo sé, que trató de que bajaran la cotización del Bitcoin con objeto de comprar Bitcoin o algo por el estilo. Porque no tiene ni pendecabezas. Dice: unos chinos con un ordenador cuántico de 18 qubits han hackeado Bitcoin. Y tú dices: pero ¿cuál es el artículo? ¿Cuál es la fuente? Entonces en LinkedIn le preguntaron la fuente y él dijo: bueno, la fuente yo os la diré cuando se publique el artículo en un medio. Ah, se ha publicado un Vox Populi; el artículo de Vox Populi es la fuente. Y el artículo de Vox Populi le cita a él. Entonces es una fuente autorreferencial. Y entonces, claro, rápidamente la gente dijo: pero ¿no te das cuenta de que la fuente eres tú mismo? No, no, no, no, porque otra gente está también publicando. La noticia otros medios han publicado la noticia a raíz de la noticia de Vox Populi, con lo que ahora ya tiene todo un surtido de medios, que si de expansión, que si no sé cuánto, no sé qué, todos comentando que ha pasado esto. Pero en principio, que yo sepa, no se ha publicado nada, no hay ningún artículo de ningún ordenador cuántico chino. Lo único que incluye una pequeña descripción sobre 18 qubits es un artículo que aparece en Archive, que aparece unos días antes de esto y quizás sea el motor Pero que es un artículo sobre benchmarking, sobre bancos de pruebas para ordenadores cuánticos Y que menciona en cierto momento que para un ordenador con 18 cubis se podrían calcular ciertas cosas Pero ni calcula nada, ni ejecuta nada de Bitcoin, ni nada por el estilo O sea que esto probablemente es eso, es el clásico bulo de redes sociales que se convierte en noticias Pero me sirve como excusa Perdona, ya sabemos que el gran Problema de la computación cuántica es el ruido. Sí, exactamente. Sí, tal cual. Esto sirve como excusa para recordar algunos conceptos básicos sobre la seguridad Bitcoin. Bitcoin utiliza un algoritmo de firma digital basado en curvas elípticas y es un algoritmo que le permite utilizar una clave más corta que los algoritmos estándares de cifrado con clave pública como RSA. La clave que usa Bitcoin es de 256 bits y eso equivale a uno del orden de 3000 bits en. RSA. En RSA, como ya comentó Sara algunas veces, en los casos más exagerados se trabaja con 2048 o por ahí, no mucho más. La idea del cifrado con curvas elípticas. Una curva elíptica es una cosa que se parece, ¿acordáis esto de las pinzas para papel? Que son…
Francis Villatoro continúa explicando el concepto del cifrado con curvas elípticas, detallando las características matemáticas de estas curvas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15cifrado bitcoin curva helísticacurva elíptica producto de puntoscaracterísticas matemáticas curvas elípticas…se cruzan, normalmente no se cruzan. En las curvas elípticas cuando hay corte, lo que tienes es como un globo y después tienes la parte suave al lado, una especie de curva hiperbólica al lado. En las curvas helísticas básicamente son curvas definidas por un Polinomio en el plano que tiene la sisa, la coordenada vertical y cuadrado, igual a un polinomio cúbico en la coordenada horizontal. Yo qué sé, x al cubo más 7. La curva helística que se usa con Bitcoin, en el cifrado de Bitcoin, es y al cuadrado igual a x al cubo más 7. Es una curva extremadamente sencilla, y la curva elíptica tiene muchas propiedades, y una de ellas es que se puede definir una suma o producto, depende de cómo lo quieras llamar, una suma de puntos dentro de la curva. Yo puedo tomar dos puntos en la curva y puedo definir un nuevo punto al que llamo la suma de estos dos puntos. La idea es trazo una secante, una línea que pase por estos dos puntos y esa línea obligatoriamente me cortará a otro punto de la curva. Bien, pues ese otro punto de la curva no es la suma. La suma es la reflexión respecto a la línea horizontal, al eje X, de…
Francis Villatoro explica cómo la implementación del cifrado con curvas elípticas utiliza números primos muy grandes para aumentar la seguridad y dificultar la criptoanálisis.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13cifrado con curvas elípticas seguridadalgoritmo bitcoin bits descifrarfactorización números primos peter schor…curvalística es una versión discreta de la curva, pero aquí por seguridad se trabaja con un número P enorme; no se trabaja con Z3 012 o con Z5 01234, sino que trabaja con un número primo que tiene también 256 dígitos en binario, un chorizón de número primo. entonces todo esto complica mucho el cálculo y cómo, entonces, es muy robusto, con 256 bits, el algoritmo descifrado de Bitcoin es prácticamente a día actual, es prácticamente imposible de descifrar, de criptoanalizar ¿Cómo se podría hacer esto con un ordenador cuántico? Como lo de lo cuántico, el famoso algoritmo de factorización de números primos de Peter Schor de 1994, es un algoritmo que incluía Peter Schor en su artículo. La factorización de números primos y el cálculo del logaritmo discreto. ¿Por qué? Porque el cálculo del logaritmo discreto es la herramienta básica para criptoanalizar el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el…
Francis Villatoro explica la cantidad de qubits necesarios para descifrar Bitcoin y menciona un ejemplo de hackers chinos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #11algoritmo curvas elípticas necesita tripleclave bitcoin requiere qubits lógicosqubits físicos tienen enorme erroralgoritmos corrección errores necesarioshackers chinos descifran bitcoinmillones qubits físicos bitcointecnologías actuales para hackear bitcoinoperaciones qubits ordenador cuánticoejecutar operaciones ordenadores cuánticos actualesvolumen cuántico necesario para hackear bitcoin20 30 40 operaciones ordenadores actuales…el algoritmo de curvas helísticas. La diferencia entre factorizar números primos y el algoritmo de logaritmo discreto es que si yo tengo que, digamos, criptoanalizar una clave con n bits, yo necesito, si es RSA, tengo que factorizar primos, necesito el doble en qubits, si es el algoritmo de curvas helísticas necesito el triple, con ese modo, ¿eh? Es decir, que si yo tengo una clave de 256 bits en Bitcoin, necesito como mínimo tres veces más qubits lógicos para poder descifrarla LIGO lógicos porque con físicos tienen un enorme error y entonces tengo que introducir algoritmos de corrección de errores Tener Una enorme cantidad de qubits físicos que aproximen cada qubit lógico. Por eso se estima que para descifrar y hackear Bitcoin necesitaré millones de qubits físicos con las tecnologías actuales, pues con 15 los han hecho estos chinos. Y claro, han multiplicado 18. Os habéis dado cuenta de que si no son chinos, son rusos: los malos. Y después por otro lado está el tema del volumen, del volumen cuántico, es decir, no solo necesito qubits en un ordenador cuántico, sino también necesito la posibilidad de ejecutar muchas operaciones, pero claro, si yo puedo ejecutar infinitas operaciones, pues no tengo problema, puedo ejecutar prácticamente cualquier cosa, pero en muchos de los ordenadores cuánticos actuales puedo ejecutar 20 operaciones, 30 operaciones, 40 operaciones, no mucho más. Empiezo a hacer operaciones, de repente el error crece una barbaridad y acaba un momento en que me destruye; se degrada tanto el algoritmo que ya no puedo seguir ejecutando, ¿no? Entonces, en este caso, con 18 qubits, con un volumen cuántico razonable actual,…
Juan Carlos Gil explica que algunas cadenas de bloques como Ethereum tienen la capacidad de actualizar sus algoritmos criptográficos, a diferencia de Bitcoin.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #11 · Palabras #5firma de claves elípticas postcuánticasbitcoin estrategia cerrada algoritmo públicocriptomonedas amenaza cuántica gilethereum actualiza criptografíabitcoin no actualiza criptografíabitcoin 2025 cambio algoritmoconfianza generalizada criptomonedasrespaldo monedas pierde valormoneda depende de confianza…Qubits, 18 qubits no es nada, o sea, lo que puedes descifrar son claves de muy poquitos bits; no puedes descifrar una clave y con este tipo de algoritmos de curvas elípticas del orden de tres veces menos si tienes 18 unos, 6 en el caso óptimo y esto es. Lo que yo quería contar, déjame añadir un pequeño apunte de criptomonedas, bueno, o de Bitcoin en particular. En los medios que han tratado esto dicen que no pasaría nada porque ya se han pensado en mecanismos para sustituir la firma de claves elípticas por otras, posiblemente postcuánticas. Eso no es posible, que nadie se engañe. Si tu dinero está en Bitcoin y alguien lo revienta, has perdido el dinero instantáneamente, porque Bitcoin es una estrategia cerrada, es un algoritmo público que está corriendo por ahí disperso en la red que no se puede modificar. Si se pudiese modificar, quiero decir, que sería un branch, sería otra criptomoneda distinta, o sea que cuidadito con donde. Ponéis el dinero. Sin embargo, hay cadenas de bloques, que es el nombre genérico, más modernas o más genéricas, como Ethereum, que tiene embebido en los propios algoritmos la posibilidad de actualizar la criptografía. Pero Bitcoin, que está donde yo sé, no. Bueno, pero habrá que modificarlo en su momento, cuando sea necesario. Pero ya no será Bitcoin, será Bitcoin 2025 y de verdad tu dinero se ha quedado en bits. Ese peligro realmente existe con cualquier moneda, quiero decir que toda moneda tiene el peligro de que el respaldo que la sostiene se pierda y entonces tu moneda pierda valor porque la moneda no se come, la moneda solo vale en tanto en cuanto el resto del mundo tenga confianza en que eso vale algo si da igual lo que tengas, tú puedes tener un billete de 100 euros, de 100 dólares y tal, solamente tiene valor en tanto en cuanto otra gente piense que eso tiene valor y eso, había una escena muy curiosa en Juego de Tronos que yo no recuerdo el contexto pero…
Gastón Giribet reflexiona sobre la justificación para evitar hablar de temas que no domina, mencionando una posible excusa y comparándola con la actitud de un experto en LinkedIn.
Habla: Gastón GiribetPalabras #12experimento de silencio gastón giribettertulia sin experticia héctor socashombre linkedin justificación conocimiento…este trabajo, no voy a dar los detalles de vuelta, no por hacerme el breve, sino porque se me escapan algunas cosas observacionales y no quiero hablar de lo que no sé. Pero me pareció un trabajo muy interesante y por eso lo había traído acá como propuesta. Si yo no quisiera hablar de lo que no sé, guardaría un experimento de su silencio. Uno siempre se puede escudar, como dice Héctor, como nos enseña Héctor, siempre uno se puede escudar en que esto es una tertulia; acá nada, no estamos hablando desde el lugar del experto, pero bueno, tampoco quiero exagerar esa licencia. Tampoco queremos ser como el hombre de LinkedIn. Hablando de eso, precisamente. yo me lié antes, dije que si no era Caroline la esposa de William Herschel, no, era la hermana, efectivamente, como ustedes habían dicho, que es una mujer muy importante en la historia de la ciencia porque de hecho fue la primera científica profesional,…