Búsqueda · 30 momentos en 15 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetexistir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológicoDiosJuan Carlos GilIgnacio CrespoDescartesMaxwellHeideggerGustavo BuenoHéctor SocasGastón GiribetMario BungePérez JaraCamprovíInglésHéctorel cruce del Rubicón
Existir vs realidad según filósofos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:20
Juan Carlos Gil introduce una reflexión fundamental sobre el uso del término 'existir' en filosofía, diferenciándolo de la realidad. Se refiere a la importancia de clarificar los compromisos ontológicos que subyacen al lenguaje utilizado.
…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner…
Significado #1 · Palabras #3
Ignacio Crespo explica su interpretación del realismo filosófico, enfatizando que diferentes autores tienen distintas definiciones pero él se basa en aquellas que considera coherentes entre sí.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #4realismo definiciones autores coherentesel realista independencia sujeto percepcióninterpretación realismo crespo autoresrealismo cuántica cacao interpretaciones…esos términos que yo pensaba que eran lo mismo dicho por diferentes personas como realismo, materialismo, naturalismo, que no naturismo, eso sí lo explicamos antes que eran cosas diferentes? Si me lo pides, sí. Si no, me iba a sentir un poco pesado. Entonces. por partir de lo que considero que es más fundamental, y ya insisto en que distintos autores tienen distintas definiciones, pero yo son un poco las que he conseguido interpretar y que más o menos son coherentes entre sí, porque eso es otra clave, si hablamos de realismo, y no estamos hablando de realismo en las definiciones que se hacen en interpretaciones de la cuántica, que sé que ahí hay incluso más cacao a veces, yo lo intentaría reducir a El realista considera que aquello a lo que se refiere como real es independiente del sujeto. No necesariamente independiente por completo, pero que al menos tiene una parte que es independiente. Que si desapareciera el sujeto que lo percibe, ahí seguiría habiendo algo, sea lo que sea, y que correlaciona con tu percepción, aunque no esté necesariamente totalmente determinado. Esto significa que históricamente las ciencias han sido realistas ingenuas durante un tiempo, considerando que sus descripciones del mundo eran descripciones perfectas de lo que realmente había más allá de nuestros sentidos, pero poco a poco hemos descubierto…
Juan Carlos Gil introduce una reflexión fundamental sobre el uso del término 'existir' en filosofía, diferenciándolo de la realidad. Se refiere a la importancia de clarificar los compromisos ontológicos que subyacen al lenguaje utilizado.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #1 · Palabras #3existir vs realidad según filósofoscompromiso ontológico del lenguajediscusión sobre dios y compromiso ontológico…reglas que no son derivables de las anteriores; eso es un emergentismo fuerte. No creo en eso; yo creo que el cruce del Rubicón y el amor que siento por mi sobrina es derivable de la física atómica. Hay aquí, de nuevo, como decía, cosas muy, muy interesantes. La primera, permíteme que vaya al fundamento: es el uso de la palabra existir. Porque fíjate que no la he nombrado, pero que algo sea real y que algo exista no es necesariamente lo mismo para algunos filósofos. Exacto, podemos jugar con esa libertad; es muy bien, está muy bien, porque ni siquiera como dijiste vos antes, es muy importante poner los lenguajes sobre la mesa para que sepamos qué compromiso ontológico tiene cada uno de nosotros, porque esa discusión se da típicamente con Dios o con el Género, vos decís, no; pero el género es otra cosa, no; pero género yo llamo otra cosa. Bueno, primero pongámonos de acuerdo que llamamos Dios y después discutimos sobre eso, y también estoy de acuerdo con lo segundo que dijiste, que en ese intento por poner…
Ignacio Crespo reconoce la posibilidad de estar utilizando incorrectamente términos filosóficos al afirmar que un triángulo es real, y propone clarificar las definiciones para evitar confusiones. A continuación, se abordará el tema complejo del emergentismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7triángulo real filosofía ignacio crespodefinición términos filosofía propia crespotema emergentismo complejísimo crespoexistir como referencia en discursocruce del rubicón ejemplo existenciamateria como propiedad compartidarelaciones epistemología y ontología emergentismomaterialismo filosófico definiciónexistencia entidades no materialesdefensa materialismo solo lo material…que es verdadero, en términos de él, lo que es Richtige y Vare. Una cosa es, por ejemplo, las ecuaciones de Maxwell: ¿son conocidas antes de Maxwell? No, no son verdaderas para él, pero son correctas. Y esa afirmación es importante porque lleva en germen la Afirmación de que no todo es discurso. Lo que quiero decir con esto es: está muy bien lo que decís y es probable que hasta yo esté usando mal los términos para describir mi propia filosofía cuando digo: yo creo que el triángulo es real. Puedo decir: bueno, no, en ese caso usemos existir y podemos estar de acuerdo con eso. Justo por eso quería dejar claro cuál es la definición de términos que yo suelo utilizar para que no dé lugar a confusión. Yo, sí, y luego entraremos porque evidentemente el tema del emergentismo es complejísimo y ahí hay una serie de combinaciones que, fíjate, los... ¿Cómo expresarlo? La comprensión que yo creía tener hasta hace una semana del emergentismo, y mira que me ha interesado, ha cambiado. he descubierto que había ahí alguna cosa que se me estaba escapando que es muy interesante sobre las relaciones entre la epistemología y la ontología respecto al emergentismo pero por volver un poquito a lo de la existencia y dejarlo claro existir para algunos sería que aquello que existe es algo a lo que puedes hacer referencia en tu discurso por ejemplo el cruce del Rubicón o la integridad de Héctor o fíjate la materia porque la materia tal vez no sea una sustancia única que es el conjunto de aquellas cosas que son materiales. Es la propiedad que comparten esas cosas que son materiales. Sería algo abstracto, un constructo en ese sentido. Te puedes referir a ello con lo que existe. La pregunta es: ¿es real? Y normalmente, que ya digo que depende mucho de la definición de materialismo que hagamos; materialismo sería defender que sólo lo que es material es real, aunque existan otras cosas. y lo que hace para poder justificar eso y poder decir, al menos el materialismo, las definiciones que a mí me gustan con mis limitaciones, por supuesto. es definir que aquello que podemos llamar material tiene que tener la propiedad de cambiar, de poder cambiar. que si es perfectamente inmutable no sería material fíjate la idea de integridad la idea que tienes en un momento dado sería inmutable podrías tener…
Ignacio Crespo comenta sobre la diferencia entre la concepción popular de las palabras y el análisis filosófico, mencionando la filosofía experimental como una herramienta para comprender cómo la gente entiende los conceptos filosóficos.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #19filosofía experimental conceptos filosóficosconcepción popular palabras filosofíagrupo de filosofía teórica españoles…e inmutables, sino que serían sus representaciones. Y por lo tanto, ahí es donde justifica el lo material es necesariamente mutable, al menos en potencia, y lo que existe es, puede haber conceptos, pero no son reales. De nuevo, ahí, claro, depende. Popularmente, y esto es un tema súper interesante de la filosofía, popularmente la concepción que tenemos de las palabras es otra. Y existe algo que es la filosofía experimental, que precisamente intenta descubrir qué es lo que la gente entiende por conceptos filosóficos. Me encanta filosofía experimental, me encanta; es como cuando uno dice: el grupo de filosofía teórica y dice, nosotros que son. Pero ustedes son españoles, ustedes son españoles. Un momento, no quisiera interrumpir, pero me están cantando este intercambio, pero hay una diferencia de volumen de audio que yo no sé si los oyentes lo van a percibir. Te tengo muy bajito, Ignacio; a ver si lo puedes. Subir, porque queda un poco raro el contraste, ¿no? Así que tal. Mejor, sí. Vale, no puedo subirlo más, está la mesa al máximo. Sí, o acercarte al micrófono que veo que lo tienes ahí un poco caído. Está más cerca de lo que parece, la verdad. Como comentario…
Ignacio Crespo comenta sobre un colectivo de filósofos que están trabajando para definir valores universales y su relación con la estética.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3 · Palabras #7colectivo filósofos valores universalesrelación estética valores universalesexistencia realidad según ignacio crespomaterialismo filosófico gustavo buenodefinición negativa filosofía buenotipos materialismo m1 m2 m3…verdad. Como comentario muy rápido sobre esto de la psicología experimental, es casi sociología; es decir, históricamente muchos filósofos han dicho: la gente asume que existen unos valores universales. Ya, pero el estudio que diga que la gente efectivamente Asume eso y está definiendo valores universales como lo defines tú: ¿dónde está? Pues hay un colectivo de filósofos que están haciendo un trabajo muy guay con eso, la verdad, para poderlo... Claro, y también con la estética se debe dar también y claro, sí. Claro, entonces ahí hemos definido, aunque sea con mis limitaciones y las limitaciones temporales, existencia, realidad; fíjate que son cosas que se pueden jugar y puede haber combinaciones, materia en ese Sentido, hay otras definiciones, por ejemplo, hay una definición negativa, que parte de la filosofía, perdón, del materialismo filosófico de Gustavo Bueno. Ah, de eso iba a hablar, del M1, M2, M3, de los diferentes tipos de materialismo, ¿no? De las ideas como un mundo material distinto al del sustrato. Quería hablar de eso porque ya que ustedes son españoles y hablamos de materialismo y no mencionamos a Gustavo Bueno, mucha gente de su país… Gustavo Bueno no es tan conocido fuera, en el mundo de habla hispana, fuera de España. Se negó a traducir sus textos,…
Ignacio Crespo introduce la discusión sobre el emergentismo, señalando su uso por parte del materialismo filosófico para criticar otras corrientes como el sistémico de Bunge.
Habla: Ignacio CrespoPalabras #9materialismo filosófico critica sistémico bungeemergentismo definición materialismo filosófico…de ello? Que es, para mí, indiscutible porque parto de esa observación de los fenómenos. Por mucho que podamos entrar en qué está mediando, hasta qué punto está compuesto por cierto espejismo de los sentidos, esos son otros temas. Y por eso me escribo eso. Y lo último, ya no de estas definiciones sino de lo que comentabas, Gastón es el emergentismo. Efectivamente, hay precisamente es una definición que utiliza mucho el materialismo filosófico para criticar otros materialismos como el sistémico de Bunge, ahí sí de tu tierra, que es: oye pero esto que dices de que existen. Propiedades, por ejemplo, a la escala de la biología que no podemos ver en los átomos y en las moléculas. ¿Por qué dices que ocurre? Dices que ocurre pero aunque supiéramos todo sobre la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si…
Ignacio Crespo continúa explicando la diferencia entre emergentismo epistemológico y ontológico, tras haber definido previamente los conceptos de materialismo fuerte y débil.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11diferencia emergentismo epistemológico ontológicocomprensión realidad perspectiva epistemológicanaturaleza realidad perspectiva ontológicarealidad discontinua y emergentismo empíricoteorías continuas para realidad discontinuanaturaleza continua teorías discontinuas temporalmentereducción de teorías discontinuas ignacio crespo…la naturaleza de esos átomos y moléculas no podríamos deducirlo o si supiéramos realmente todo y tuviéramos el aparataje necesario, podríamos deducirlo. El segundo sería el débil, el primero el fuerte y lo que digo que yo descubrí hace relativamente poco es. Que cuando me hablaban de la diferencia entre un emergentismo desde el punto de vista epistemológico—esto es, cómo entendemos la realidad—o desde el punto de vista ontológico—que sería qué es la realidad en sí misma—me decían: hay que distinguirlo muy bien, y yo decía: claro, lo entiendo. Por ejemplo, una realidad discontinua, que tiene diferentes propiedades y reglas para explicarlas en función de la escala, necesariamente va a tener un emergentismo empírico, epistemológico. O sea, si la realidad es discontinua, no podremos hacer en principio una teoría continua para explicarla, ¿no? Y viceversa. O sea, que si la naturaleza, si nuestras teorías son... Perdón, si la realidad es continua, pues nuestras teorías tal vez son discontinuas temporalmente, durante un tiempo, hasta que descubrimos cómo conectarlas, descubrimos cómo reducirlas, pero será así. Bueno, pues realmente es un tema que me ha parecido interesante. Además, tengo que profundizar más. Sí que hay justificaciones de cómo podría ser que la naturaleza fuera discontinua, pero nuestras teorías, para explicarla, pudieran llegar a ser continuas.…
Ignacio Crespo expresa su acuerdo con la imposibilidad de obtener respuestas perfectas por parte de la filosofía y reitera su creencia en la dificultad de defender el idealismo, el antirrealismo ontológico y el teísmo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9materialismo discontinuista perez jara camprovíambigüedad materialismo filosófico inglésrealidad interrelación continuidades discontinuidadesimposibilidad respuestas perfectas filosofíadificultad defender idealismo antirrealismo ontológicoaros para teísmo ignacio crespo…sería un Un kantiano es el sujeto el que ordena, en términos de la forma pura de la sensibilidad, el espacio y el tiempo, en sus 12 categorías, es el que ordena y el que hace que los fenómenos aparezcan de una manera, por ejemplo, causalmente conectadas, sin que el registro neuménico tenga esa conexión. Sí, sí, totalmente. Ahí entraríamos en si es un idealismo crítico, pero sí, sí, sí. Y, efectivamente, que el materialismo discontinuista, que estaba comentando, de Pérez Jara y Camproví, que sería una forma también de darle un nuevo nombre: El materialismo filosófico, porque como nunca se ha traducido realmente al inglés, se encuentran que ahí con el nombre hay un problema, porque materialismo filosófico son muchos, entonces abogan por ese término. Ellos plantean un poco esto, plantean un materialismo no reduccionista, ontológicamente discontinuista, y plantean que entonces la realidad, sobre todo lo existente, aquello que podemos hacer referencia, es una interrelación de continuidades y discontinuidades, partiendo un poco de esta idea, ¿no? Saltos explicativos y no, y saltos ontológicos y no. Y, claro, respuestas perfectas no hay; eso estoy de acuerdo, que la filosofía no nos ha dado eso todavía, pero y ese es el motivo por el que yo no creo que todo valga, insisto con eso; creo que aquellos aros por los que tienes que pasar para defender el idealismo, el antirrealismo ontológico, en este sentido, el teísmo, son más o más complicados que los que tengo que pasar yo con las limitaciones que tienen. ¿Qué tal esa ¿Introducción terminológica? ¿Nos vale? Me pareció perfecto. Bueno, nos vale para hablar de la realidad y el estudio de la ciencia, pero todavía para hablar de la conciencia nos faltan cosas como el mecanicismo, el reduccionismo, que a lo mejor es a lo que…
Ignacio Crespo explica la diferencia entre un dualista de propiedades y un dualista de sustancias, utilizando a Descartes como ejemplo canónico del segundo tipo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #6descartes dualista de sustanciasinteracción sustancia material y mentalfilósofos materialistas versus dualistas…perdón, efectivamente, que exista algo que no es material sería un dualismo o un idealismo. Si niegas que exista la materia, que a pesar de nuestras percepciones la materia no existe, sería un idealismo. Si crees que existen dos sustancias, sería un dualismo. Y además aquí hay otra diferencia. Yo lo siento, pero es que precisamente esto es lo que a mí me parece interesante. No es lo mismo un dualista de propiedades que un dualista de sustancias. Por ejemplo, Descartes es el canónico dualista de sustancias. Considera que existe una sustancia material y unas sustancias ideales, mentales, y este es el problema a lo que le achacaron cómo pueden interaccionar entre sí si son sustancias totalmente distintas; y una de las respuestas que ha habido y se mantiene, hay todavía bastantes filósofos, no muchos, porque las encuestas indican que la mayoría de los filósofos académicos son materialistas, pero sigue habiendo dualistas. Lo han convertido en un dualismo de propiedades. Y esto es interesante porque significa que existen dos tipos de propiedades fundamentalmente distintas: aquellas de lo material y aquellas de lo mental. Y diréis, ¿pero no acabas de decir que hay propiedades…
Ignacio Crespo explica la necesidad de añadir apellidos o especificaciones a términos filosóficos como 'dualista psicofísico' o 'realista ontológico', para diferenciar conceptos similares.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #5dualista psicofísico requiere especificaciónrealista ontológico respecto a la realidadrealistas morales creen valores objetivosapellidos distinguen conceptos filosóficos…la conciencia, porque justo ahí es donde ponen ese corte entre un tipo de propiedades y otras, cuando hay otros aparentes saltos discontinuos del mismo nivel o para tenerlos en cuenta o para descartarlos con un monismo de propiedades, y eso de nuevo es una. Cosa interesante porque hay que ponerle apellido a todo. Dualista psicofísico, por ejemplo en ese caso; realista ontológico, es realista respecto a la realidad. Hay también realistas morales, creen que los valores son objetivos. Entonces, a todo hay que ponerle ahí el apellido porque nos estamos refiriendo a cosas distintas y podemos ser perfectamente. Monistas de sustancia, que eso sería el materialismo, pero pluralistas de propiedades: un materialismo en concreto, discontinuista o no reduccionista en este caso. Me sorprende no haberme trabajado en los términos. Lo realmente relevante en esta discusión es…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de los zombis filosóficos y plantea una hipótesis radical: podría ser que él sea consciente y todos los demás sean zombis.
Habla: Héctor SocasSignificado #8zombis filosóficos conciencia hector socasexperiencia consciente versus zombis filosóficosreconocimiento cortesía seres conscientes…realmente los artículos y donde se plantea y, por supuesto, la idea de zombi filosófico ha evolucionado en el tiempo pero que no deja de ser un experimento mental. Eso es, claro, es un experimento mental. Por cómo está plantada la pregunta, yo sospecho que lo está planteando en un sentido de zombi filosófico similar al que yo tengo en mente, que es el de, digamos, una criatura que aparenta, que en la interacción contigo aparenta ser como cualquier otro ser humano a los que, por cierto, por cortesía entre congéneres les reconocemos la capacidad de ser seres conscientes. Pero nadie nos demuestra, o sea, yo no tengo forma de saber si yo soy el único ser con experiencia consciente y todos ustedes y todo el resto del mundo son 8.000 millones de zombis filosóficos que vagan por el mundo, ¿no? Sí, o solamente estamos en tu mente. Exactamente. Es la clave, Luisa, porque si nos ponemos estrictos, tampoco podemos comprobar eso. Hay unos idealismos que con las vueltas necesarias hacen que todo parezca consistente. Pero nos planteamos la parsimonia, una…