Búsqueda · 33 momentos en 15 episodios
Isabel CorderoAlfredo GarcíaAlberto ApariciBorja TosarJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socassuperpoderes araña radiactivamaterial radiactivo superhéroesexcesiva permisividad radiactivoconnotación poderoso radiactivoHiroshimaNagasakiAlfredo GarcíaRed EléctricaCogrentesASCO 1Almaraz 210 gigavatiosHéctor SocasGreenpeaceEspañaEuropaChernóbilJuan CarlosAntigua Unión SoviéticaCubaIslandHarrisburgBrasilvaniaEstados UnidosMicrosoft
Excesiva permisividad radiactivo
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:31
Héctor Socas explica cómo la percepción del material radiactivo ha cambiado con el tiempo, señalando que hubo una época de excesiva permisividad y una asociación con superpoderes gracias a los cómics.
…no me entiendas mal. Perdona, Alfredo, yo no lo decía por eso, sino por lo que preguntaba Alberto sobre la cultura de los miedos sociales. ¿Cómo había llegado ese miedo hasta la sociedad? Sí, pero yo te he entendido bien. ¿Cómo evoluciona eso con el tiempo? Porque no proviene de ahí, o sea, hubo una época, insisto, de excesiva permisividad; incluso es verdad, había cierta idea en los 50 o algo así, que lo radiactivo te daba. De hecho fue cuando empieza la movida de los superhéroes con superpoderes que les venía incluido una araña radiactiva. Sí, sí, sí. Tenía una cierta connotación hasta poderoso, ¿no? Lo radiactivo. Es posterior, yo creo, y creo que viene con la Guerra Fría cuando viene la asociación tan negativa y que creo que viene por el miedo al holocausto nuclear, claro. Sí, sí, sí. Bueno, lo que pasa es que eso es un factor, por supuesto. Otro factor ha sido…
Significado #1 · Palabras #1
Alfredo García argumenta que es absurdo mezclar ideología con temas como la energía nuclear, señalando ejemplos históricos como la antigua Unión Soviética y Cuba.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #19energía nuclear antigua unión soviéticacentral nuclear cuba país izquierdaideología temas energía nuclear absurdomezclar ideología con centrales nucleares…Pero vamos a dejar de un lado la ideología, porque cuando se suele hablar de la energía y especialmente de la energía nuclear, se utiliza muchísimo la ideología. Se suele decir que los que defendemos la energía nuclear. en España somos fachas y los que defienden las energías renovables son verdes entonces yo debo ser de las dos cosas porque yo defiendo las dos tecnologías, me parece que las dos las debemos tener y en una cantidad suficiente y equilibrada pero además cuando se utilizan esos argumentos tan elementales, tan infantiles, se llega a contradicciones porque que yo sepa la antigua Unión Soviética no podía ser facha o de derechas o Cuba que llegó a empezar a construir una central nuclear Nadie podría decir que Cuba es un país de izquierda, es realmente absurdo, sí, sí, efectivamente, mezclar ideología con estos temas es realmente absurdo Por lo tanto, creo que si empezamos a pensar si la Antigua Unión Soviética, si Cuba, si es de derecha, si es de izquierda y tal Yo creo que ya se nos sale tanto de los márgenes de lo que podemos entender por izquierda y derecha. ¿Qué sentido tiene incluso aplicarlo a situaciones tan extremadamente diferentes? Pero bueno, sí, efectivamente existen estos estereotipos, ¿no? Hay dictaduras de derecha, dictaduras de izquierda, bueno, en fin. Sí, pero me refiero que al…
Alfredo García comenta cómo los políticos toman decisiones sobre la energía nuclear basándose en su potencial para obtener votos y observa un cambio en la percepción pública de esta fuente de energía en España.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #20energía nuclear y votos políticospercepción pública energía nuclear españaargumentos populistas energía nuclear…de Centrales Nucleares, no de operadores como yo sino de empresas que operan centrales nucleares tenemos una organización mundial y en esa organización mundial las centrales nucleares españolas están en el primer cuartil y lo llevan así estando muchos años. Estamos considerados de las más seguras y de las más fiables del mundo. Y bueno, eso hay que tenerlo en cuenta; eso la gente poco a poco va calando. ¿Qué van a hacer los políticos? Pues realmente estar a favor de la energía nuclear cuando ven que eso les va a dar votos. El otro me dijeron que la energía nuclear, que digo, utilizo argumentos populistas; digo, hombre, pues si decir cosas a favor de la energía nuclear es populista en España, parece que está cambiando un poco el panorama, porque lo populista hasta ahora era estar en contra, ¿no? Y eso es lo que daba votos. Ahora los partidos de derecha están ya a favor claramente, no se esconden, y en los partidos de izquierda me consta, porque tengo contactos en todos los partidos, me consta que hay debate interno; hasta en Greenpeace hay debate…
Alfredo García responde a una afirmación sobre el tiempo de construcción de reactores nucleares, expresando su sorpresa al ver cómo incluso organizaciones ecologistas como Greenpeace utilizan argumentos económicos contra la energía nuclear.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #8greenpeace argumentos económicos central nuclearmantra residuos radioactivos greenpeacerentabilidad energía nuclear empresarios…que me parece que pueden tener un punto de razón y del tiempo que tarda, tiempo que tardan hasta que están construidos, claro; cuanto más tarde lo hagamos peor y yo creo que ambos factores se reducen bastante si pensamos en los reactores nucleares modulares. Sí, una respuesta a eso que dices; ese argumento me hace mucha gracia últimamente porque lo utiliza hasta los más antinucleares, que son los ecologistas, hasta Greenpeace. Me hace gracia que Greenpeace, como ya no cuela el mantra de que vamos a explotar una central nuclear con una bomba atómica, que nos vamos a morir todos por los residuos radioactivos, que todo eso ya no engañan a prácticamente nadie; ahora se preocupan por los intereses económicos de los empresarios que apuestan por la energía nuclear y dicen: es que no es rentable. Bueno, no es rentable, pues ya será un problema para el que tenga que invertir, ¿no? Cuando se citan esos casos, casos de y son varios, tú has dicho Healing Pong en el Reino Unido, pero también te digo Flamanville 3 en Francia, que es 17 años de construcción, unos sobrecostes enormes, Olkiluoto 3 en Finlandia, casos también de sobrecoste,…
Héctor Socas responde a un comentario de un oyente que afirma que la energía nuclear más segura es la que no existe, argumentando que esa ausencia se compensa con otras fuentes energéticas que causan muertes significativas pero menos visibles en los medios.
Habla: Héctor SocasSignificado #14energía nuclear más segura inexistentemuertes significativas fuentes energéticasnoticias silencian muertes energéticas…en una caja, para que tú los cojas, te los lleves a donde sea, los guardes 100 años o los recicles, que hablaremos luego del reciclado en reactores de nueva generación, y te lo da todo empaquetadito y muy limpio; o sea, es mucho más segura que la alternativa. Entonces decía este oyente aquí que le estoy viendo sus posts que decía: para mí la energía nuclear más segura es la que no existe. No, porque esa energía nuclear que no existe está siendo sustituida por otra que está matando millones de personas cada año. Pero son millones de personas que no salen en las noticias. Así que yo les invito a pensar también en los 7 millones de congéneres anónimos que estamos matando cada año La NASA publicó un informe hace unos años que decía que había calculado que desde que empezó a producirse energía nuclear hasta principios del siglo, año…
Alfredo García continúa hablando sobre la seguridad de las centrales nucleares, mencionando tres accidentes específicos: Island en 1979, Harrisburg y Brasilvania en Estados Unidos.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #20accidente island sin muertesreactor island reflotado microsoftcentral harrisburg sin impacto salud…pero en reactores nucleares comerciales ha habido tres accidentes y vamos a repasarlos muy brevemente. No sé qué tiempo tenemos de cara al corte, Héctor, pero si te parece lo repasamos, da simplemente el bottom line y lo repasamos, y lo repasamos pues Zrimas. Island, 1979, Harrisburg, Brasilvania, Estados Unidos: ni una sola muerte debido a la radiactividad, prácticamente no hubo emisiones radiactivas y no hubo impacto en la salud de las personas y se fundió el núcleo del reactor. Por cierto, ese reactor, el otro reactor, lo van a reflotar ahora y lo va a utilizar Microsoft para alimentar sus centros de datos. Año 1986: Chernobyl, una cafetera, un diseño hecho expresamente para producir plutonio para hacer bombas atómicas, sin edificio de contención, sin los estándares que tenemos actualmente. Yo tengo una lista de como 15 o 20 cosas que se hicieron mal y que no se…
Alfredo García considera que el accidente de Chernóbil no es un argumento válido contra la energía nuclear, explicando que no era comparable a las centrales actuales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #15chernóbil argumento inválido energía nuclearcentrales actuales incomparables chernóbilaccidentes centrales aprendimos muchísimo…que los 7 millones de muertes que comentaba antes Héctor, equivale a unos 5 Chernobyl cada día aproximadamente, para que tengamos una idea de la magnitud de lo desigual que es esta comparación que estábamos haciendo de muertes entre unas tecnologías y otras Hay un dato que creo que es muy importante: los accidentes, bueno, yo creo que no sé si vale la pena entrar en cada uno de los accidentes, pero yo lo que creo que es importante decir es, primero, Chernobyl no es, lo he explicado muchas veces, no es un argumento válido contra la energía nuclear porque es algo que es totalmente incomparable con lo que tenemos actualmente desde muchos puntos de vista; no era una central nuclear equiparable a la que tenemos aquí. Sí lo fueron los otros dos accidentes y por lo tanto sí de esos otros dos accidentes sí que aprendimos muchísimo. En el accidente de Zirimas Island es un reactor de agua a presión equivalente a los seis de los siete que tenemos en España. Los de Asco, donde yo trabajo, son de la misma tecnología y se aprendió mucho; de hecho, Asco estaba en construcción y los fallos de…
Alfredo García explica que los propietarios de centrales nucleares denuncian impuestos duplicados, ya que pagan por la producción eléctrica, la gestión de residuos radioactivos y un impuesto adicional sin contrapartida.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #13impuestos duplicados centrales nuclearesresiduos radioactivos sin contrapartidadenuncias dueños centrales nuclearesimpuesto producción eléctrica europa…sean buenas personas sino porque los generan y, como los generan, tienen la obligación legal de hacerlo y lo pagan; no hay ningún problema. Pero al mismo tiempo pagan un impuesto a nivel estatal y otro impuesto a nivel autonómico que grava la producción de. residuos radioactivos sin ningún tipo de contrapartida, es decir, están pagando tres veces por lo mismo la primera porque te toca y las otras por la cara, simplemente por recaudar dinero eso hace tiempo que lo están denunciando los dueños de las centrales nucleares que son impuestos que no existen en ningún otro lugar de Europa es decir, el impuesto de la producción eléctrica y el de la gestión de los residuos lo pagan en toda Europa pero estos dos no se pagan y uno es autonómico y otro nacional y cuando se planteó que el gobierno quería cerrar las centrales nucleares año 2019 planteó a las eléctricas que quería cerrarlas y las eléctricas dijeron hombre nosotros no queremos cerrar pero si nos bajan los…
Alfredo García describe cómo varios reactores nucleares solicitaron parar su producción debido a la falta de rentabilidad y cómo Red Eléctrica autorizó el cese de actividad de algunos de ellos, incluyendo Cogrentes, Almaraz y una reducción de potencia en ASCO 1 y Almaraz 2.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #4red eléctrica autoriza paradas centrales nuclearesrentabilidad producción centrales nuclearesreactores nucleares solicitan pararred eléctrica autoriza cese cogrentesreducción potencia asco 1 almaraz 2apagón eléctrico volvemos tema…un problema, se han hecho un problema muchísimo más grave. En esa situación, cuando hay un momento en el que la producción renovable es altísima, cuando los precios se van hacia abajo y son extremadamente bajos, los productores de las centrales nucleares le Piden a Red Eléctrica, que es la empresa que, como os decía antes, decide quién entra y cuándo entra y tal; le dice a Red Eléctrica con antelación: oye, tal día quiero parar porque no me sale rentable producir. Y Red Eléctrica se lo autoriza o no se lo autoriza. Si no se lo autoriza, tienen que seguir en marcha. Estos reactores todos pidieron parar esos días y Red Eléctrica solo autorizó a parar, pues lo tengo aquí, a Cogrentes, Almaraz y autorizó a bajar potencia ASCO 1 y Almaraz 2. Vamos, que los reactores se pidieron días de asuntos propios. Exactamente, exactamente. Y se lo concedieron. Exactamente. Pero entonces, en ese momento del apagón volvamos un poco al tema del apagón. Tenemos esa situación, pero un 11% nuclear, es decir, 3 gigavatios aproximadamente, un gigavatio de ciclos combinados cuando tenemos 26 y menos de un gigavatio de energía hidroeléctrica, es decir, muy poca potencia firme, potencia que aporta inercia y que…
Alfredo García cuestiona la decisión del gobierno de no autorizar el cierre de centrales de ciclo combinado de gas, a pesar de su inviabilidad económica, y plantea interrogantes sobre las prioridades gubernamentales.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #5productores ciclos combinados gasgigavatios ciclos combinados españared eléctrica pagos por capacidadgobierno autorización cierre instalacionescierre centrales ciclo combinado gasautorización productores gigavatios nuclearesprioridades gubernamentales reducción emisionesconsumo gas versus nucleares…y tantas personas, vale, que no es lo mismo una central nuclear que una central de gas, pero tienen que tener gente de mantenimiento, gente en oficina, gente que haga la limpieza, gente; o sea, están en un estado muy lamentable. De hecho, los productores de, Os decía antes que hay 26 gigavatios de ciclos combinados de gas en España, el equivalente a 26 reactores nucleares, pero en gas. Bueno, pues los productores de 10 gigavatios le pidieron al gobierno hace un par de años permiso para cerrar sus instalaciones. ¿Por qué? Porque no les salía cuenta ni siquiera estar cobrando los pagos por capacidad, es decir, por estar disponibles en caso de que lo pida la red. Bueno, pues el gobierno no se lo autorizó. O sea, un gobierno que quiere cerrar las centrales nucleares no autoriza a los productores de 10 gigavatios; es decir, a 10 reactores nucleares en potencia, no le autoriza que paren. ¿Qué están priorizando aquí? ¿La reducción de emisiones o que se queme más gas? ¿Quién sale ganando con que se queme más gas? Eso hay que tenerlo en cuenta. Es un tema muy complejo que tiene muchas aristas. El gobierno echa culpa a todo el mundo menos a él; eso también es curioso que en ese informe no hace ningún tipo de autocrítica porque todos los demás lo han hecho mal, menos ellos. Y creo que también hay que…
Alfredo García explica cómo las pastillas de yodo pueden ayudar a proteger la glándula tiroides en caso de exposición a radiación, saturándola con yodo no radiactivo para evitar la incorporación de yodo radiactivo.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #8pastillas yodo protección tiroidesyodo radiactivo incorporación tiroidesisótopos peligrosos accidente nuclearcesio isótopo peligroso…que estar unas 100 horas aproximadamente y hacemos una desgasificación precisamente para que esos gases no salgan a la atmósfera del edificio de contención y los que trabajen allí lo respiren Entonces, el periodo de semideintegración es 8,3 días ¿Qué pasa? Que el órgano tiroides, la glándula tiroides, tiene mucha afinidad al yodo. Es decir, que el yodo se tiende a acumular en el tiroides. Entonces, una forma muy elemental, muy fácil de entender es: Oye, si yo quiero que no se me incorpore yodo radiactivo al tiroides, lo saturo con yodo no radiactivo; que sean unas pastillas que son algo con yodo, que no es dañino. Pero se atura la tiroides, de tal forma que si yo inhalo, yo hago radioactivo, lo exhalo, porque mi tiroides no lo incorpora. Entonces, solo sirve para ese caso, esos primeros días, para el órgano tiroides. Y además, es probablemente uno de los isótopos, junto con el cesio, son uno de los isótopos más peligrosos en los primeros momentos de un accidente. Claro, o sea que es verdaderamente útil, pero no es una especie de vacuna contra la radioactividad. O sea, si te encuentras con otra sustancia radioactiva, que no es yodo, pues esas pastillas no te van a ayudar. Sí, el cesio, por ejemplo, pero básicamente son los dos más peligrosos, el cesio y el yodo. Lo mejor es cesiar la exposición total a la…
Alfredo García explica los métodos para protegerse de los residuos radiactivos más peligrosos, aquellos de alta actividad y larga duración.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #3residuos radiactivos piscina olímpicacentrales nucleares españa historiavolumen pequeño residuos radiactivossupervisión controles residuos radiactivosblindaje acero inoxidable plomo hormigónprotección residuos radiactivos alta actividadhormigón como blindaje biológicoagua como buen blindaje…que utilizamos para la limpieza pueden ser gravísimas y no estamos tan preocupados que nuestros hijos están cerca de esas sustancias. y sin embargo estamos preocupados por unos residuos que primero tienen un volumen extremadamente pequeño, es decir, para que os hagáis una idea, todos los residuos generados en España en toda la historia de todas las centrales nucleares cabrían dentro de una piscina olímpica, para que os hagáis una idea, de dos metros de profundidad, o sea, estamos hablando de un volumen relativamente pequeño comparado con otro tipo de residuos que se generan en otra clase de industrias y además que son los residuos que tienen los mayores controles no solo de reglamentarios sino de supervisión que no tienen ningún otro residuo industrial, es decir, no hay ningún otro residuo industrial que tenga un mayor control que los residuos radiactivos. Y al mismo tiempo una cosa muy positiva y estoy Hablando ahora de los residuos más radiactivos, que son los de alta actividad y larga duración. Esos residuos para poder protegernos de ellos necesitamos baja tecnología; no hace falta una altísima tecnología. Simplemente hace falta blindaje, un blindaje que en el caso de los que utilizamos son acero inoxidable, recubierto de plomo y al mismo tiempo con hormigón, que es un blindaje biológico que nos ayuda a protegerlo de las radiaciones. Tanto el agua como el hormigón son muy buenos blindajes. Esos contenedores están estancos, no tienen ningún tipo de refrigeración activa; es decir, no se refrigeran por ventiladores ni por agua de ningún tipo, ni necesitan alimentación eléctrica para refrigerarse. Es decir, emiten el calor por radiación, pero por…
Alfredo García explica que una vez sellados los almacenes de residuos radiactivos, las generaciones futuras no tienen que encargarse de ellos, ya que los gastos asociados son previos al sellado.
Habla: Alfredo GarcíaPalabras #17almacenes de residuos radiactivosgeneraciones futuras sin encargosgastos asociados previos al selladogestión de residuos radiactivos responsabilidad actual…insisto, no necesita supervisión ni mantenimiento. Es decir, que todos los gastos los tiene previamente al sellado, no posteriormente al sellado. Ese dato es muy importante porque cuando alguien me dice quién se va a encargar de los residuos reactivos dentro De 300, 500 o 1000 años, nadie, nadie se tiene que encargar de ellos. Ya nos hemos encargado nosotros de almacenarlos con seguridad. Es decir, que los gastos son todos previos, no posteriores. Esa preocupación de qué empresa se va a encargar de hacer eso: No, no. El planteamiento de la gestión de los residuos radiactivos es: nos ocupamos nosotros porque somos los que hemos creado el problema de esos residuos y no las generaciones futuras. Básicamente esa es la idea que luego se podrá ampliar. Compárese eso, lo siempre digo, por eso digo: nos lo deja ahí empaquetaditos para coger y guardarlos. Compárese eso con lo que hacen las centrales térmicas de dispersar por toda la atmósfera del planeta todos esos residuos, generar una contaminación a nivel…
Héctor Socas contextualiza la discusión sobre la energía nuclear dentro del marco general de los riesgos inherentes a la sociedad moderna, donde lamentablemente no se puede garantizar la vida de todos.
Habla: Héctor SocasSignificado #6fallecimiento claudio macconeriesgos inherentes a la sociedad modernaestándares altos en energía nuclearexigencias nucleares y toxicidad industrial…es verdad, como bien nos recordaban ustedes, los de una planta hidroeléctrica que puede también tener un accidente y generar descendientes y millones de hogares destruidos y eso no significa que tengamos que dejar de hacerlo. Es un accidente muy lamentable. Por desgracia, a día de hoy no somos capaces de garantizar la vida de todos los habitantes del planeta en nuestra sociedad y a veces pasan accidentes y hay gente que fallece. Dentro de ese contexto, la energía nuclear ha sido también, gracias a que se le han puesto unos estándares muy altos; eso también hay que decirlo, o sea, este miedo a lo nuclear ha servido para ponerle unos estándares, unas exigencias como ninguna otra, pero fruto de todas esas exigencias es que ahora mismo hacemos muchísimas cosas mucho más tóxicas, mucho más peligrosas y mucho más mortales que la energía nuclear, pero de lejos. Hace unos días tuve una cena con controladores aéreos y con pilotos y estuvimos hablando de estándares de seguridad y os aseguro que se quedaron con la boca abierta. Pilotos de avión y controladores aéreos me dijeron: “Vuestros estándares son mucho más…
Héctor Socas relata cómo la percepción pública sobre los materiales radiactivos ha evolucionado a lo largo del tiempo, desde una época de permisividad donde se utilizaban en juguetes y objetos cotidianos hasta la preocupación actual.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #2juguetes radiactivos infanciauranio en relojes nocturnosvajilla con radio oscuridadpreservativos radio espadas láser…Hiroshima Bueno, pues seguramente si viésemos cuál fue el segundo, el tercero, el cuarto, entenderíamos por qué toda una generación creció con la idea de ¡Buah! Esto es un desastre, deberíamos no hacerlo Sí, pero es que ha habido más cosas Y una cosa, yo he Estado mirando un poco la historia de esto por otros temas que ahora no vienen al caso y es muy bonito porque ha pasado de una historia que empieza efectivamente con Hiroshima y Nagasaki o Hiroshima, como tú dices, no sé cómo se pronuncia realmente, pero ha tenido épocas de excesiva permisividad el tema radioactivo hasta el punto de que los niños jugaban con juguetes radioactivos, teníamos uranio en los relojes para que brillaran por la noche y cositas que tenían uranio para que brillaran. Y vasos y vajillas había vasos que les ponían algo para que brillara en la oscuridad la vajilla. Y preservativos también con radio, sí, sí ¿En serio? Sí, para hacer espadas láser, sí, sí jueguitos de que me innova. Se me han acabado las táser. Recordemos que a principios del siglo XX no se sabía que el radio era especialmente peligroso y era el material mágico; era un material que brillaba en la oscuridad de manera natural, no de manera fluorescente, con lo que el radio…
Juan Carlos Gil, continuando una conversación sobre la percepción pública de la energía nuclear, comenta sobre prácticas laborales pasadas donde se manipulaban materiales radiactivos y cómo esto contrastaba con los estándares actuales.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #17materiales radiactivos manipuladosestándares actuales centrales nuclearesprácticas laborales pasadas asco…y tengo que ser las que estaban pintando los relojes, los puntitos con un pincel, se lo pasaban a la lengua y pinchaban en la pintura de radio; iban pintando las cositas para después tuvieras ahí tu cosita luminosa radioactiva; acabaron todas con cánceres. El procedimiento decía que había que chuparlo, tocar y pintar. Y además que eso tenía la ventaja para ellas de que les iba a dar vitalidad y rejuvenecer la cara. Pero es que el problema de todo esto es que hay gente que piensa que todavía estamos trabajando en las centrales nucleares con esos estándares. Yo creo que la serie de televisión de los Simpsons también ha ayudado en ese sentido. o más bien lo contrario, ¿no? O sea, hay veces que se comparan los estándares de una época con los de otros, ¿no? Vosotros que tenéis todos una edad parecida a la mía, más o…
Héctor Socas explica cómo la percepción del material radiactivo ha cambiado con el tiempo, señalando que hubo una época de excesiva permisividad y una asociación con superpoderes gracias a los cómics.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1superpoderes araña radiactivamaterial radiactivo superhéroesexcesiva permisividad radiactivoconnotación poderoso radiactivo…no me entiendas mal. Perdona, Alfredo, yo no lo decía por eso, sino por lo que preguntaba Alberto sobre la cultura de los miedos sociales. ¿Cómo había llegado ese miedo hasta la sociedad? Sí, pero yo te he entendido bien. ¿Cómo evoluciona eso con el tiempo? Porque no proviene de ahí, o sea, hubo una época, insisto, de excesiva permisividad; incluso es verdad, había cierta idea en los 50 o algo así, que lo radiactivo te daba. De hecho fue cuando empieza la movida de los superhéroes con superpoderes que les venía incluido una araña radiactiva. Sí, sí, sí. Tenía una cierta connotación hasta poderoso, ¿no? Lo radiactivo. Es posterior, yo creo, y creo que viene con la Guerra Fría cuando viene la asociación tan negativa y que creo que viene por el miedo al holocausto nuclear, claro. Sí, sí, sí. Bueno, lo que pasa es que eso es un factor, por supuesto. Otro factor ha sido…
Alfredo García argumenta sobre la necesidad de neutralidad gubernamental en materia de tecnología, especialmente en relación con la energía nuclear, señalando que ha existido una política desfavorable hacia esta última.
Habla: Alfredo GarcíaSignificado #2neutralidad gubernamental tecnologíaenergía nuclear política desfavorableorganizaciones ecologistas adeptos…pues está muy bien que estés en contra del cáncer y que luches contra el cáncer en general o con una enfermedad pero si estás enfrentándote a una tecnología porque a la gente le da miedo lo que se dice últimamente y a mí me gusta mucho esa expresión es que. Los gobiernos deberían ser en el caso de la energía y tecnológicamente neutrales, es decir, que no tienen que tener favoritismo por ninguna tecnología sino la más adecuada en cada caso; y en ese sentido se ha hecho mucha política en contra de la energía nuclear. Ha habido organizaciones ecologistas que han ganado muchos adeptos y muchas cuotas de adeptos. por estar en contra de la energía nuclear, Greenpeace empezó estando en contra de la energía nuclear y me parece estupendo porque luchaba en contra de las pruebas de armas nucleares y eso es fabuloso y aplaudo a Greenpeace por lo que hizo porque ayudó a…