Búsqueda · 27 momentos en 13 episodios
Silvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroIgnacio CrespoHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetfactor de forma del antiprotónantiprotón y antihidrógenobarrera de 40 partes por millónestudio de la forma del protónFrancis VillatoroCPTJosé EdelsteinTomás VilaLHCCERN
Estudio De la forma del protón
Con
0:000:301:001:302:002:303:13
Francis Villatoro explica que una mejora clave en el nuevo artículo permite estimar el factor de forma del antiprotón al superar una barrera de 40 partes por millón.
…CPT, entonces este artículo prácticamente ni la menciona, porque la menciona como de pasada, es una cosa histórica que este tipo de cosas sirve para eso, porque si ponen el foco ahí ya no se puede publicar en hecho ¿Y qué es lo que permite el nuevo artículo? Bueno, hay una barrera, que son los 40 partes por millón; que por debajo de 40 partes por millón puedes estimar el factor de forma del antiprotón, en cierto sentido estudiar la forma del antiprotón. Eso se hace con el hidrógeno para estudiar la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad: hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón. Claro, tú dices. Bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece. Eso se menciona como el punto clave; la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que una mejora clave en el nuevo artículo permite estimar el factor de forma del antiprotón al superar una barrera de 40 partes por millón.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1factor de forma del antiprotónantiprotón y antihidrógenobarrera de 40 partes por millónestudio de la forma del protón…CPT, entonces este artículo prácticamente ni la menciona, porque la menciona como de pasada, es una cosa histórica que este tipo de cosas sirve para eso, porque si ponen el foco ahí ya no se puede publicar en hecho ¿Y qué es lo que permite el nuevo artículo? Bueno, hay una barrera, que son los 40 partes por millón; que por debajo de 40 partes por millón puedes estimar el factor de forma del antiprotón, en cierto sentido estudiar la forma del antiprotón. Eso se hace con el hidrógeno para estudiar la forma del protón y se puede aplicar al antihidrógeno, es decir, al antiprotón. Entonces, eso es, digamos, la novedad: hemos logrado bajar de la barrera de las 40 partes por millón para poder estimar el factor de forma del antiprotón. Claro, tú dices. Bueno, ¿dónde está el artículo? No aparece. Eso se menciona como el punto clave; la razón por la cual esto merece ser publicado en Nature es que a partir de este resultado otros equipos realmente teóricos acabarán estimando a partir de este resultado ese…
Francis Villatoro comenta sobre un estudio reciente relacionado con antihidrógeno y menciona que aún no se ha investigado el factor de estructura del antiprotón, pero se espera una nueva estimación teórica en los próximos meses.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13factor estructura antiprotón cernestimación teórica resultados experimentaleslhc colisiones semana pasada…en CPT, pero este artículo ni lo menciona, yo digo, que podría haber mencionado una línea, un revisor les podría haber exigido incluir una línea explicando cómo cambia el nuevo límite CPT, que obviamente mejora también en un par de horas de magnitud. Y tampoco han estudiado el factor de estructura, la forma del antiprotón, que es una cosa muy obvia y que probablemente se publicará en próximos meses el cálculo teórico, el nuevo cálculo, la nueva estimación teórica a partir de estos resultados experimentales. Así que es un resultado experimental muy interesante, que nos recuerda que en el LHC, perdón, en el CERN, se hacen muchas más cosas que lo que es solamente el LHC, del que hablábamos la semana pasada, que ya ha acabado sus colisiones, y es un artículo en la línea de lo que hacen este tipo de experimentos: el ir mejorando poco a poco. Alfa ha publicado cosas en 2018, en 2022, en 2024, en 2025; o sea, ha ido publicando diferentes medidas, entonces son medidas que, entre comillas, estaban basadas en lo que se había hecho en 2017. Ahora con este artículo de 2026, pues volverán a publicar toda…
Héctor Socas responde a preguntas enviadas por los oyentes, comenzando con una consulta de Tomás Vila sobre el problema del radio del protón.
Habla: Héctor SocasSignificado #10problema radio protón ya resueltoantiprotón igual al protóntomas vila pregunta por protones…nos lo pone Luis Torres, que dice: les escribo desde Chile con el único propósito de expresarles mi más sincero agradecimiento por la maravillosa labor que realizan semana a semana. Pues muchísimas gracias, Luis. Muchas gracias. Eso nos alimenta la soberbia. Bueno, entonces vamos con algunas de las preguntas. Por ejemplo, Tomás Vila pregunta: ¿Cuál es el problema del radio del protón? ¿Podría verse el radio del antiprotón para ver si es igual que el del protón? Bueno, el problema del rayo del protón fue un problema histórico de interés durante una serie de años y que prácticamente ya está resuelto. Es el clásico problema que surge en las ciencias experimentales. Hay una manera en la que observamos la realidad, cierto objeto, con una cierta metodología, un esquema experimental típico, que se espera que sea el esquema experimental que me permita observar…
Francis Villatoro explica cómo se resolvió una discrepancia en las mediciones del radio del protón utilizando átomos muónicos y mejorando las técnicas de medición con hidrógeno.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4medición indirecta radio del protónnueva técnica desviación cinco por cientoradio del protón técnica precisaátomo muónico radio del protónmuón masa electrón átomo muónicotamaño núcleo protón medición precisaradio protón técnica átomo hidrógenoerrores sistemáticos experimentos antiguosmediciones muónicas radio protónátomos muónicos medición radio protónmediciones corregidas átomo hidrógenodiscrepancia protón átomos muónicosprincipio cpt antiprotón y protónmodos cuasi normales josé edelstein…precisas de lo que en realidad era. Entonces cuando se descubre eso, y se descubre que la nueva medida que es mucho más precisa, la nueva metodología para medir es mucho más adecuada, se resuelve el problema. Y eso es lo que ha pasado con el radio del protón. Había una técnica basada en medir de manera indirecta el radio del protón, básicamente midiendo el átomo de hidrógeno, y esa medida indirecta daba unos resultados que parecían coherentes con un cierto tamaño. Y de repente descubrimos que con una nueva técnica pues había una desviación, no recuerdo, pero era como del 5%, era muy poquito, pero era una medida mucho más precisa, mucho más focalizada en lo que es el radio del protón, era básicamente en lugar de utilizar el átomo de Hidrógeno, utilizar un átomo en el que sustituyo el electrón por un muón, es un átomo muónico; entonces el átomo muónico está mucho más cerca del protón, porque el muón tiene mucha más masa, 200 y pico, 210 veces o algo así, la masa del electrón. Entonces, con ese átomo mucho más pequeño, exploro mejor el tamaño del núcleo, es decir, del protón, y obtengo una mejor medida. Entonces, lo que se ha descubierto es que la nueva Medida, que daba un radio un poquito más pequeño, pues es la correcta, y revisando de manera adecuada los errores sistemáticos de los experimentos antiguos y mejorando las técnicas de la antigua técnica, que es usar el átomo de hidrógeno, se ha descubierto que no había ningún problema. Es decir, el problema del radio del protón no era un problema, fue un problema por esa competencia entre dos técnicas de medida diferentes y esto, ya os digo, no es la primera vez que pasa ni la última, ha pasado muchísimas veces en ciencia y seguirá pasando. Entonces el problema ya no existe entonces no merece la pena plantearlo básicamente es eso: medir con átomos muónicos y con el hidrógeno estimar de manera indirecta el radio del Protón, pues daba dos medidas distintas y hoy día sabemos que la medida correcta era la medida con los átomos muónicos. Y las nuevas medidas corregidas con el átomo de hidrógeno ya coinciden, están dentro de la banda del átomo muónico o hidrógeno muónico como se le llame. Y acerca de la pregunta del antiprotón, esperamos que sea Igual claro, por física deben de ser idénticos, ¿vale? Por el tema CPT el rayo del antiprotón tiene que ser el mismo que el del protón. Pero en ciencia tenemos que verificarlo, es lo que comentó José con los estudios estos de los modos cuasi normales en teorías de gravitación con alta curvatura. Si la teoría es diferente, pues los modos son distintos. Pero hasta que no veamos los modos, no sabremos si se confirma la realidad general o si hay algún tipo de indicio de esas nuevas teorías que son el objeto de estudio de físicos teóricos como José. Muy…