Búsqueda · 31 momentos en 25 episodios
Daniel MarínLuisa AchaerandioJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribettiempo verbal estrellas extrasolarescorrección temposemántica pedroestrellas extragalácticas presente simpleluz estrella fulanita años luzgiros estrella agujero negro masas solaressupernovizar estrella luz tardarelatividad y estrellas distantespresente simple estrellas extrasolaresconocimiento retrasado estrella lejanadefinición fenoménica juan carlos gilobservador sujeto receptor conocimientosujeto teórico retroproyecta eventos pasadospropagación de la luz y teoríasfenoménico compartido entre paresastrónomo observa estrellas extrasolaresSolHéctor SocasPedroCoffee Break: Señal y RuidoJuan Carlos GilGastón Giribet
Estrellas extragalácticas presente simple
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:15
Héctor Socas anuncia la lectura de una pregunta enviada por correo electrónico por un oyente llamado Pedro, que plantea una duda sobre el uso correcto del tiempo verbal para referirse a estrellas extrasolares.
…vamos a empezar por una que no es de las del chat de YouTube sino que nos la envía Pedro por correo electrónico y que me parece que puede ser interesante porque es de esas cosas a lo mejor que puede dar lugar a algo de debate o de opiniones quizás, ¿no? Dice: claro, esto lo he enviado hace un par de semanas pero no había tenido tiempo de sacarlo, entonces dice, habríais el capítulo de ayer con una interesante discusión sobre los tiempos verbales y como hablabas o hablaste, pone con un smiley, de corrección temposemántica, me gustaría plantear una duda que me recorre desde hace tiempo. ¿Hasta qué punto es correcto, temposemánticamente, hablar en presente simple del indicativo de las estrellas extrasolares, es decir, todas las estrellas que no son el Sol, en particular las extragalácticas? Quiero decir, ¿hasta qué punto es correcto decir, por ejemplo, que la luz que nos llega de la estrella fulanita que está miles de millones de años luz nos permite decir que tal estrella gira en torno a un agujero negro de mil masas solares? Siguiendo con el ejemplo, esos giros se produjeron hace algún tiempo y entiendo que no puedo asegurar al 100% que eso se siga produciendo y si ahora mismo dicha estrella está supernovizándose, no conocía ese verbo, supernovizar, supernovizándose pero todavía no lo he visto por aquello de que la luz tarda un ratito en llegar. Bueno, pregunta interesante que hila mucho con la relatividad. Yo no sabría desde el punto de vista erudito, pero en mi opinión el conocimiento objetivo de la estrella aquella lejana a nosotros nos llega ahora, con lo cual a mí me parece absolutamente razonable utilizar el presente para describir lo que pasó hace millones de años. Seguro que Gastón es capaz de encontrarle otro matiz. Yo, de acuerdo con Juan Carlos, esa podemos tomarla como una definición fenoménica; fenoménica es lo que aparece ante mí, lo que aparece ante mí, yo como observador, como espectador de esto, como sujeto receptor de esto, es lo que aparece ante mí ahora, ¿no? Claro, uno podría decir, bueno, sí, pero vos como sujeto sos un sujeto teórico que puede hacer una retroyección y decir: yo también entiendo que esto ocurrió hace mucho, porque puede ser una teoría acerca de la propagación de la luz y lo que fuera. Yo diría que es correcto por un lado por una cuestión pragmática, es decir, bueno, es lo que estoy viendo, entonces me remito a lo fenoménico porque lo compartiré con mis pares. Si un astrónomo mira ahora, lo verá ahora también. Entonces, ya que me comunico con mis pares, escribo paper con Mis pares, discuto en el pizarrón con mis pares y nos entendemos entre pares. Diría que ese uso, si se quiere económico, de la conjugación indicativa al presente, no está mal. Ahora, por otro lado me parece que hay un segundo argumento que va en la misma…
Significado #2 · Palabras #1
Héctor Socas anuncia la lectura de una pregunta enviada por correo electrónico por un oyente llamado Pedro, que plantea una duda sobre el uso correcto del tiempo verbal para referirse a estrellas extrasolares.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #1tiempo verbal estrellas extrasolarescorrección temposemántica pedroestrellas extragalácticas presente simpleluz estrella fulanita años luzgiros estrella agujero negro masas solaressupernovizar estrella luz tardarelatividad y estrellas distantespresente simple estrellas extrasolaresconocimiento retrasado estrella lejanadefinición fenoménica juan carlos gilobservador sujeto receptor conocimientosujeto teórico retroproyecta eventos pasadospropagación de la luz y teoríasfenoménico compartido entre paresastrónomo observa estrellas extrasolares…vamos a empezar por una que no es de las del chat de YouTube sino que nos la envía Pedro por correo electrónico y que me parece que puede ser interesante porque es de esas cosas a lo mejor que puede dar lugar a algo de debate o de opiniones quizás, ¿no? Dice: claro, esto lo he enviado hace un par de semanas pero no había tenido tiempo de sacarlo, entonces dice, habríais el capítulo de ayer con una interesante discusión sobre los tiempos verbales y como hablabas o hablaste, pone con un smiley, de corrección temposemántica, me gustaría plantear una duda que me recorre desde hace tiempo. ¿Hasta qué punto es correcto, temposemánticamente, hablar en presente simple del indicativo de las estrellas extrasolares, es decir, todas las estrellas que no son el Sol, en particular las extragalácticas? Quiero decir, ¿hasta qué punto es correcto decir, por ejemplo, que la luz que nos llega de la estrella fulanita que está miles de millones de años luz nos permite decir que tal estrella gira en torno a un agujero negro de mil masas solares? Siguiendo con el ejemplo, esos giros se produjeron hace algún tiempo y entiendo que no puedo asegurar al 100% que eso se siga produciendo y si ahora mismo dicha estrella está supernovizándose, no conocía ese verbo, supernovizar, supernovizándose pero todavía no lo he visto por aquello de que la luz tarda un ratito en llegar. Bueno, pregunta interesante que hila mucho con la relatividad. Yo no sabría desde el punto de vista erudito, pero en mi opinión el conocimiento objetivo de la estrella aquella lejana a nosotros nos llega ahora, con lo cual a mí me parece absolutamente razonable utilizar el presente para describir lo que pasó hace millones de años. Seguro que Gastón es capaz de encontrarle otro matiz. Yo, de acuerdo con Juan Carlos, esa podemos tomarla como una definición fenoménica; fenoménica es lo que aparece ante mí, lo que aparece ante mí, yo como observador, como espectador de esto, como sujeto receptor de esto, es lo que aparece ante mí ahora, ¿no? Claro, uno podría decir, bueno, sí, pero vos como sujeto sos un sujeto teórico que puede hacer una retroyección y decir: yo también entiendo que esto ocurrió hace mucho, porque puede ser una teoría acerca de la propagación de la luz y lo que fuera. Yo diría que es correcto por un lado por una cuestión pragmática, es decir, bueno, es lo que estoy viendo, entonces me remito a lo fenoménico porque lo compartiré con mis pares. Si un astrónomo mira ahora, lo verá ahora también. Entonces, ya que me comunico con mis pares, escribo paper con Mis pares, discuto en el pizarrón con mis pares y nos entendemos entre pares. Diría que ese uso, si se quiere económico, de la conjugación indicativa al presente, no está mal. Ahora, por otro lado me parece que hay un segundo argumento que va en la misma…