Búsqueda · 23 momentos en 11 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetdavid kipping y error estadísticodetección dimetilsulfuro k2-18bliteratura científica sobre biomarcadoreserror estadístico en campo david kippingarticulo inminente de david kippingcontribuciones archive david kippingdavid kipping experto en exoplanetasastrobiología y seti interés david kippingexoluna descubrimiento alex ticci david kippingcontroversia exoluna kipping alex ticcicandidato exoluna david kippingartículo reciente david kippingestadística bayesiana david kippingdavid kipping y teorema de bayesanálisis estadístico en twitter de kippingerrores estadísticos en trabajo madhudatos espectrales niris nirespecdimetilsulfuro y dimetildisulfuroartículo astrophysics journal lettersDavid KippingArchiveTwitterK2-18bteorema de BayesFrancis VillatoroHéctor SocasAstroCistical General LettersBarraisingMadusoftware MIDIRainan McDonaldBorja TosarAlex TicciSETIMadhusudan SudanAstrophysics Journal LettersNIRISNIRESPEC
Error estadístico en campo David Kipping
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas comenta sobre la espera de un artículo de David Kipping que expondría un error estadístico común en el campo, pero aún no ha sido publicado.
…un biomarcador, que llamamos mundo iseánico. Bueno, ese era un poco el contexto de todo esto. Ya les dijimos cuando salió ese artículo que nadie se lo creía, que tenía problemas, bueno, en fin, que digamos que había sido controvertido, ¿vale? Dejámoslo ahí. Y a raíz de eso, pues durante estos meses ha habido algunas reacciones y queríamos actualizarles un poco de cómo iba la cosa. Entonces, bueno, Francis está ahí al tanto con la literatura, con los últimos artículos que han salido sobre el tema y nos puedes poner un poco en antecedentes, Francis: ¿qué hay de nuevo? Tú, Héctor, nos comentaste que David Kipping iba a escribir un artículo con supuestamente un error garrafal estadístico que se había cometido y estamos pendientes a ver si se publica, ¿no? Bueno, sí, no puedo dar detalles porque eso fue en una conversación ahí de un grupo de WhatsApp en el que Keeping decía, lo que pasa es que no daba detalles, decía que tenía un artículo inminente a punto de salir sobre ese tema en el que iba a mostrar un error, creo que usaba la palabra embarrassingly, que se cometía a menudo en este campo no decía solo este grupo, sino que se cometía a menudo en este campo, pero ese artículo no ha salido todavía que yo sepa, por lo menos he estado mirando sus contribuciones en Archive, he estado mirando su cuenta de Twitter y veo que ha retuiteado otros artículos que sí han salido y que probablemente sean de los que nos vayas a hablar ahora pero un artículo suyo del propio David Kipping no he visto. Recordemos que David Kipping es una persona que tiene mucho Interés él es un experto en exoplanetas, lo hemos tenido aquí. Hemos hecho entrevistas con él porque además es una persona muy interesada en astrobiología y en SETI, pero su campo fundamental es el de los exoplanetas y de hecho es el descubridor junto con el que era su estudiante de doctorado, Alex Ticci, del primer candidato a Exoluna y Que por cierto acaba de salir un artículo que lo tengo por ahí en el radar, a ver si me lo leo, sobre todavía hay controversia; han pasado varios años y todavía hay controversia sobre si ese candidato realmente es una Exoluna o no. Y acaba de sacar Kipping un artículo presentando más argumentos, o digamos defendiendo su caso de que sí es una exoluna. Pero él es cauto también con esto. A mí me gusta su forma de tratar estos temas porque él admite que no es seguro y que él siempre ha dicho que es un candidato. Pero bueno, eso desviarse un poco. Ah no, lo que iba a decir es que David. Kipping, lo que sí es un experto en análisis estadístico y sobre todo le gusta mucho aplicar estadística bayesiana a cualquier cosa. Tú discutes sobre el precio del café y te hace un estudio bayesiano para convencerte de que no. Y de hecho su cuenta de Twitter, no sé si lo has visto, el nombre de usuario hace un guiño al teorema de Bayes: Probabilidad de David barra Keeping por probabilidad de Keeping barra David. Sí, bueno, en principio hay como dos errores estadísticos obvios y triviales en Barresin en el trabajo de Madhusudan. Madhusudan, como se vea el nombre. Yo he oído a gente decir Madhusudan Madhusudan, venga, pongamos Madhusudan. El vídeo lo llamaba Madhu, algo así, en plan cariñoso. Sí, también Madhu, le ponen más fácil, Madhu, venga. Bueno, Madu en su primer artículo en que analizaron los datos espectrales de NIRIS y de NIRESPEC hicieron un análisis; este es un artículo ya publicado en Astrophysics Journal Letters del que hablamos ya en el podcast, analizaban una posible composición atmosférica con 20 moléculas y encontraban unos indicios muy flojos, de unas dos sigmas, de dimetilsulfuro y del dimetildisulfuro. Y entonces dijeron, claro, si publicamos, analizando 20 posibles moléculas, obtenemos indicios a menos de dos sigmas, este artículo es un chichinabo, este artículo no lo va a acercarse a nadie. Entonces lo que vamos a hacer es hacer el truco de almendruco,…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas comenta sobre la espera de un artículo de David Kipping que expondría un error estadístico común en el campo, pero aún no ha sido publicado.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1david kipping y error estadísticodetección dimetilsulfuro k2-18bliteratura científica sobre biomarcadoreserror estadístico en campo david kippingarticulo inminente de david kippingcontribuciones archive david kippingdavid kipping experto en exoplanetasastrobiología y seti interés david kippingexoluna descubrimiento alex ticci david kippingcontroversia exoluna kipping alex ticcicandidato exoluna david kippingartículo reciente david kippingestadística bayesiana david kippingdavid kipping y teorema de bayesanálisis estadístico en twitter de kippingerrores estadísticos en trabajo madhudatos espectrales niris nirespecdimetilsulfuro y dimetildisulfuroartículo astrophysics journal letters…un biomarcador, que llamamos mundo iseánico. Bueno, ese era un poco el contexto de todo esto. Ya les dijimos cuando salió ese artículo que nadie se lo creía, que tenía problemas, bueno, en fin, que digamos que había sido controvertido, ¿vale? Dejámoslo ahí. Y a raíz de eso, pues durante estos meses ha habido algunas reacciones y queríamos actualizarles un poco de cómo iba la cosa. Entonces, bueno, Francis está ahí al tanto con la literatura, con los últimos artículos que han salido sobre el tema y nos puedes poner un poco en antecedentes, Francis: ¿qué hay de nuevo? Tú, Héctor, nos comentaste que David Kipping iba a escribir un artículo con supuestamente un error garrafal estadístico que se había cometido y estamos pendientes a ver si se publica, ¿no? Bueno, sí, no puedo dar detalles porque eso fue en una conversación ahí de un grupo de WhatsApp en el que Keeping decía, lo que pasa es que no daba detalles, decía que tenía un artículo inminente a punto de salir sobre ese tema en el que iba a mostrar un error, creo que usaba la palabra embarrassingly, que se cometía a menudo en este campo no decía solo este grupo, sino que se cometía a menudo en este campo, pero ese artículo no ha salido todavía que yo sepa, por lo menos he estado mirando sus contribuciones en Archive, he estado mirando su cuenta de Twitter y veo que ha retuiteado otros artículos que sí han salido y que probablemente sean de los que nos vayas a hablar ahora pero un artículo suyo del propio David Kipping no he visto. Recordemos que David Kipping es una persona que tiene mucho Interés él es un experto en exoplanetas, lo hemos tenido aquí. Hemos hecho entrevistas con él porque además es una persona muy interesada en astrobiología y en SETI, pero su campo fundamental es el de los exoplanetas y de hecho es el descubridor junto con el que era su estudiante de doctorado, Alex Ticci, del primer candidato a Exoluna y Que por cierto acaba de salir un artículo que lo tengo por ahí en el radar, a ver si me lo leo, sobre todavía hay controversia; han pasado varios años y todavía hay controversia sobre si ese candidato realmente es una Exoluna o no. Y acaba de sacar Kipping un artículo presentando más argumentos, o digamos defendiendo su caso de que sí es una exoluna. Pero él es cauto también con esto. A mí me gusta su forma de tratar estos temas porque él admite que no es seguro y que él siempre ha dicho que es un candidato. Pero bueno, eso desviarse un poco. Ah no, lo que iba a decir es que David. Kipping, lo que sí es un experto en análisis estadístico y sobre todo le gusta mucho aplicar estadística bayesiana a cualquier cosa. Tú discutes sobre el precio del café y te hace un estudio bayesiano para convencerte de que no. Y de hecho su cuenta de Twitter, no sé si lo has visto, el nombre de usuario hace un guiño al teorema de Bayes: Probabilidad de David barra Keeping por probabilidad de Keeping barra David. Sí, bueno, en principio hay como dos errores estadísticos obvios y triviales en Barresin en el trabajo de Madhusudan. Madhusudan, como se vea el nombre. Yo he oído a gente decir Madhusudan Madhusudan, venga, pongamos Madhusudan. El vídeo lo llamaba Madhu, algo así, en plan cariñoso. Sí, también Madhu, le ponen más fácil, Madhu, venga. Bueno, Madu en su primer artículo en que analizaron los datos espectrales de NIRIS y de NIRESPEC hicieron un análisis; este es un artículo ya publicado en Astrophysics Journal Letters del que hablamos ya en el podcast, analizaban una posible composición atmosférica con 20 moléculas y encontraban unos indicios muy flojos, de unas dos sigmas, de dimetilsulfuro y del dimetildisulfuro. Y entonces dijeron, claro, si publicamos, analizando 20 posibles moléculas, obtenemos indicios a menos de dos sigmas, este artículo es un chichinabo, este artículo no lo va a acercarse a nadie. Entonces lo que vamos a hacer es hacer el truco de almendruco,…
Francis Villatoro explica un error estadístico común, similar a uno que se enseña a estudiantes de primer curso y que periodistas científicos buscan en artículos de biomedicina para criticar a los autores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #6error estadístico estudiantes primer cursobiomedicina y crítica a autorescursos estadística para periodistas científicosdavid kipping y errores embarazosos…hacer es hacer el truco de almendruco, que es lo que no hay que hacer, que es, voy a tomar cuatro moléculas, dióxido de carbono, metano, dimetil sulfuro y dimetil disulfuro. Y ahora resulta que sí hay una señal de dimetil sulfuro que alcanza las tres sismas. Claro, este es un error de estudiante de primer curso de estadística que en psicología o en biostatística en medicina le pegan una colleja a los estudiantes cuando lo hacen porque es muy típico en medicina y en biomedicina, que todos los periodistas científicos del mundo aprenden en los cursos de estadística para periodistas científicos que eso hay que buscarlo en todos los artículos de biomedicina para pegar una colleja a los autores cuando lo hagan Pero que parece ser que estos señores lo ponen en su artículo y nadie le importa un comino Este es un error de estos embarrassing que puede que sea el que David Kipping comenta Y han repetido este error en el siguiente artículo, que Es el artículo en el que añaden el espectro de Miri; Que también hablamos de él en el programa. En ese artículo ellos dicen: bueno, asumamos que tenemos CO2, dióxido de carbono y metano. Cuando había artículos que decían que no tenían dióxido de carbono en el…
Francis Villatoro explica cómo un análisis estadístico realizado sobre datos MIDI revela que el dimetilo de sulfuro no está presente en la atmósfera estudiada, conectando esto con una posible explicación para el 'embarrassing' de David Kipping.
Habla: Francis VillatoroSignificado #10 · Palabras #7dímite de sulfuro atmósfera estudiadasoftware análisis estadístico david kippingembarrassing de david kipping…resulta que con alguno de esos software, ese pico aparece como que va hacia abajo, como que es una depresión, y en otros aparece como que va hacia arriba. pero en ambos casos tienen una enorme incertidumbre que da cabida a que ocurran ambas posibilidades. Con lo que realmente, cuando hacen el análisis estadístico y calculan la significación, lo que les da es que el dímite de sulfuro no está en esa atmósfera. Es decir, los diferentes software acaban diciendo y lo que plantea este estudio es otra cosa que nos conecta con otra posibilidad, otra posible opción para que sea eso del embarrassing de David Kipping; que en este estudio lo que hacen es hacer el Análisis bayesiano y hacen el análisis bayesiano, y dicen claramente: “y no nos queremos arriesgar a convertirlo en sigmas”, porque la conversión a sigmas que ha utilizado Madu, ya me permito el lujo de comprimir su nombre, ha sido usando una fórmula muy…
Francis Villatoro comenta la publicación de un artículo en AstroCistical General Letters, una revista prestigiosa, y menciona que esto podría estar relacionado con las observaciones de David Kipping sobre errores en Barraising.
Habla: Francis VillatoroSignificado #15 · Palabras #5artículo en astrocistical general letterserrores en barraising según david kippingpublicación artículo revista prestigiosa…que haya muchos artículos que se están publicando, todos en contra y algunos sugiriendo que ha habido errores estadísticos muy elementales en el análisis de Madu y compañía. Que es un equipo fuerte, son mucha gente, y es raro que cometan ese tipo de errores. Y se ha publicado el primer artículo en AstroCistical General Letters, es raro que una revista tan prestigiosa publique un artículo así. Pues es quizás la razón por la cual David Kipping estaba comentando de que había errores en Barraising. Pongamos así, no lo traduzco porque también puede ser vergonzoso para los autores que lo traduzcan Bueno, yo no lo sé a lo que se refería David, tampoco lo quiero y me sorprende que no haya salido el artículo todavía porque esto fue hace un par de semanas ya, o sea que, pero bueno, seguiremos ahí atentos Tiene un canal de YouTube y en el canal de YouTube ha entrevistado a alguno de los autores de uno de estos artículos y pone verde, almado y…
Borja Tosar comenta sobre un vídeo de David Kipping y la relación entre un estudiante y su profesor, mencionando al investigador Madhu y a Rainan McDonald.
Habla: Borja TosarPalabras #17david kipping y ajuste de parámetrosinvestigación madhu y rainan mcdonaldrainan mcdonald doctorado con madoestudiante enfrenta a profesor david kipping…no es que estés buscando una gaussiana en el espectro, sino que tu distribución del h cuadrado, el ajuste, cómo se te va la bondad del ajuste cuando te vas del mejor ajuste, eso es lo que creo que tienes que tener una distribución gaussiana, ¿no? Entiendo yo. La distribución de probabilidad de que tu ajuste sea bueno según vayas variando el parámetro y nada, pues no sé si quieren decir algo más de esto o pasamos de tema. El vídeo de David Kipping y tal, del canal, que es de hace 15 días y tal, es muy bueno y tiene temas muy buenos. Yo quizás es demasiado porque te expone lo de Madhu, que ya es colega y Rainan McDonald, que es un estudiante de Mado, que hizo el doctorado con Mado y que dice todo lo contrario a su profesor, que me parece un poco épico, ¿no? Hay una conexión, ¿no? De que el estudiante es el que enfrenta, o sea, David Kippen elige al estudiante para enfrentarse a su profesor, que me parece interesante, ¿qué tal? Pero claro, el momento, claro, pero es que yo no. Sé, es que parece que los sigmas ya no son lo que eran, porque cada dos por tres te aparece un artículo que te dice no sé cuántos sigmas y bueno, ya los hay de dos a cinco sigmas. Te dicen puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando…
Héctor Socas reflexiona sobre la necesidad de encontrar nuevas formas de certidumbre en los datos científicos y recuerda que el concepto de 'sigma' se refiere a la confianza estadística con respecto a errores aleatorios.
Habla: Héctor SocasSignificado #11sigma confianza estadísticaerrores aleatorios y sigmainstrumento mal calibrado afecta resultados…puede estar entre dos y cinco sigmas. Yo no sé si se está abusando mucho de la palabra sigma y luego desaparece el artículo y luego vuelve a aparecer. Quizás sea porque ya es más extremo; todo este trabajo de datos es tan extremo que es algo nuevo igual. hay que pensar en algo nuevo para dar certidumbre a los datos y a los análisis No lo sé, es que parece que ya no es lo mismo No, pero es que tenemos que recordar una cosa, o sea, el sigma, cuando decimos eso estamos hablando de una confianza estadística respecto a errores aleatorios Si tú tienes errores sistemáticos, eso no tiene nada que ver, o sea, tú puedes tener un resultado a 14 sigmas que eso lo que quiere decir es que tienes certeza absoluta de tu resultado con respecto a fluctuaciones estadísticas aleatorias pero si tú tienes errores sistemáticos porque tu instrumento está mal calibrado, porque has hecho mal un cálculo o porque no está... ¿O tu metodología es mala? Sí, o el modelo de base que tienes es malo o lo que sea, pues entonces está mal o sea, no porque tengas mucho sigma de confianza quiere decir que tu resultado sea correcto, ¿no? Sí. Bueno. Pero bueno, seguiremos hablando de este…