Búsqueda · 28 momentos en 20 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoroartículo embarrassing de david kippingtérmino exoplaneteers para exoplanetólogoserror embarazoso artículo científicoexoplanetólogos sobreestiman significancia sigmapaper kipping autocrítica comunidad científicarabia exoplanetólogos críticas externaserror artículo benecke sara segerdavid kipping benecke exoplanetólogosartículo corrigió error involuntariamente beneckeBjorn BeneckeSara SegerDavid KippingBenekeKeepingTrotaHéctor SocasFrancis Villatorofactor de BayesSelkeSara SiegerG00Gastón Giribet
Error Artículo benecke Sara Seger
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Héctor Socas explica cómo David Kipping y Bjorn Benecke colaboraron en un artículo sobre exoplanetólogos, sugiriendo que Benecke buscaba corregir un error originado en uno de sus propios artículos.
…tiene cosas tan curiosas. Y este artículo no es una excepción, tiene cosas graciosas que las iré comentando según Francis vaya sacando el tema porque creo que Francis quería explicarlo porque va mucho de estadística y tal y ahí nadie se maneja como Francis. Entonces el artículo se titula, como dice él, es embarrassing; quiere decir, como embarazoso, un error embarazoso. El artículo se titula, aparte introduce una palabra que yo creo que es nueva: exoplaneteers; que yo creo que esto no lo había oído nunca; creo que significa los exoplanetólogos, podría ser una buena traducción. Los exoplanetólogos no paran de sobreestimar la significancia de sigma, de las sigmas, y ese es el resumen del paper. Entonces, claro, aquí se mete mucho con los exoplanetólogos y lo puede hacer porque él es un exoplanetólogo. Entonces espero que la gente en el campo no se lo tome tan a la tremenda ni se ofenda tanto, porque a todos nos da rabia cuando alguien de fuera viene a decirte que haces algo mal, pero bueno, si es alguien de dentro, se toma como autocrítica; yo creo que él lo plantea como una autocrítica de la comunidad a la que él pertenece. Por lo menos, lo quiero interpretar así. Bueno, el artículo es de Kipping y Bjorn Benecke. Que me da la impresión de que él empezó a trabajar en esto y luego incorporó a Benecke en algún momento en el artículo, porque todo lo explica en la introducción; todo el tema de la confusión de la que va a hablar está conectada con otro paper de Beneke, en este caso es con Sara Seger, que es una de las personas más relevantes en el campo de exoplanetas y creo que a Beneke le interesaba también ser parte del artículo que corrigiera un error que se había perpetuado a raíz de un artículo suyo, probablemente involuntariamente. Entonces está Beneke también y además se ven los agradecimientos que ha estado en contacto con varios de los otros autores que han estado involucrados en el desarrollo de la propagación de este error por la literatura científica. Ahora voy a dejar a Francis si quieres que nos lo expliques. Si me dejáis hago un breve comentario inicial que es que cuando decías que está publicado pues en estas notas que es algo que no está revisado por pares y tal, bueno lees las dos primeras frases del abstract y ya sabes por qué, porque el tono del artículo es…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo David Kipping y Bjorn Benecke colaboraron en un artículo sobre exoplanetólogos, sugiriendo que Benecke buscaba corregir un error originado en uno de sus propios artículos.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artículo embarrassing de david kippingtérmino exoplaneteers para exoplanetólogoserror embarazoso artículo científicoexoplanetólogos sobreestiman significancia sigmapaper kipping autocrítica comunidad científicarabia exoplanetólogos críticas externaserror artículo benecke sara segerdavid kipping benecke exoplanetólogosartículo corrigió error involuntariamente benecke…tiene cosas tan curiosas. Y este artículo no es una excepción, tiene cosas graciosas que las iré comentando según Francis vaya sacando el tema porque creo que Francis quería explicarlo porque va mucho de estadística y tal y ahí nadie se maneja como Francis. Entonces el artículo se titula, como dice él, es embarrassing; quiere decir, como embarazoso, un error embarazoso. El artículo se titula, aparte introduce una palabra que yo creo que es nueva: exoplaneteers; que yo creo que esto no lo había oído nunca; creo que significa los exoplanetólogos, podría ser una buena traducción. Los exoplanetólogos no paran de sobreestimar la significancia de sigma, de las sigmas, y ese es el resumen del paper. Entonces, claro, aquí se mete mucho con los exoplanetólogos y lo puede hacer porque él es un exoplanetólogo. Entonces espero que la gente en el campo no se lo tome tan a la tremenda ni se ofenda tanto, porque a todos nos da rabia cuando alguien de fuera viene a decirte que haces algo mal, pero bueno, si es alguien de dentro, se toma como autocrítica; yo creo que él lo plantea como una autocrítica de la comunidad a la que él pertenece. Por lo menos, lo quiero interpretar así. Bueno, el artículo es de Kipping y Bjorn Benecke. Que me da la impresión de que él empezó a trabajar en esto y luego incorporó a Benecke en algún momento en el artículo, porque todo lo explica en la introducción; todo el tema de la confusión de la que va a hablar está conectada con otro paper de Beneke, en este caso es con Sara Seger, que es una de las personas más relevantes en el campo de exoplanetas y creo que a Beneke le interesaba también ser parte del artículo que corrigiera un error que se había perpetuado a raíz de un artículo suyo, probablemente involuntariamente. Entonces está Beneke también y además se ven los agradecimientos que ha estado en contacto con varios de los otros autores que han estado involucrados en el desarrollo de la propagación de este error por la literatura científica. Ahora voy a dejar a Francis si quieres que nos lo expliques. Si me dejáis hago un breve comentario inicial que es que cuando decías que está publicado pues en estas notas que es algo que no está revisado por pares y tal, bueno lees las dos primeras frases del abstract y ya sabes por qué, porque el tono del artículo es…
Héctor Socas explica cómo los exoplanetólogos utilizan una fórmula de Benecke y Seger, citando su artículo, y cómo esto ha afectado a Benecke, quien intenta corregir la situación con un trabajo de Keeping.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2citas paper como verdadcadena referencias artículos científicospaper selke colaboradores 2001trabajo beneke sara sieger 2003fórmula benecke y seger exoplanetólogostrabajo keeping corrige fórmula beneckeartículo trota estadística astronomía 2008david kipping beneke contacto influyentesartículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013…no tienen ni idea de estadística como yo mismo, que no la tengo, pero bueno, por fortuna mi trabajo nunca involucró mucha estadística. Seguramente esta gente pensará: bueno, si todo el mundo la usa no puede estar mal, alguien se habría quejado ya. Sobre todo porque tú citas un paper, normalmente tenemos este constructo de que cuando alguien ha publicado algo ya lo tomas como una verdad sobre la que te puedes apoyar para hacer tu trabajo Si alguien ha hecho esto, pues metodológicamente está aceptable, pues yo también lo hago Hay una cadena ahí de dos pasos que está primero el paper de Selke y colaboradores de 2001 y luego este que yo les decía que fue muy influyente de Beneke y Sara Sieger de 2003 que da una fórmula que es útil para los exoplanetólogos, entonces ellos han estado usando esa fórmula citando el paper de Benecke y Seger y creo que por eso Benecke se siente mal y ha querido participar en este trabajo de Keeping intentando corregir ese. Aquí el artículo más famoso de aplicación de estadística a la astronomía es el de Trota, de Trota de 2008 que, claro... Trota lo agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente…
Gastón Giribet explica cómo el corrimiento al azul de la radiación emitida desde fuera de un agujero negro cesa cuando los fotones dejan de llegar al observador.
Habla: Gastón GiribetPalabras #6corrimiento al azul radiación agujero negrohorizonte eventos métrica componente g00fotones llegan observador horizonteúltimo fotón observador exterior…¿no, Gastón? Creo que no hay límite a cuánto se corre al azul la radiación. Bueno, sí, si yo veo, si yo voy cayendo en un agujero negro y observo lo que pasa afuera, hay un corrimiento al azul de la emisión que viene de afuera. Pero al azul hasta cuándo. Hasta que dejas de ver, porque llega el momento que no te llegaran los fotones, ¿no? Claro, hasta que, hasta el último, sí, sí, no, sí, porque la diferencia entre el cociente entre el G00, la componente 00 de la métrica de uno y el otro tiende a infinito, digamos ¿Tiende a infinito a medida que te acercas a la singularidad o al horizonte? No, al horizonte, al horizonte, pues se hace cero O sea, puede haber un fotón que se te haga energía infinita, o sea, es verdad que dejan de llegarte fotones en algún momento Pero eso obviamente no ocurre porque supondría que no se puede caer al agujero negro, eres destruido por la radiación exterior Lo que pasa es que hay un último fotón que me sega de cada punto exterior, digamos Hay un último tiempo finito del observador exterior que me sega a mí Pero si ese fotón te llega, ese o cualquier otro, te llega en el momento en el que estás atravesando el horizonte su energía se aumenta sin límite. Eso es una cosa, un poco también. No sé, yo solo tengo que pensar. Eso hay que mirarlo, no estoy seguro de si…