Búsqueda · 15 momentos en 4 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilBorja TosarIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetatomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicuroDemócritoLeucipoEpicuroSócratessiglo III a.C.Héctor SocasEmpédoclesGastón GiribetClitoTalesAnaximandroAnaxaurasErnesto SábatoHombres y EngranajesHeterodoxiaDielsIgnacio CrespoAnaxímenes590 a.C.520 a.C.AnaxágorasAnaxcosasHeráclitoParménidesSábatoHombres sin GranajesJoniaDiógenes LauresioAristótelesFilotesNeicosPlatónLucrecioTales de MiletoTeorema de Tales
Epicuro y el clinamen
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:33
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Significado #2 · Palabras #1
Gastón Giribet aprovecha la noticia reciente sobre un texto de física de Empédocles para explicar brevemente la importancia de los filósofos presocráticos.
Habla: Gastón GiribetSignificado #6física de los presocráticosfilósofos presocráticos y sócrateshombres y engranajes ensayo sábato…importantes; esto abre una nueva ventana para los que se dedican a la filología de la griega antigua presocrática. Pero como la fuente original, lo que yo propongo es que usemos esta oportunidad para hablar un poco, ya que este es un podcast de ciencia. Y siendo que estamos hablando de una noticia de arqueología sobre un texto de física, de la física de los presocráticos, aprovechemos la oportunidad para hablar brevemente de la importancia de los presocráticos, de quiénes son los filósofos presocráticos y a qué problemas se dedicaron. Hay una cita que me acuerdo de un libro bastante conocido, del ensayo de Ernesto Sábato, que es Hombres y Engranajes; creo que es en Hombres y Engranajes y no en Heterodoxia, creo que es en Hombres y Engranajes, que dice que antes de Sócrates, que antes de que Sócrates se preguntara por problemas como el bien y el mal, sobre nuestra alma, sobre nuestra muerte, sobre nuestra angustia, nuestro pecado. decía Sábato, los filósofos adolescentes de Jonia, el término adolescentes, filósofos adolescentes es como una especie de versión prematura de la filosofía. Antes de que Sócrates se preguntaba por todas esas preguntas, repito, nuestra alma, nuestra muerte,…
Gastón Giribet continúa contextualizando la cronología de Empédocles, situándolo en relación con Sócrates y destacando cómo los filósofos presocráticos abordaron preguntas fundamentales sobre el universo antes que este último.
Habla: Gastón GiribetSignificado #13filósofos presocráticos antes que sócratesindagaciones sobre nuestra almaorigen de los astros en joniahombres sin granajes sábatofilósofos jónicos anteriores a empédoclesanaximandro filósofo presocrático jonio…tenemos que citar, lo que tenemos que situar, perdón, es que Empédocles es un filósofo que, repito, Sócrates murió en el 399 a.C. y Empédocles se le asigna haber nacido alrededor de 494, en el siglo V a.C. y bastante al principio de aquel siglo, y muerto unos 70 años después. 60 años después, muchos señalan la fecha 434, pero esto está en debate. La idea es, todos estos son los presocráticos, los filósofos que hicieron su filosofía antes que Sócrates, pero no solamente por una cuestión histórica, sino por la relevancia y el tipo de temas que Sócrates abordó en su filosofía, y que Sábato recoge con esa cita en Hombres sin Granajes. para hacer la aclaración que ya antes de estas indagaciones sobre nuestra alma, nuestra muerte, nuestras angustias, nuestros pecados a los filósofos presocráticos de la costa de Jonia se habían hecho estas preguntas sobre el origen de los astros y los elementos Los filósofos que son presocráticos, que todos conocemos y sobre todo aquellos de Jonia, porque no todos eran de la costa de Jonia, los de Jonia son aquellos filósofos presocráticos incluso del siglo anterior a Empédocles; estamos hablando de Tales de Mileto del Teorema de Tales, filósofos anteriores como Anaximandro. Tales de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de…
Gastón Giribet continúa ampliando la lista de filósofos presocráticos, incluyendo a Anaximenes, Anaxágoras y otros, destacando su interés en el origen del universo y la composición de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #11anaximandro y otros presocráticosheráclito y parménides en el universoempédocles y demócrito materiazenón de elea origen universo…de Mileto y Anaximandro, que fueron contemporáneos, se les asigna haber muerto el mismo año, en el 546 a. C., creo, si no recuerdo mal. Habían nacido en el 600 y tanto a.C., en el 624 en el caso de Tales de Mileto y en el 610 a.C. en el caso de Anaximandro. Pero después hay otros, todos los que se parecen a Anaximandro también son presocráticos. Anaximenes, Anaxágoras, los Anaxcosas, esos son también presocráticos. y por supuesto la dupla famosa de Heráclito y Parménides y Genófanes y Empédocles y Demócrito y Leucipo también y Zenón de Elea y todos ellos. Todos estos se hacían preguntas sobre el origen del universo, sobre la constitución íntima de la materia, sobre el carácter elemental de algunas sustancias, porque otras podían ser hechas por combinaciones de estas. Aunque el nombre elementos, el término Stoccoideon no se usa sino que creo que hasta Platón, se habla de los cuatro elementos porque muchos de estos filósofos presocráticos tenían diferentes teorías sobre la constitución de todo lo que existe. Por ejemplo, Tales de Mileto creía que el principio fundamental de todo era el agua. Anaximandro tenía una idea distinta. El principio fundamental de todo, o sea, como el elemento fundamental, se conoce como arqué, como el principio fundamental para algunos,…
Gastón Giribet introduce a Demócrito y Leucipo como los principales representantes del atomismo presocrático, contrastándolos con Epicuro, quien desarrolló una teoría más elaborada sobre el átomo.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #1atomismo presocrático demócrito leucipoteoría epicuro clinamen átomosepicuro muerte sócratesempédocles antecesor atomismo demócritoatomismo demócrito leucipo epicuro…estas cosas? Porque lo que sabemos de los presocráticos es... Era dualista o funcionalista. Exactamente, se estaba pensando en eso. Es como dijimos que no íbamos a hablar de la mente, pero le estamos haciendo entrar a la discusión por la ventana a la gente. Había otros, por supuesto; otras teorías, ¿no? O sea, Demócrito y Leucipo eran los atomistas por excelencia, los atomistas presocráticos; los atomistas que vinieron después como Epicuro, que Epicuro es del 341 a.C., del 270, o sea, nació después de la muerte de Sócrates, pero Epicuro era una persona que tenía una teoría mucho más elaborada del atomismo, donde introducía el clinamen, esa suerte de fuerza vivificadora que agestreaba los átomos a moverse para dar cuenta de la dinámica de la materia; pero Demócrito y Leucipo eran atomistas anteriores y ellos creían. que los átomos eran los principios fundamentales. Se señala Empédocles como uno de los antecesores del atomismo. Ahora voy a explicar por qué no es tan así en el sentido, no es el mismo tipo de atomismo que el de Demócrito y Leucipo y mucho menos el que vino después de Epicuro, pero en algún sentido voy a decir por qué a veces se lo señala como una suerte de antecedente Del atomismo. Bueno, esta discusión sobre el arqué, sobre cuál es el principio ordenador, tiene que ver con que muchos de estos filósofos tienen diferentes argumentos para eso, pero no conocemos mucha fuente directa de los presocráticos. Si uno lee un libro…
Gastón Giribet explica cómo los filósofos presocráticos tenían diferentes ideas sobre cuál era el elemento fundamental de todo, mencionando ejemplos como Clito, Tales, Anaximandro y Anaxauras.
Habla: Gastón GiribetSignificado #5fuego según clitoagua como elemento talesapeirón de anaximandromente para anaxauras…pitagóricos en el sentido de defender el principio de que nada aparece de la nada y que nada puede desaparecer en la nada, en una suerte de pequeña intuición de la conservación de las cosas y la deformación de las cosas y la transformación de cosas en cosas. Y el nombre de transformación para el caso de Empédocles es fundamental porque, como decía, los filósofos presocráticos se dividían en quién pensaba que era cada cosa. Si era Clito, pensaba que era el fuego, el elemento fundamental; y Tales, pensaba que era el agua; otros, como Anaximandro, pensaban que era el apeirón; Anaxauras, pensaba que era la mente, y así sucesivamente. Bueno, ¿qué pensaba Empédocles? Empédocles fue el primer modelo estándar de las físicas partículas que tuvimos porque fue el primero que dijo: no, los cuatro elementos es famoso por esto, que los cuatro elementos, el agua, el aire, la tierra y el fuego, son los fundamentales y unos pueden…
Gastón Giribet continúa explicando la filosofía de Empédocles, detallando cómo este veía la vida como un juego dinámico entre los cuatro elementos y las fuerzas de amor y odio (Filotes y Neicos). Menciona que el conocimiento sobre Empédocles proviene de fuentes diversas, incluyendo a Diógenes Lauresio y Aristóteles.
Habla: Gastón GiribetSignificado #14conocimiento sobre empédocles diogenes laurecioaristóteles y la visión de empédocles…precursor de los autómatas, pero era más cartesiano que Descartes en el sentido de que él pensaba que la vida requería, estaba formada de estos elementos y que requería la presencia, la acción, la injerencia de ambas fuerzas, el Filotes y el Neikos, para ser. En el momento del universo en el que aparecía, en la vida tenían que estar estas cosas intercambiándose Él veía como esta suerte de la vida, una suerte de juego dinámico entre los cuatro elementos relacionándose con estas dos fuerzas que es de amor y odio Lo que sabemos de él es de muchas fuentes, Diógenes Laurecio habla de él y también Aristóteles y otros pero lo importante de Empédocles, o se cree, se cree, y esto es importante: se cree que escribió varias cosas, pero escribió dos grandes libros: uno que se llama Sobre la Naturaleza, de Física, y otro Sobre las Purificaciones. Empédocles es un personaje…
Gastón Giribet explica cómo Epicuro, varios siglos después de Empédocles y otros filósofos como Sócrates, introdujo un nuevo elemento para explicar la animación de la materia.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #2epicuro y el clinamenatomistas y animación de la materia…que incluía la vida a nosotros, nuestros ojos, nuestro parecer, nuestro perseguir. Nuestras percepciones en parte de este esquema cosmológico completo. En esto hay un gesto muy potente también; no nos veía a nosotros de una naturaleza separada de lo otro. Una cosa que a los atomistas molestó durante mucho tiempo, por eso Epicuro, mucho después, ya en el siglo II y III a.C., 300 y pico al 200 y pico a.C., mucho después de todos estos tipos, retoma cuando dice: necesito algo más que los átomos para dar cuenta de la animación de la materia y él inventa el clinamen, o sea, esto ya después de Sócrates. Entonces, me pareció a mí una noticia muy relevante, que hay mucha gente interesada en filología de los presocráticos que está muy excitada con esto, y me parecía interesante. Hay que echar a veces paño frío sobre estas noticias porque en este caso parece que…
Ignacio Crespo continúa explicando cómo los filósofos presocráticos abordaban la naturaleza del cambio, un concepto ontológico profundo que estaba presente en sus ideas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9heráclito idea del cambio constanteparménides cosas que permanecenplatón combinación de ideasretrónimo anacrónico presocráticosfilósofos presocráticos y naturaleza del cambioanaximenes y concepto ontológico profundocosmos y materia según anaximenesempédocles intenta juntar ideasfilósofos presocráticos eran ofensivosversos encontrados de empédocles5000 versos obra completa empédocles…que es plantear el mecanismo por el que ese aire, cuando se condensa, se convierte en agua; cuando se rarefacta, se convierte en fuego. Ahí hay procesos más o menos regularizados y lo que hace Empédocles es juntarlo incluso todo como decías Gastón coge de. Aquí de allá dice las cuatro raíces que han planteado por separado, no salvo genófanes, que había planteado agua y tierra junto; bueno, yo me quedo con la tierra y no solo eso. De Heráclito coge la idea del cambio constante, de Parménides coge que las cosas tienen que permanecer y hace lo que haría después también Platón. Por mucho que se hable de ello como presocráticos, que a veces es un poco ofensivo, es un retrónimo y, como todos los retrónimos son anacrónicos, no es como ellos se referían a sí mismos. Lo que estaban planteando sustancialmente, aparte de por supuesto hablar del cosmos, de qué está hecha la materia, es la naturaleza del cambio, un concepto tremendamente profundo de la ontología que estaba presente en casi todos los presocráticos. Como dice Ignacio, toma Anaximenes, recordemos la fecha, Anaximenes es del 590 o 580 y tantos antes de Cristo y murió en el 520 y pico, o sea, murió antes De que Empédocles hubiese nacido y Empédocles intenta juntar todas estas cosas, y esto me parece interesante, no porque diga todo el mundo tiene razón, sino todo lo contrario. Una de las cosas típicas de los filósofos presocráticos es que eran muy ofensivos. Es uno de los motivos por los que me gustaría realmente leer esos 30 versos que se han encontrado; que, por cierto, para tener un poco de contexto, se estima que si estas dos obras de Empédocles se hubieran conservado enteras, estaríamos hablando de unos 5.000 versos. O sea, sigue siendo una cantidad tremendamente pequeña. Estamos 30. Exacto, es muy muy poco y la forma en la que se expresa. Mira, ciertamente tienen un cerebro pequeño quienes piensan que llegar a ser lo que antes no era y que puede morir y perecer totalmente lo que antes era, porque es imposible que el ser nazca del no ser;…
Ignacio Crespo comenta sobre la agresividad presente en las ideas de los filósofos presocráticos y menciona un fragmento textual estudiado por el filólogo Diels.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7fragmento textual estudiado por dielsfilólogo diels y presocráticoslabor filológica de diels…puede existir el cambio, las cosas son y no pueden dejar de ser. Esas expresiones, tiene un cerebro pequeño el que cree tal cosa; ves como que los griegos presocráticos son como los rusos actuales en los seminarios de física teórica. Eran unos faltosos. Ese nivel de agresión es una cosa, bueno, también, como decíamos, esto, por ejemplo, lo que acabo de leer es un fragmento, porque como decías, Gastón, aquí ha habido una labor filológica increíble, un fragmento de Diels, que es uno de los principales filólogos que han trabajado con los presocráticos de finales del siglo XIX, principios del XX. Quiero decir que se ha avanzado y sobre todo con las interpretaciones, porque los textos eran los que son, pero las interpretaciones que hacemos van más allá. En cualquier caso, lo que plantea aquí Empédocles es unirlos todos por llevarle la contraria a los…
Ignacio Crespo señala la posible influencia del orfismo en los textos de Empédocles, contrastando su enfoque mecanicista con otro texto místico relacionado con las purificaciones y posiblemente posterior a un exilio.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #8orfismo en textos de empédoclespurificaciones y posible exiliotextos misticos de empédocles…30.000 años, desde que el amor lo junta todo en una esfera de perfección, que además a veces relacionaba casi con lo divino y lo volvía a disgregar todo en pequeños fragmentos, pues pasaban unos 30.000 años, pero más allá de eso no tenía una gran cosmología y Se dice, creo que es importante, no solamente que haya bebido de los pitagóricos, sino que puede haber bebido del orfismo. Porque este texto que os he descrito y del que hemos estado hablando es muy mecanicista, pero el otro texto que tiene las purificaciones es un texto profundamente místico, un texto que hasta donde sabemos puede ser posterior al exilio, un exilio que tiene que ver con esas cuestiones. Políticas que comentaba Gastón, el haber intentado levantarse frente a la oligarquía y haber ayudado a la democracia, pues estaba muy acostumbrado que por aquellos lugares se desterrara a quienes intentaban tal cosa; y de lo que califica, por ejemplo, Fraile…
Ignacio Crespo explica la referencia de Aristóteles a Empédocles como un escritor homérico, destacando su estilo depurado y florido en sus escritos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #18aristóteles empédocles escritor homéricoestilo depurado aristóteles empédoclesescritura en hexámetros estilo homéricogriego homérico dialectos antiguos…respecto al estilo de Empédocles, porque como decía Gastón, hay características que nos hacen pensar que es el mismo texto incluso en estos textos nuevos; en parte la caligrafía era una letra grande con sus giritos y sus cosas, pero el otro era lo de los. exámetros y quiero recuperarlo solamente para decir que Aristóteles se refirió a Empédocles como un escritor homérico, porque según él y según también indicaron, creo que fue Lucrecio después, tenía un estilo muy depurado, un estilo muy florido, donde conocía en gran medida el lenguaje y eligió, estos son interpretaciones, habría que ver, porque no tenemos ningún texto contemporáneo suyo, pero parece que eligió esta escritura en hexámetros porque también era homérica y utilizó una escritura del griego, recordemos que cuando hablamos del griego antiguo hay muchos dialectos que tiene que ver con el griego homérico, que está más cercano al griego homérico que al griego que él hablaría por el lugar donde habitaba y esto hace que también tenga toda una dimensión estilística que es muy valiosa. ¿Algo más sobre señores barbudos con túnica? Suponemos. Claro, suponemos.…
Héctor Socas reflexiona sobre qué filósofo griego elegiría para momificar, considerando a Epicuro como una opción atractiva por su visión del mundo y su potencial para ofrecer perspectivas interesantes sobre la vida.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #3aristóteles como candidato momificaciónheráclito el oscuroclaridad de aristótelespensar en personas para aprenderepicuro y visión del mundofilósofo griego momificación epicuroperspectivas de la vida epicuro…Yo Heráclito; me gusta, porque desoímos totalmente el tema de que el cambio es algo que siempre está presente, mientras que en las filosofías asiáticas está ahí y ha dado una forma de pensar muy distinta; me habría gustado que se le tomara más en cuenta. Yo, Aristóteles, porque creo que es un genio equivocado y no soy tan oscuro como para elegir a Heráclito. Es verdad que es que Heráclito es el oscuro, precisamente; sí. Yo no sé si me llevaría a ninguno, la verdad y menos para aprender, ¿no? Pensaría en gente que me pudiera enseñar algo, pero creo Que, no sé, quizás me llevaría a Epicuro, que me resulta simpática su visión del mundo y de la vida y a lo mejor en cosas no científicas, sino más de visión de la vida, pues a lo mejor te pueden decir cosas más interesantes. Me da la impresión de que sería un tipo más interesante para tomar cerveza, que para la eternidad cuenta; no sé, no sé contestar. A esa pregunta, no me llevaría a ninguno. También es una respuesta. ¿Filósofas no había?, ¿no? Es que es lo que estaba yo pensando, porque no sé si Hipatia de Alejandría entraría aquí. Entraría, un filósofa natural. Pasa que no tenemos ninguna obra conservada…