Búsqueda · 33 momentos en 22 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinerror fecha entrevista nuño domingosentrevista antes del 10 mayoarticulo reenviado por carmenentrevista inconsistente fecha abrilautores conscientes acciones entrevistafebrero versus abril artículo científico28 de abril6 de febreroFrancis VillatoroNuño DomingosCarmen10 de mayoNuño DomínguezIgnacio CrespoLa RazónAgencia Sin
Entrevista inconsistente fecha abril
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro cuestiona la fecha de una entrevista mencionada en un artículo científico, señalando inconsistencias con los eventos posteriores y sugiriendo que los autores eran conscientes de sus acciones.
…años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos cuándo se hizo, pero que ha cometido un error Nuño Domingos en el artículo y pone 6 de febrero. El 6 de febrero con toda seguridad no se hizo esa entrevista, es demasiado pronto, había saltado todavía todo este asunto, ¿vale? Entonces, y si se hizo en ese momento, ¿por qué no la escribió el 28 de abril? O sea, no tiene mucho sentido que haya sido el 6 de febrero, ¿eh? Por lo que comenta la entrevista, pero en cualquier caso, lo que nos deja claro la entrevista es que ellos eran conscientes de lo que estaban haciendo. Entonces, ella Carmen Guerra sugiere que va a tardar unos cuatro meses en volver a ser aceptado el artículo y aparecer en la revista. Eso nos cambia un poco el asunto. ¿Por qué cambia el asunto? Pues lo cambia fundamentalmente por la empresa, por la Fundación…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe cómo, durante entrevistas con investigadores sobre un artículo científico, se descubrió que este había sido retirado y cómo Nuño Domínguez y otros medios aprovecharon la situación para difundir la noticia.
Habla: Francis VillatoroPalabras #14retractación artículo científico septiembrenuño domínguez difusión retractacióninvestigadores entrevista retractación artículo…estudio preclínico con una baja corte. Es muy diferente, es decir, entonces la empresa ese mismo día por la noche quitó esa página, esa página en su portada y dejó de decir que hubiera obtenido, pero claro, eso es eso que Nuño Domínguez hiciera un seguimiento De este artículo, entrevistara a varios de los investigadores y fuera desvelando ciertas cosas y en ese proceso, de repente se encuentra, nos encontramos, con que el artículo fue retirado, retractado el 25 de septiembre. El 27 de abril aparece la nota de retractación. Eso lo aprovecha, obviamente, Nuño Domínguez en el país, el 28 de abril, pero también nuestro colega y amigo Ignacio Crespo en La Razón y Agencia Sin y muchísimos medios se hicieron eco. Señores, cuidado: contamos la noticia como una cosa súper espectacular, pero cuidado porque el artículo lo han retractado. ¿Por qué? ¿Por mala ciencia? ¿Es que la han hecho mal? No, en principio la retractación es una retractación automática del equipo editorial. Los artículos que van como contribuciones, esos artículos que tienen una revisión por pares laxa, tienen que cumplir con un…
Francis Villatoro cuestiona la fecha de una entrevista mencionada en un artículo científico, señalando inconsistencias con los eventos posteriores y sugiriendo que los autores eran conscientes de sus acciones.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1error fecha entrevista nuño domingosentrevista antes del 10 mayoarticulo reenviado por carmenentrevista inconsistente fecha abrilautores conscientes acciones entrevistafebrero versus abril artículo científico…años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos cuándo se hizo, pero que ha cometido un error Nuño Domingos en el artículo y pone 6 de febrero. El 6 de febrero con toda seguridad no se hizo esa entrevista, es demasiado pronto, había saltado todavía todo este asunto, ¿vale? Entonces, y si se hizo en ese momento, ¿por qué no la escribió el 28 de abril? O sea, no tiene mucho sentido que haya sido el 6 de febrero, ¿eh? Por lo que comenta la entrevista, pero en cualquier caso, lo que nos deja claro la entrevista es que ellos eran conscientes de lo que estaban haciendo. Entonces, ella Carmen Guerra sugiere que va a tardar unos cuatro meses en volver a ser aceptado el artículo y aparecer en la revista. Eso nos cambia un poco el asunto. ¿Por qué cambia el asunto? Pues lo cambia fundamentalmente por la empresa, por la Fundación…