Búsqueda · 31 momentos en 25 episodios
Luisa AchaerandioIsabel CorderoJosé EdelsteinBorja TosarJuan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetartemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gastoHéctor SocasArtemisaNASALuisaLunaMarteGastónGoogleGastón GiribetSpaceXEstados UnidosIrán
Disfrute personal justifica gasto
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas plantea una reflexión sobre por qué se cuestiona el coste de programas espaciales como Artemisa, pero no se hace lo mismo con otros gastos considerados necesarios o deseables.
…quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce una reflexión sobre el debate existente acerca de la justificación del gasto en misiones espaciales tripuladas como Artemisa, diferenciando si estas se consideran investigación científica o no.
Habla: Héctor SocasPalabras #6misiones artemisa justificación gastoinversión ciencia siempre justificadamisiones tripuladas luna martedebate acalorado misiones espacialesgasto militar invasión estados unidos iráninvasión estados unidos a irán coste12000 millones dólares gastos militaresgastos comparados gastón artemisacomparaciones contexto gastos trivialescoste programa magnitud google…que tengo en mente un número de todo el programa Artemisa, que son prácticamente 20 años contando hasta Artemisa 4, que es el aterrizaje en la luna y se estimaba en unos 80 y pico mil, casi 90 mil millones de dólares de hoy, bueno, de 2025. Ese es el coste. Y claro, esa sería la respuesta a la pregunta, pero me gustaría añadir también algo de contexto porque a veces hay toda esta discusión sobre si realmente vale la pena este gasto y demás y este es un debate que daría para mucho y creo que es un debate legítimo en el sentido de, yo creo que no hay debate sobre que la inversión en ciencia está siempre justificada pero si esta inversión en misiones para poner seres humanos en la luna, en Marte, lo que sea, si cuentan como investigación científica o como otra cosa y si es como otra cosa, si está justificado o no justificado, entonces yo es un debate que veo muy acalorado, yo escucho a ambas partes del debate y veo argumentos razonables en ambas partes del debate, entonces no voy aquí a adoptar un posicionamiento ¿Puedo comparar con un dato? Espera, déjame. Ah, bueno, vale, compara con el dato, si quieres. Es que yo iba a hacer algo parecido. Antes de una semana, en los primeros seis días de la invasión de Estados Unidos a Irán, se gastaron 12.000 millones de dólares, en menos de una semana, en matar gente. Pues... pues sí, poco más que añadir. Yo iba a hacer otras comparaciones, ¿no?, que suelo hacer para poner en contexto. O sea, evidentemente es una cantidad grande, pero pues sí, iba a ser un poco lo mismo que Gastón de compararlo con otros gastos que consideramos triviales, ¿no? Yo un punto que sí que me gustaría meter con este punto que me parece interesante es, bueno, mire en Google y las magnitudes sí, o sea, sale más o menos que el coste del programa, todo. El programa Artemis hasta 4 son unos 100.000 millones de dólares; 93.000, pone hasta el momento, 93.000 millones de dólares todo Artemis, y cada lanzamiento de Artemis unos 4.000 millones, o sea, Artemis 2 deberían ser unos 4.000 millones de dólares y un dato…
Héctor Socas plantea una reflexión sobre por qué se cuestiona el coste de programas espaciales como Artemisa, pero no se hace lo mismo con otros gastos considerados necesarios o deseables.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1artemisa programa 90000 millones dólarescerveza consumo anual 700000 millonesgasto humanidad cerveza googleartemisa gasto anual músicaprograma artemis a 20 añosgasto exploración espacial humanidadcoste programas espaciales artemisadebate gastos cerveza músicadisfrute personal justifica gasto…quizás no se están contando los mismos elementos en uno y en otro porque parece como muy pero sí que hemos hablado que esta necesidad de heredar del pasado pues te encarece igual es eso puede que tenga que ver con eso pero bueno yo iba a poner también Otra comparativa con lo que nos gastamos por ejemplo en cerveza, la humanidad, o sea, recordemos el número vale porque se nos va tenemos muchos ceros y tal todo el programa de Artemisa: 20 años, 90.000 millones de dólares, 90.000. En cerveza gastamos unos, según veo aquí en Google, tampoco habría que investigar a ver cuánto es esto y tal, pero bueno, por dar 700.000 millones en un año. ¿De verdad? En un año. ¿Pero eso es porque te parece poco o mucho, Gastón? Yo tanto no gasto. ¿Quién se lo está bebiendo? Cuidado. Otro publicista, para el vino, por eso el vino. Evidentemente no es el gasto de una persona, es el de toda la humanidad Al final Artemisa también es para toda la humanidad, for all of mankind Y todos estos programas de exploración espacial No sé, otra, por ejemplo, es música Pues en música nos pulimos 30 .000 millones de dólares al año o sea, un año de música gastamos lo que todo el programa Artemisa en 20 años y yo no digo que eso haya que interpretarlo como que esa es la justificación del programa, no, el debate es legítimo y me parece bien que se debata, pero quiero ponerlo en contexto en el sentido de que lo que sí me fastidia y este es el debate que quiero poner aquí, ¿Por qué se cuestiona el coste de estas cosas y no se cuestiona en otras? O sea, a nadie debate lo que nos gastamos en cerveza o en música porque se entiende que lo disfrutamos y como lo disfrutamos pues hay que gastar en lo que disfrutamos porque para eso estamos vivos. Es decir, y también genera Una industria que también genera otros beneficios aparte del consumo, eso genera muchos sueldos y otras cosas también, ¿que también lo hace para Martemis? No sé si me explico, es todo economía. Los 90.000 millones de Artemis seguramente el 80% son sueldos y…
Héctor Socas concluye una reflexión sobre el propósito de la existencia humana y la importancia del disfrute, expresando su deseo de vivir plenamente y disfrutar al máximo.
Habla: Héctor SocasSignificado #2conciencia humana y universopropósito de la existencia humanaobservadores y significado del mundohector socas reflexiona sobre el universodisfrutar al máximo según luisavivir lo mejor que se puedano sobrevivir para malvivir…prefiero que sea Víctor el que va a la luna, y Cristina, y Weisman; yo no quiero ir a la luna, yo quiero tomarme la cerveza viéndolos ir a la luna. Entonces, lo que digo es que yo no estoy de acuerdo con esta idea reduccionista de que tenemos que sobrevivir o Malvivir, para eso no nazca. Quiero decir que somos lo más sofisticado que conocemos del universo; somos la única criatura con la conciencia para realmente apreciar todo lo que tiene a su alrededor. Disfrútalo, estamos aquí para disfrutar eso. Si no, nada tiene sentido. Si no hay observadores, ¿qué sentido tiene el mundo? Aquí hemos venido a jugar, como digo yo mucho aquí. hemos venido a jugar, ahí estoy con Luisa Y si no, nos vamos para casa, o sea, yo para esto no nazco Si a mí me empiezas a decir que no, que tienes que... No, tenemos que buscar la forma de hacerlo Pero el avance tiene que ser, eso, tiene que ser avanzar A buscar formas de que podamos vivir lo mejor que se pueda vivir Lo máximo que se pueda vivir y disfrutar lo máximo que se pueda disfrutar No para malvivir y sobrevivir, para eso no vengo Estoy de acuerdo, hemos venido a jugar, ese es mi tema Bueno, nada, poquita cosa más, perdón por el... El speech, no, pero está guay, está guay Pregunta: Antes, si puedo añadir una cosa, porque no sobre esto, sino sobre lo anterior. Porque a raíz del tema geco -geco, pues he sido consciente de que igual lo estaba pronunciando mal y he decidido comprobarlo. La Real Academia de la Lengua tiene un tuit;…