Búsqueda · 32 momentos en 26 episodios
tiempo se va construyendo cometafilosofía materialista ignacio crespodefensa del eternalismo incluido futuropresente para observadores diferentesfuturo ya existe construídoignacio crespo perspectiva eternalista tiempofuturo ya existe según alberto aparicideterminismo y desarrollo del futurocuestión ontológica complejaeternalismo y determinismo según ignacio cresposuperdeterminismo no comprobado por ignacio crespoAlberto ApariciIgnacio CrespoRelatividadPresentismoFilósofos materialistas
Determinismo y desarrollo del futuro
0:000:301:001:302:002:303:003:24
Alberto Aparici considera interesante la idea de que el futuro ya existe, argumentando que esta perspectiva está relacionada con el determinismo.
…experimentos con ello. En cambio, ya sabéis que en relatividad el presente depende del observador, depende de a qué velocidad se mueva un observador, defines el presente de una manera o de otra. Entonces me resulta más resbaladizo, así que si tuviese que Elegir de estas tres opciones que has dicho, la de que el tiempo se va construyendo, creo que es la que más me gusta. Como un cometa. Claro, dos comentarios. Precisamente a través de este argumento que utilizas. Si lo desarrollas un poco más, y a mí se me escapa bien. Puedes llegar a una defensa del eternalismo incluido del futuro, porque claro, será futuro. Si estás asumiendo que hay distintos puntos que puedes concebir. Como presente para distintos observadores, tú estás diciendo: vale, pues lo que es presente para otro tal vez es mi pasado, sigue existiendo. El otro puede decir lo contrario. De alguna manera, estás diciendo que el futuro ya está ahí construido, pero bueno, se escapan los detalles y esto es muy grosso. Me parece muy interesante porque efectivamente hay un argumento para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es también Diré que es más complejo la cuestión ontológica y que Hay formas de defender, y lo he comprobado; lo dije bien. La teoría B sería el eternalismo; hay formas de defender la teoría B del tiempo compatibles con el determinismo, que no el superdeterminismo. Y eso es interesante; eso es muy interesante porque no es a priori evidente. Muy interesante, si puedo leeré sobre ello; me ha molado. Y bueno, hablando de filosofía, no sé si tenéis tiempo; si tenéis ya que marcharos, como lo veis. Otra pregunta filosófica que a ver aquí el de gran filósofo es Ignacio Bueno. Yo, aficionado torpe, bueno, yo peor todavía; yo también soy muy aficionado pero más torpe que tú porque yo no he estudiado filosofía de manera arreglada salvo lo que estudié hace…
Significado #1 · Palabras #1
Ignacio Crespo continúa su explicación sobre la interpretación eternalista del tiempo, argumentando que esta perspectiva considera el presente, pasado y futuro como igualmente válidos desde una perspectiva ontológica.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #20 · Palabras #6interpretación eternalista del tiempoperspectiva ontológica presente pasado futurorelatividad y mediciones compatiblespresentismo versus interpretación eternalista…quedar con las conclusiones a las que llegan aquellos filósofos materialistas que a mí más me convencen, la interpretación eternalista parece bastante interesante; que dice que es igual de ontológicamente preeminente, o sea, que tiene el mismo nivel de ser el Presente que el pasado que el futuro, ¿no? Y esto consiguen hacerlo más compatible con interpretaciones que derivan de la información que tenemos de la relatividad y de determinadas mediciones. Pero sé que hay algunos argumentos en contra y hay intentos de compatibilizar el presentismo, que es la idea de Solo existe el presente, el pasado ya fue y el futuro todavía no va a ser, con estas mediciones. Y ese tipo C que encontramos en algunos casos, lo que plantea es el presente es, eso está claro, no lo duda nadie, y el pasado sigue siendo en cierto modo porque…
Alberto Aparici considera interesante la idea de que el futuro ya existe, argumentando que esta perspectiva está relacionada con el determinismo.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1tiempo se va construyendo cometafilosofía materialista ignacio crespodefensa del eternalismo incluido futuropresente para observadores diferentesfuturo ya existe construídoignacio crespo perspectiva eternalista tiempofuturo ya existe según alberto aparicideterminismo y desarrollo del futurocuestión ontológica complejaeternalismo y determinismo según ignacio cresposuperdeterminismo no comprobado por ignacio crespo…experimentos con ello. En cambio, ya sabéis que en relatividad el presente depende del observador, depende de a qué velocidad se mueva un observador, defines el presente de una manera o de otra. Entonces me resulta más resbaladizo, así que si tuviese que Elegir de estas tres opciones que has dicho, la de que el tiempo se va construyendo, creo que es la que más me gusta. Como un cometa. Claro, dos comentarios. Precisamente a través de este argumento que utilizas. Si lo desarrollas un poco más, y a mí se me escapa bien. Puedes llegar a una defensa del eternalismo incluido del futuro, porque claro, será futuro. Si estás asumiendo que hay distintos puntos que puedes concebir. Como presente para distintos observadores, tú estás diciendo: vale, pues lo que es presente para otro tal vez es mi pasado, sigue existiendo. El otro puede decir lo contrario. De alguna manera, estás diciendo que el futuro ya está ahí construido, pero bueno, se escapan los detalles y esto es muy grosso. Me parece muy interesante porque efectivamente hay un argumento para defender que el futuro ya existe Si uno cree en el determinismo o en una cierta forma de determinismo Pues a partir de esto que yo soy, pues se va a desarrollar un futuro que es el que es también Diré que es más complejo la cuestión ontológica y que Hay formas de defender, y lo he comprobado; lo dije bien. La teoría B sería el eternalismo; hay formas de defender la teoría B del tiempo compatibles con el determinismo, que no el superdeterminismo. Y eso es interesante; eso es muy interesante porque no es a priori evidente. Muy interesante, si puedo leeré sobre ello; me ha molado. Y bueno, hablando de filosofía, no sé si tenéis tiempo; si tenéis ya que marcharos, como lo veis. Otra pregunta filosófica que a ver aquí el de gran filósofo es Ignacio Bueno. Yo, aficionado torpe, bueno, yo peor todavía; yo también soy muy aficionado pero más torpe que tú porque yo no he estudiado filosofía de manera arreglada salvo lo que estudié hace…