Búsqueda · 24 momentos en 12 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetstarship con presupuesto inferior slsdesarrollo sistema lanzamiento espacial nasasls alcanza órbita lunarstarship aún no orbitatecnología sls años ochentamotores transbordador slssls de la nasa vs starshipcosto del sistema de lanzamiento espacialstarship y órbita lunarreentradas como problema de starshipreentrada atmosférica starshipdespegue y aterrizaje slsstarship rumbo a la lunaStarshipLunaSistema de Lanzamiento Espacial (SLS)Héctor SocasSpaceXOrionNASASLS
Despegue y aterrizaje SLS
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas explica que el principal desafío para Starship reside en controlar la reentrada atmosférica, mientras que el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) se centra en superar las dificultades del despegue y aterrizaje.
…ya tenemos el ejemplo del SLS, que también es uno de los grandes fracasos de la NASA, eso lleva 20 años ahí rondando con tecnologías de los 80, que también es una vergüenza. Por otra parte, bueno, pero también tiene lo bonito que es reutilizar tecnología. Del transbordador, ¿no? Y es una forma, un poco también, de amortizar costes y trabajo que se hizo para el transbordador; pues ver que se le da uso en el SLS yo creo que también es algo bonito. Bueno, ahí económicamente, creo que SpaceX, todo lo que ha logrado con la Starship, creo que está, debe ser 10 veces, con un presupuesto 10 veces inferior a lo que se gastaron en el SLS con tecnologías de los 80. Sí, sí, claro. Es ¿Verdad que Starship aún no ha llegado a órbita? El SLS ya ha dado la vuelta a la Luna con la Orion y tal. Es verdad que ha llegado más lejos el SLS, pero sí con tecnología de los 80, todo hay que decirlo, con los tanques de los 80, con los motores del transbordador. Mayor, pero ha costado 10 veces más que lo que ha conseguido hasta ahora SpaceX. Bueno, pero yo no sé si estoy tan convencido de que ha tenido mejor resultado el SLS, porque estoy seguro si Starship hubiera querido ir a órbita o ir a órbita lunar, no tendría ningún problema, porque el problema no ha sido nunca el lanzamiento, ni la inserción orbital, los problemas han sido las reentradas. Claramente controlar la reentrada donde tienes problemas con la Starship y ellos están centrando lo difícil que es despegar, reentrar y aterrizar; que luego ya una vez que despegas y sales de la atmósfera, la otra ya es tirar pa'lante. Sí, sí, sí, pero bueno, por lo menos ha vuelto bien. Ya una vez que despegas y estás en camino, ya es tirar pa'lante. Una vez que sales de la atmósfera, ya es empujón y pa'lante. Claro, entonces, nunca ha habido una prueba de Starship de decir, pues vamos a ir a la Luna; no creo que tuvieran ningún problema, si lo quisieran hacer. Los test que están haciendo son de cosas que sí requieren algo diferente, ¿no? Como es esa, porque o sea, el despegue va bien, la separación va bien, incluso recuperar el booster lo han conseguido hacer bien, recuperarlo ¿eh? Con el mecasila ahí, con los chopsticks y tal dos veces ya. O sea, una cosa impresionante. ¿Qué es lo difícil?…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre los cohetes reutilizables y el avance que representan en la astronáutica, destacando el liderazgo de SpaceX en esta área.
Habla: Héctor SocasSignificado #20 · Palabras #2cohetes reutilizables avance astronáuticaspacex liderazgo revolución cohetesaterrizaje cohetes spacex impresionante…mucho dinero, le importa el camino. Dar una idea de un uso del espacio diferente a lo que había hasta el momento, porque podías ir y volver. No era, hasta entonces era un cohetaco enorme que despegaba y ya te quedabas sin él y volvías casi que en paracaídas. Y bueno, aquí ahora lo que es la vuelta de tuerca de los cohetes reutilizables que es realmente el gran avance de este siglo en la astronáutica y donde SpaceX realmente ha liderado esta revolución y el caso es que yo creo, fíjate, me parece que les falla lo intermedio, o sea, ellos han conseguido dominar la primera parte y la final, o sea, ellos despegan bien, aterrizan bien. El aterrizaje es impresionante, Es que es como un edificio de 25 plantas con 3 motorcitos, y el que no lo haya visto, por favor, que lo vea porque al ver aterrizar el booster, eso es una de las cosas más bonitas de la vida. Es impresionante, y bueno, ya lo veremos también en su momento. Por…
Héctor Socas explica que el principal desafío para Starship reside en controlar la reentrada atmosférica, mientras que el Sistema de Lanzamiento Espacial (SLS) se centra en superar las dificultades del despegue y aterrizaje.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1starship con presupuesto inferior slsdesarrollo sistema lanzamiento espacial nasasls alcanza órbita lunarstarship aún no orbitatecnología sls años ochentamotores transbordador slssls de la nasa vs starshipcosto del sistema de lanzamiento espacialstarship y órbita lunarreentradas como problema de starshipreentrada atmosférica starshipdespegue y aterrizaje slsstarship rumbo a la luna…ya tenemos el ejemplo del SLS, que también es uno de los grandes fracasos de la NASA, eso lleva 20 años ahí rondando con tecnologías de los 80, que también es una vergüenza. Por otra parte, bueno, pero también tiene lo bonito que es reutilizar tecnología. Del transbordador, ¿no? Y es una forma, un poco también, de amortizar costes y trabajo que se hizo para el transbordador; pues ver que se le da uso en el SLS yo creo que también es algo bonito. Bueno, ahí económicamente, creo que SpaceX, todo lo que ha logrado con la Starship, creo que está, debe ser 10 veces, con un presupuesto 10 veces inferior a lo que se gastaron en el SLS con tecnologías de los 80. Sí, sí, claro. Es ¿Verdad que Starship aún no ha llegado a órbita? El SLS ya ha dado la vuelta a la Luna con la Orion y tal. Es verdad que ha llegado más lejos el SLS, pero sí con tecnología de los 80, todo hay que decirlo, con los tanques de los 80, con los motores del transbordador. Mayor, pero ha costado 10 veces más que lo que ha conseguido hasta ahora SpaceX. Bueno, pero yo no sé si estoy tan convencido de que ha tenido mejor resultado el SLS, porque estoy seguro si Starship hubiera querido ir a órbita o ir a órbita lunar, no tendría ningún problema, porque el problema no ha sido nunca el lanzamiento, ni la inserción orbital, los problemas han sido las reentradas. Claramente controlar la reentrada donde tienes problemas con la Starship y ellos están centrando lo difícil que es despegar, reentrar y aterrizar; que luego ya una vez que despegas y sales de la atmósfera, la otra ya es tirar pa'lante. Sí, sí, sí, pero bueno, por lo menos ha vuelto bien. Ya una vez que despegas y estás en camino, ya es tirar pa'lante. Una vez que sales de la atmósfera, ya es empujón y pa'lante. Claro, entonces, nunca ha habido una prueba de Starship de decir, pues vamos a ir a la Luna; no creo que tuvieran ningún problema, si lo quisieran hacer. Los test que están haciendo son de cosas que sí requieren algo diferente, ¿no? Como es esa, porque o sea, el despegue va bien, la separación va bien, incluso recuperar el booster lo han conseguido hacer bien, recuperarlo ¿eh? Con el mecasila ahí, con los chopsticks y tal dos veces ya. O sea, una cosa impresionante. ¿Qué es lo difícil?…