Búsqueda · 21 momentos en 9 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetmachine learning distingue estrellas defectostransitorios beatriz clasificados como defectosred neuronal placas fotográficas antiguasalgoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placaalgoritmo diferencia imágenes estrellas artefactosdefectos identificados por algoritmo beatrizpcfs asociados a estrellasMachine LearningBeatriz VillarroelHéctor SocasJosé EdelsteinSupercosmosDigital Sky SurveyPasadenaCarnegie InstitutionPCFsFrancis VillatoroObservatorio de Monte PalomarOVNIOVNIsPalomarCristina HernándezNigel HamblyAaron BlairUniversidad de EdimburgoSupercosmos Sky SurveyMonte PalomarTomás VilaXavico
Defectos de placa explicación razonable
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas explica cómo un algoritmo de Machine Learning clasifica cualquier cosa que no se parezca a una estrella como un defecto en la placa fotográfica, lo que implica una lógica circular en su entrenamiento.
…y cuánto de preciso es el seguimiento. Cuanto más grande, más pesado, más difícil es de que sea muy preciso el seguimiento. Entonces, bueno, a las estrellas les queda un poquito de ese alargamiento, ¿no? Mientras que estos puntos son totalmente redondos. Y, bueno, eso también es interesante. Y luego hay una parte en la que entrenan una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos. Exactamente, es justo eso. Entonces bueno, y luego lo que ha salido hace unos meses es una respuesta del grupo de Beatriz a esta crítica diciendo: Ellos también se dan cuenta que el clasificador de la red neuronal no tiene mucho sentido y el hecho de que sean más redondos que estrellas a ellos les gusta porque lo hacen más consistente con su idea de que son satélites y lo que ves es un reflejo puntual…
Significado #5 · Palabras #1
Héctor Socas y José Edelstein discuten sobre la observación de nueve puntos luminosos en una placa fotográfica del Observatorio de Monte Palomar.
Habla: Héctor SocasSignificado #8exposición placas monte palomarplaca azul observación transitoriostransitorios desaparecen media horaplaca fotográfica observacionesnueve puntos luminososmuescas en la placa fotográfica…cartografiado ni en cartografiados modernos, solo están en una única observación de una placa, que en este caso es la placa roja y además, para tener en mente, en este cartografiado de Monte Palomar, el tiempo de exposición era unos 50 minutos, típicamente. Se exponía la placa durante 50 minutos y luego media hora más tarde se tomaba la siguiente placa, que en este caso era la azul. O sea que los transitorios se observan en una exposición que duró 50 minutos y luego media hora más tarde en la siguiente placa no estaban. O bien porque en el azul no brillan o bien porque 30 minutos más tarde ya no estaban. Y luego la siguiente semana se vuelve a repetir en esa zona del cielo y ya no están ni en la roja ni en la azul. Estos son nueve ¿Nueve en una única placa? Sí, en una única placa De hecho, ellos Son nueve puntos, disculpa, solo para un ignorante como yo Son nueve puntos, nueve muescas en la placa fotográfica Nueve puntos que parecen estrellas Ya, pero ¿qué quiero decir con el nivel de resolución del 1950, parecer estrellas? Digo, yo tengo fotos hechas con mi cámara cuando yo era un adolescente y obviamente el deterioro del film hace que se produzcan puntos, rayitas, bueno, de todo. Claro, exacto.…
Héctor Socas menciona un artículo crítico sobre los fenómenos transitorios observados en placas fotográficas del Observatorio de Monte Palomar, destacando la participación de Nigel Hambly y Aaron Blair.
Habla: Héctor SocasPalabras #12placas fotográficas observatorio monte palomarsupercosmos sky survey universidad edimburgonigel hambly digitalización material fotográficofenómenos transitorios defectos placas beatriz villarroel…paper diciendo no, a mí no me sale eso, y bueno, ese tipo de... Y quizás a raíz de eso, pues quizás a lo mejor la polémica vende más, no lo sé, pero ha estado esto más en los medios de comunicación. El año pasado salió un artículo bastante crítico con esta. Serie de artículos de Villarroel por dos autores británicos, Nigel Hambly y Aaron Blair; y Blair no sé, no he podido encontrar mucha información de su trayectoria, pero Hambly es un experto en todo el tema del manejo de estas placas fotográficas antiguas porque él es uno de los responsables de la digitalización de todo este material fotográfico de Monte Palomar en un proyecto que se llama Supercosmos Sky Survey de la Universidad de Edimburgo; y ellos en este paper lo que afirman es que todos esos *transients* que el grupo de Beatriz ve son consistentes con que sean defectos de las placas. Entonces hay que entender un poco cómo funciona esto, porque es una tecnología muy diferente a la que usamos ahora. Realmente es importante entender: Vasco, ni Vasco ni ningún otro proyecto no trabajan con los datos originales de estos mapeados antiguos. Los…
Héctor Socas explica cómo las placas fotográficas antiguas necesitan ser flexionadas para evitar desenfoques debido a la curvatura de los focos de los telescopios.
Habla: Héctor SocasSignificado #10placas fotográficas antiguas curvaturaportaplaca reproduce curvatura foco telescopioflexionado placa evita desenfoqueplacas fotográficas antiguas vacíoexposición placas luz 50 minutoscartografía cielo hemisferio norteplacas hemisferio nortefiltro rojo placasfiltro azul placasmiles placas fotográficas…telescopio y además hay que flexionarlas, porque estos telescopios antiguos, además con un campo tan grande, para hacer estos cartografiados el telescopio tiene un campo muy grande. El campo, el foco, el plano focal no es realmente plano, sino que es curvo. Tiene una curvatura, entonces si tú pones una placa plana, pues te va a quedar desenfocado, o bien te queda enfocado el centro y los bordes desenfocados, o al revés, ¿no? Entonces para evitar eso, el portaplaca reproduce la curvatura del foco del telescopio de forma que la placa quede curvada con la misma forma que el foco del telescopio, entonces para eso hay que flexionarla y por eso es muy Delgada el material de la placa, lo cual hace que sea también muy frágil. Entonces se coloca ahí en un vacío y se deja exponer, como digo, estos 50 minutos para que reciba toda la luz y se forme la imagen. Cada placa observa algo así como 6 por 6 grados en el cielo y este cartografiado cubre todo el cielo del hemisferio norte. Así que bueno, haciendo una cuentita rápida sale que hacen falta por lo menos unas 600 placas para cubrir todo el cielo del hemisferio norte. Además, hay 600 para el filtro rojo, otras 600 para el filtro azul y luego, como se repitió varias veces, no sé cuántas, pues no sé, hay miles de placas fotográficas. Y luego hay que pensar también que con esta resolución las imágenes son microscópicas, porque si tú piensas que en 30-35 centímetros metes 6 grados la imagen de una estrella, que es una estrella que pasa por la atmósfera, te queda un manchurrón de un segundo…
Héctor Socas explica el proceso posterior al escaneo de las placas fotográficas antiguas, detallando cómo se crean copias para su uso mientras que los originales se conservan.
Habla: Héctor SocasSignificado #12copias de placas fotográficas antiguasoriginales placas guardados conservaciónplaca virgen emulsión fotográfica…son 15 micras. Depende un poco de los detalles, pero de ese orden; 15 micras entonces todo lo que hay en las placas es microscópico, por eso luego el escaneado hay que hacerlo con microdensitometría. También requiere maquinaria especial, ¿no? Entonces, bueno. Toda esa imagen microscópica que hay en las placas, una vez que se obtiene, se revela, se fija y luego se hacen copias, porque el original no se usa para nada; el original se guarda. Entonces, para hacer esas copias, hay que manipular las manos, hay que colocarlas pegadas, las dos placas, la original y la placa virgen que es lo mismo: es una placa con su emulsión fotográfica; se colocan pegadas una a la otra. Y se ponen en una cámara al vacío y se irradia con luz ultravioleta para que la luz pasa por donde la placa original es transparente. Ahí no le afecta nada y llega a la placa virgen y entonces ahí produce la reacción; y al contrario, donde en la placa…
Héctor Socas explica cómo los aparentes objetos voladores no identificados (OVNIs) observados en las placas fotográficas antiguas pueden ser causados por defectos en estas mismas placas durante el proceso de copia.
Habla: Héctor SocasSignificado #3 · Palabras #3defectos placas fotográficas ovniscopias arañazos rayones puntosmanchurrones luz copia estrellajosé edelstein forma estrelladigitalización copias placas fotográficaserrores proceso digitalizaciónequipo digitalizando paper…de estas placas pero hay otros. Vasco usa Supercosmos, pero usa también otro que se llama el Digital Sky Survey, que es otra digitalización diferente de este mismo cartografío de Palomar. El paper de Hambly y Blair, para mí la mitad del paper está bien, la primera mitad hablan de que esos aparentes ovnis son totalmente compatibles con defectos de las placas que es habitual que se produzcan al manipularlas para hacer estas copias; muchos de estos defectos tienen forma de arañazos, tienen forma de rayones, pero algunos son puntos y entonces voy a lo que decía José: la forma de estrella, porque aunque sea un punto, al pasar la luz, al hacer la copia, la manera en la que eso se transmite al otro lado es como un manchurrón, pequeño pero es un manchurroncito. Esa es la primera parte del paper; recordamos que están ellos trabajando con la digitalización de una copia de una copia y que en cada uno de esos procesos se introducen defectos. Luego hay una segunda parte del paper que me gusta menos, en la que lo que hacen es analizar las formas de la PCF y concluyen que son diferentes a las de las estrellas, porque las estrellas no son totalmente redondas en estos cartografiados, sino que están un…
Héctor Socas explica cómo un algoritmo de Machine Learning clasifica cualquier cosa que no se parezca a una estrella como un defecto en la placa fotográfica, lo que implica una lógica circular en su entrenamiento.
Habla: Héctor SocasSignificado #5 · Palabras #1machine learning distingue estrellas defectostransitorios beatriz clasificados como defectosred neuronal placas fotográficas antiguasalgoritmo machine learning clasifica estrellaslógica circular entrenamiento defecto placaovnis reconocidos como defectos placaalgoritmo diferencia imágenes estrellas artefactosdefectos identificados por algoritmo beatrizpcfs asociados a estrellas…y cuánto de preciso es el seguimiento. Cuanto más grande, más pesado, más difícil es de que sea muy preciso el seguimiento. Entonces, bueno, a las estrellas les queda un poquito de ese alargamiento, ¿no? Mientras que estos puntos son totalmente redondos. Y, bueno, eso también es interesante. Y luego hay una parte en la que entrenan una red neuronal; utilizan Machine Learning para distinguir estrellas de defectos de placa y concluyen que todos los transitorios de Beatriz son clasificados por este clasificador como defectos de placa. Me gusta mucho porque realmente la forma en la que Lo han entrenado es un poco; tiene algo de lógica circular, es decir, ellos entrenan todo lo que no es como las estrellas: son defectos de placa, con lo cual evidentemente todo lo que no sean, no sé si me explico, que si hubiera ovnis de verdad te los reconocería el algoritmo como defectos de placa. O sea, el algoritmo está como diciendo: los PCFs asociados a estrellas y los PCFs asociados a ese tipo de manchitas, tipo artefacto, tienen ligeras diferencias que el algoritmo es capaz de identificar y diferenciar, y por eso los marca a todos como defectos. Exactamente, es justo eso. Entonces bueno, y luego lo que ha salido hace unos meses es una respuesta del grupo de Beatriz a esta crítica diciendo: Ellos también se dan cuenta que el clasificador de la red neuronal no tiene mucho sentido y el hecho de que sean más redondos que estrellas a ellos les gusta porque lo hacen más consistente con su idea de que son satélites y lo que ves es un reflejo puntual…
Héctor Socas recuerda una conversación previa con Beatriz Villarroel en 2021 sobre posibles explicaciones para defectos en placas fotográficas antiguas y sugiere una forma de verificar estas hipótesis.
Habla: Héctor SocasSignificado #4 · Palabras #6explicación natural placas fotográficasmicro defectos manipulación placasacuerdo hector socas beatriz villarroeldefectos placas fotográficas antiguascarnegie institución pasadenabeatriz villarroel chat 2021relación transients avistamientos ovnisdefects placa fotográfica antiguaastrófisis estadística artículo publicaciónpruebas nucleares relación transients…ves es un reflejo puntual porque en ese caso tendría sentido que fueran redondos y que no sufrieran el problema del seguimiento del telescopio porque solamente durante un instante lo ves. Ellos dicen que son destellos de menos de un segundo de duración Bueno, Esto es, en fin, debate científico; está bien, y este es el debate que hace que avancemos. Yo en estos últimos puntos estoy de acuerdo con la respuesta de Beatriz. Y bueno, esto es lo que ha hecho que saliera en los medios de comunicación. Pero para mí lo importante es poner de relieve que todo esto tiene una explicación muy natural y muy sensata que no solo explica lo que se observa sino que además es lo esperable; y sabemos que ocurre. Esos micro defectos en las placas existen, se dan, se producen al manipularlas; y bueno, estamos hablando de que son efectos microscópicos, de micras. Estos fallos de micras son los que te dan lugar a esto. Es curioso que estuve revisando aquella conversación que tuve con Beatriz en 2021. Alguien dirá que soy rencoroso, que me pongo a mirar chat de 2021, pero bueno, cuando salió todo esto digo: voy a revisar aquí la historia. Y en ese chat ya mencionaban allí que una posible explicación sería los de los defectos de las placas; entonces es algo que siempre ha estado ahí flotando en el ambiente, o sea que no es tampoco una sorpresa. Esto hay una forma de verificarlo, que es irse a Pasadena, ir allí, tocar en la puerta de la institución Carnegie y pedirles permiso para que te dejen inspeccionar las placas originales, pero bueno, eso entiendo que es complicado; hay que viajar allí, hay que pedir permisos, hay que buscar alguna forma de analizarlas con algún experto. Me imagino que no se las darán a cualquiera, tendrá que ser alguien en quien ellos tengan confianza. Yo no sé si se ha intentado, pero claramente esa sería la forma de resolver esto. De todas formas, yo veo algunos problemas adicionales, aparte de simplemente decir, esto tiene toda la pinta de que son defectos de placa. Lo primero es decir que la relación esa supuesta de los transients con los avistamientos de ovnis o las pruebas nucleares me ha puesto los pelos de punta. Eso está súper mal hecho y creo que ese artículo no debería haberse publicado Aquí hemos dicho a veces lo malos que son los astrofísicos a veces haciendo estadística y me parece que este es un ejemplo Para darles una idea voy a poner, voy a mirar aquí los numeritos porque, a ver si los encuentro, denme un segundito Vale, aquí está. Ellos han hecho una clasificación en su artículo en la que dicen cuántos transitorios aparecen durante una ventana de test nuclear y cuántos no. Entonces, durante la... La ventana de test nuclear es un día antes y un día después de la fecha del test. Sí,…
Héctor Socas explica que los defectos observados en las placas fotográficas se concentran en los bordes, la zona más vulnerable donde se manipulan y sujetan para su uso en el telescopio.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #4defectos placas fotográficas telescopiomanipulación zona vulnerable placasflexión placas para telescopiotransientes en bordes placas palomarovnis rutas coinciden placasmapeo palomar manipulación intencionada…norte donde está el cartografiado, ellos descartan la galaxia porque hay muchas fuentes ahí, y en todo lo demás los puntitos azules representan los 200 .000 transients que han encontrado y se ve claramente la forma de la malla, los bordes de las placas. Es decir, estos defectos están predominantemente en los bordes de las placas, que es justamente la zona más vulnerable; es por donde se manipula, es por donde se agarra, es por donde se aprieta cuando se flexiona para ponerla en el telescopio. Entonces aparecen predominantemente alrededor, en los bordes de las placas, lo cual nos da a entender que, hombre, no puedes demostrar que en concreto esos nueve sean de estos, pero que sí que hay un efecto importante de que los Transients aparecen predominantemente en los bordes de las placas, lo cual sugiere que el origen no es cósmico, sino que es tecnológico. No se puede descartar que los OVNIs tengan como si fueran rutas que coinciden con la posición de las bordas de las placas. Bueno, vete tú a saber si los que hicieron el cartografío de Palomar no diseñaron el survey para que justo esas rutas quedaran ocultas. Exactamente y aparecieran ahí; bueno, no sé lo que estoy diciendo, da igual; bueno, ya termino, que estamos ya fuera de tiempo. Tiene una frase que a mí me encanta citar: dice que los OVNIs se suelen esconder en la Low Information Zone, o sea, la zona de baja información. Siempre que hay información suficiente, los avistamientos de OVNIs se han explicado todos. Y además, les aconsejo…
Héctor Socas reflexiona sobre la naturaleza de los transientes observados y su relación con los avistamientos OVNI, señalando una característica clave para determinar su origen.
Habla: Héctor SocasSignificado #9transients observados casos ovniplaca transients una sola vezvarias placas indicio no placaobservación diaria transients semana…son aquellos donde prácticamente no hay datos y no es que no haya explicaciones, sino que uno no sabe cuál es la explicación correcta; no se puede demostrar que la explicación se da, y eso es lo que pasa aquí; hay explicaciones, pero ¿cuál es el problema? Que todos estos transients aparecen una sola vez, que es siempre los casos OVNI. Están en una placa y ya no están en ninguna más; claro. Si aparecieran en varias placas, eso sería un indicio muy claro de que no es un problema de la placa, de que es algo que está en el cielo o sea. Si me aparece algo y luego el día siguiente no está, y dentro de una semana vuelvo a observar y vuelvo a estar ahí; y, ostras, eso sería un indicio fuerte de que ahí hay algo. Pero una cosa que aparece una vez en una placa y luego ya no aparece en ninguna placa más, es difícil de tomársela muy en serio, ¿no? Y luego está también el efecto de que estos ovnis. Ahora no se ven, o sea, el cartografiado de Palomar fue revolucionario en su época; pero hoy en día tenemos muchas más imágenes, tenemos diferentes cartografiados que barren el cielo, que son más profundos, que son más frecuentes, hay varios a la vez. Y no,…
Héctor Socas argumenta sobre la interpretación de fenómenos OVNI y defiende su propia perspectiva, esperando no ofender a Beatriz Villarroel.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #5interpretación exótica fenómenos ovnidefectos de placa explicación razonableinvestigación beatriz villarroel…y tal. El paper de 2009, que aparece ahí la declinación, es declinación 27; estos bichos están lejos de la órbita geoestacionaria, entonces no se sostiene la interpretación de que esto fue un destello de un objeto geoestacionario y demás, o sea que tiene. muchos problemas la interpretación exótica de todo esto y yo creo que la única explicación que es razonable es la de los defectos de placa. Espero que Beatriz no se enfade conmigo y me deje de hablar, no lo creo, pero lo que no puedo es no dar mi, igual que ella tiene derecho a hacer su investigación en lo que le apetezca, pues yo también tengo que decir lo que opino Bueno, como buenos científicos seguro que podemos seguir siendo amigos a pesar de discrepar amablemente, como dice también nuestro amigo Nacho Trujillo. Discrepo amablemente y, con esto, si no tienen discrepancias estamos un poquito pasados de tiempo; vamos a…
Tras la discusión sobre ondas gravitacionales y la escala de Planck, Tomás Villa plantea una hipótesis humorística sobre un posible operador fotográfico con caspa como causa de transitorios en placas, mientras que Xavico sugiere que los transitorios podrían ser causados por rayos cósmicos.
Habla: Héctor SocasSignificado #18caspa operador fotográfico placasrayos cósmicos transitorios placashipótesis humorística tomás villa…¿qué pasa? Si es más pequeña que la escala de Planck o algo así, pues si esa onda existe o se diluye en la espuma cuántica de alguna forma porque esto sería tan pequeño que posiblemente se podría hacer una estimación rapidita de la amplitud de una onda así. Tomás Villa pregunta si por casualidad el operador fotográfico que manejaba esas placas, si quizás padecía de caspa, y podría ser una explicación a los transitorios, pues a lo mejor es una explicación también factible, ¿no? Pero luego Xavico hace una pregunta también que es interesante, ¿no? Y pregunta si esos transienten las placas no podrían ser rayos cósmicos. Y la respuesta es que sí, podrían serlo, porque recordemos que son microscópicos los tamaños de las imágenes y que una pequeña partícula que altere un grano de la emulsión fotográfica puede hacer que luego al irradiarlo el efecto que produzca sobre la placa…
Héctor Socas responde a una pregunta de Cristina Hernández sobre si las detonaciones atómicas atmosféricas podrían generar fenómenos como descargas eléctricas en la ionosfera. Explica que aunque las explosiones nucleares no causan directamente lo observado en el cielo, sí podrían afectar las placas fotográficas debido a partículas radiactivas.
Habla: Héctor SocasPalabras #11detonaciones atómicas atmosféricas cristina hernándezpartículas radiactivas impacto placas fotográficasexplosiones nucleares efecto placas fotográficas…sobre la placa que estás copiando te genere un patrón que sea similar a una PSF estelar. Y esto está conectado, no sé si iba a decir algo Francis. Sí, iba a decir lo mismo que vas a decir pero mismo, está conectado con lo de las explosiones nucleares. Exacto, está conectado; también preguntaba Cristina Hernández. A ver si lo tengo: ¿hay alguna posibilidad de que las detonaciones atómicas atmosféricas acaben causando algún fenómeno tipo descargas eléctricas de la atmósfera, la ionosfera o algo? A ver, no eso, o sea, las explosiones nucleares no podrían dar lugar a lo que se observaría en el cielo, pero sí que podrían, y de hecho se ha barajado como hipótesis, sí podrían afectar las placas fotográficas; que pudieran, partículas radiactivas de la explosión nuclear pudieran impactar la placa y luego ya cuando se hace la copia o lo que sea, pues ese defecto en la placa te genera un transiente. Francis pregunta: Lordensus, dice, esta pregunta te encanta. ¿Dónde está la masa de un agujero negro? Bueno, pues en principio los agujeros negros no tienen masa, tienen una cosa que se llama parámetro de masa y que resulta que los físicos, como somos muy…