Búsqueda · 21 momentos en 10 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor Socasdavid kipping y laboratorio cool worldsagradecimientos en publicación científicaapoyo generoso al laboratorio cool worldsDavid KippingCool WorldsMatildeHéctor SocasJournalist de AstrobiologyYouTubeSETIGerard LewisJournal of AstrobiologyAstrobiologíaEdwin JamesKippingHaldane
David Kipping y Laboratorio Cool Worlds
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:21
Héctor Socas comenta una práctica observada en los agradecimientos de un artículo científico, donde David Kipping reconoce públicamente el apoyo recibido para su laboratorio Cool Worlds.
…de citarse a sí mismo, pero oye, eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de Astrobiology, si miramos los agradecimientos, no estoy seguro si este es así, a ver, estoy buscando los agradecimientos. Efectivamente, David Kipping agradece a las siguientes personas por su apoyo generoso al laboratorio Cool Worlds y una lista de gente. Entonces, no sé, bueno, en fin, esto es anecdótico totalmente, relevante para lo que vamos a hablar. En principio es perfectamente válido en el contexto de las reglas habituales de publicación. Tú puedes agradecer lo que tú quieras a tu prima Matilde porque un día te cuidó a tu gato. No, pero por eso digo que, de hecho, está bastante alineado con lo que normalmente hacemos o lo que suelen ser instituciones, las que nos financian y agradecemos a las instituciones ¿no? Cuando a ti te da un proyecto del ministerio, tu universidad, lo que sea, tú pones los agradecimientos: pues la beca que te han dado, la financiación que te han dado y nombras al ministerio. Bueno, pues esto es lo mismo, pero a nivel privado individual en vez…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas y Sara Robisco sugieren a los oyentes seguir a David Kipping en redes sociales, destacando su canal de YouTube llamado Cool Worlds.
Habla: Héctor SocasSignificado #2 · Palabras #2david kipping y análisis bayesianoastrobiología y setí con kippingexoplanetas trabajo diario de kippingkipping experto en aplicar análisis bayesianodavid kipping en cool worldscanal youtube cool worldsseguimiento de david kippingmecenas cool worlds y david kippingagradecimientos papers y financiación ministeriolista de nombres en agradecimientos…en el International Journal of Astrobiology, que básicamente es un journal que publica un montón de cosas de astrobiología y de SETI, sin mucho filtro tampoco, sino que ahí va cualquier cosa y los autores de este artículo son David Kipping y Gerard Lewis. A Lewis no lo conozco, Kipping sí; además, personalmente también y me merece mucho respeto y me gustan mucho las cosas que hacen, pero es un tío muy inteligente. Aquí hemos, de hecho lo hemos tenido en una entrevista y hemos hablado varias veces de artículos suyos. Yo una cosa suelo decir es que Kipin es, o sea, sabes eso de que cuando tienes un martillo todo te parece en clavos, pues Kipin tiene un martillo bayesiano; entonces su forma de hacer ciencia, él es un experto en aplicar análisis bayesiano, entonces él se levanta por la mañana y dice: ¿a qué puedo aplicar hoy análisis bayesiano? Hacer posible que tenga que ver con astrobiología, con SETI o con exoplanetas, que es su trabajo de día, cuando no está con la capa de superhéroe haciendo cosas de SETI. Se podría recomendar también a los oyentes seguir a Keeping, que está en redes, ¿verdad? Sí, está en redes y tiene un canal de YouTube que mola mucho que se llama Cool Worlds. y hace una cosa que no sé si me gusta, que es que, bueno, no sé si me gusta, es un eufemismo para decir que no me gusta, pero bueno, tiene derecho a hacerlo, hace lo que le da la gana. En ese canal tiene una; está financiado con mecenazgo y los mecenas por encima de cierto valor él los pone sus nombres en los agradecimientos de papers, que bueno, por otra parte es lo que hacemos habitualmente cuando agradeces al ministerio que te financia tu investigación; al final es por el que te financia, luego lo pones en los agradecimientos, pero claro al final acabas con una lista de nombres en los agradecimientos que me parece que da un poco raro, ¿no? Y bueno, en fin. Lo peor son las citaciones de uno que tiene un paper con un párrafo y luego son 84 páginas de citarse a sí mismo, pero oye, eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de…
Héctor Socas comenta una práctica observada en los agradecimientos de un artículo científico, donde David Kipping reconoce públicamente el apoyo recibido para su laboratorio Cool Worlds.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1david kipping y laboratorio cool worldsagradecimientos en publicación científicaapoyo generoso al laboratorio cool worlds…de citarse a sí mismo, pero oye, eso es peor. No estoy cuestionando la ética de nada, no estoy cuestionando el gusto, por ejemplo, este artículo que va al Journalist de Astrobiology, si miramos los agradecimientos, no estoy seguro si este es así, a ver, estoy buscando los agradecimientos. Efectivamente, David Kipping agradece a las siguientes personas por su apoyo generoso al laboratorio Cool Worlds y una lista de gente. Entonces, no sé, bueno, en fin, esto es anecdótico totalmente, relevante para lo que vamos a hablar. En principio es perfectamente válido en el contexto de las reglas habituales de publicación. Tú puedes agradecer lo que tú quieras a tu prima Matilde porque un día te cuidó a tu gato. No, pero por eso digo que, de hecho, está bastante alineado con lo que normalmente hacemos o lo que suelen ser instituciones, las que nos financian y agradecemos a las instituciones ¿no? Cuando a ti te da un proyecto del ministerio, tu universidad, lo que sea, tú pones los agradecimientos: pues la beca que te han dado, la financiación que te han dado y nombras al ministerio. Bueno, pues esto es lo mismo, pero a nivel privado individual en vez…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, comparando la disolución de un compuesto con la aparición de vida en planetas habitables.
Habla: Héctor SocasSignificado #17haldane y análisis bayesianokipping y planetas habitablesvida o no surge en planetas habitables…en ellas, pero que tiene que ver con esto que decía de los priors, ¿no? Al final, James propuso que la distribución de probabilidad de que una fracción de vaso se disuelva el compuesto, si no tienes ninguna otra información, pues es una cierta fórmula. ¿Qué tiene esa forma de estar picada en cero y en uno y que se parece mucho al de Haldane? De hecho, Haldane lo había introducido mucho antes, pero la fórmula de Haldane era un poco diferente y no cumplía algunas cosas como que tuviera integral finita, que fuera normalizable, pero da un poco igual. La cuestión es que, argumenta Kipping, que si en vez de pensar en vaso de precipitado pensamos en, por ejemplo, planetas, planetas habitables, pues uno pensaría que la vida o surge o no surge en los planetas habitables; no va a aparecer en unos sí y en otros no. Si hay muchos planetas con condiciones parecidas a las de la Tierra, como ahora sabemos que hay, pues que lo normal es que o la vida aparece en casi todos o no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció…
Héctor Socas continúa explicando una analogía propuesta por Edwin James para ilustrar conceptos de análisis bayesiano, argumentando que esta misma lógica puede aplicarse a otros términos dentro de la astrobiología.
Habla: Héctor SocasSignificado #15kipping y astrobiologíaanimales multicelulares y probabilidadvida inteligente y tecnología…no aparece en casi ninguno y eso parece razonable porque de hecho vemos que nuestro planeta apareció muy rápidamente, con lo cual la idea un poco set y optimista es que la vida sí que aparece rápidamente en cuanto a las condiciones se dan para que aparezcan. Y luego lo que hace Kipping un poco en la discusión, todo esto en la introducción, es argumentar que eso mismo se puede aplicar a cualquier otro término de la astrobiología, por ejemplo, que los animales multicelulares o aparecen en todos o no aparecen en ninguno; bueno, y uno podría extrapolarlo y decir: bueno, y la vida inteligente y tecnológica o aparece en todos o no aparece en ninguno. Y yo aquí tengo ciertas dudas; esto ya está entre las objeciones que yo tengo, pero vamos a seguir, digamos, su argumento y luego ya lo criticamos. Entonces su argumento es ese, básicamente, que aparecen todos o no aparecen ninguno. Pero esto no... A ver,…
Héctor Socas continúa explicando una analogía sobre experimentos de laboratorio para ilustrar la importancia del tiempo en el desarrollo de la vida y la inteligencia, contrastándola con las ideas de Kipping.
Habla: Héctor SocasSignificado #18 · Palabras #15laboratorio y disolución del productoritmos diferentes en distintos sitiosvida e inteligencia a su ritmokipping y factor temporal…hace ayer; en escala de la galaxia, la Tierra no tenía vida pluricelular y hoy la tiene. Entonces no es cierto que el experimento ese del disolver en los vasos, que o se disuelven todos o no se disuelven ninguno, depende de cuánto tiempo te quedes mirando. Entonces para mí la analogía sería: tú vas al laboratorio y vas a estar media hora en el laboratorio. Tú empiezas a echar el producto, pero resulta que el tiempo que tarda el producto en disolverse es del orden de la media hora que vas a estar en el laboratorio. Entonces es posible que lo veas disolverse o es posible que no, porque además claro, los ritmos eran diferentes en diferentes sitios. Yo creo que sí lo podríamos tener claro: la vida surgirá o no surgirá, la inteligencia surgirá o no surgirá, pero a su ritmo. Entonces hay un factor temporal aquí que yo veo que no me cuadra con todo este planteamiento que hace Kipping. Otro ejemplo. Hace un millón de años en la Tierra no había seres humanos y ahora sí. O sea, un millón de años para la galaxia no es nada, absolutamente nada; con lo cual el surgimiento de una civilización tecnológica hace un millón de años en este planeta era…