Búsqueda · 34 momentos en 23 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetguía humana en problemas matemáticoscooperación humano problemarefutación de conjetura originalfrancis villatoro observación previaFrancis VillatoroGastón GiribetAnnals of MathematicsIA (Inteligencia Artificial)
Cooperación humano problema
Con
0:000:301:001:302:002:302:57
Gastón Giribet explica que incluso en la solución de problemas matemáticos recientes, la guía y cooperación humana fue esencial, retomando una observación previamente hecha por Francis Villatoro.
…No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia del humano fue esencial, una suerte de cooperación con el problema también. La tercera observación, que ya la dijo Francis pero nos cansamos de repetir, esta no es la resolución del problema original sino la refutación de una conjetura acerca de la solución del problema original, que no es lo mismo. Es muy interesante igual, pero no es lo mismo mostrar que alguien cuando quiso resolver el problema estaba equivocado aunque se le ve rimamente equivocado, no es resolver el problema original; eso también es importante aclararlo, porque si no uno confunde resolver un problema con resolver otro, que es mostrar que alguien está equivocando cuando quiso resolver el problema. Entonces todo esto es verdad, todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta cuando uno quiere ponderar verdaderamente la importancia de este resultado. Lo del sesgo con el que afrontamos estos problemas me recuerda a ese mismo sesgo que teníamos en la carrera,…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro describe cómo un problema resuelto por una IA se ha convertido en el más famoso hasta la fecha, pero enfatiza que la demostración comprensible para humanos ocupa solo una página y media.
Habla: Francis VillatoroPalabras #15ia resuelve problema más famosodemostración humana ocupa media páginaannals of mathematics artículo excepcionalinteligencia artificial construye matemáticas…que refute, a ver si me refuta alguno, ¿vale? Que la inteligencia cuando le dice que demuestre, piense también o tenga en cuenta también la posibilidad de refutar, aunque ha habido algunas refutaciones. Entonces ya os digo, estamos en un momento muy curioso. Muy interesante, este es un problema que ahora mismo es el problema más importante que ha resuelto una IA, el más famoso; pero repito, repito, la demostración escrita bonita por humanos para que se entienda es una página y media, ¿vale? O sea, que estamos todavía hablando de demostraciones que no tienen nada que ver con el artículo típico en Annals of Mathematics. Busca artículos en Annals of Mathematics en los últimos 20 años que tengan una página y media. O sea, es muy difícil encontrar alguno; son cosas súper excepcionales. O sea, esto es una cosa, son pepitas de oro. Es decir, ahora mismo la inteligencia artificial, el gran problema que tienen es que no son capaces de construir matemáticas. Solo saben usar matemáticas y eso es un punto muy importante porque la labor ahora del matemático es usar estas herramientas para construir matemáticas pero es el matemático el que construye y la herramienta es la que le ayuda a manejar esos constructos. ¿No?…
Gastón Giribet explica que incluso en la solución de problemas matemáticos recientes, la guía y cooperación humana fue esencial, retomando una observación previamente hecha por Francis Villatoro.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1guía humana en problemas matemáticoscooperación humano problemarefutación de conjetura originalfrancis villatoro observación previa…No es que uno se remite a la matemática que conocíamos en el 46 y la resolvió. No, la resolvió construyendo sobre cimientos hechos por matemáticos humanos, como le gusta decir a esta gente, antes. Esa es la segunda observación. La tercera observación es que incluso en esta solución la guía de los humanos fue esencial. No es que uno puso el problema en la máquina y dijo: vuelvo el jueves y lo tenés resuelto. No, hubo que saber guiar. Así que en esta misma demostración la presencia del humano fue esencial, una suerte de cooperación con el problema también. La tercera observación, que ya la dijo Francis pero nos cansamos de repetir, esta no es la resolución del problema original sino la refutación de una conjetura acerca de la solución del problema original, que no es lo mismo. Es muy interesante igual, pero no es lo mismo mostrar que alguien cuando quiso resolver el problema estaba equivocado aunque se le ve rimamente equivocado, no es resolver el problema original; eso también es importante aclararlo, porque si no uno confunde resolver un problema con resolver otro, que es mostrar que alguien está equivocando cuando quiso resolver el problema. Entonces todo esto es verdad, todas estas cosas hay que tenerlas en cuenta cuando uno quiere ponderar verdaderamente la importancia de este resultado. Lo del sesgo con el que afrontamos estos problemas me recuerda a ese mismo sesgo que teníamos en la carrera,…