Francis Villatoro advierte sobre la necesidad de precaución al convertir datos a Sigma, una práctica recomendada por David Kipping. Señala que incluso con ligeras variaciones en los algoritmos de análisis, se pueden obtener factores de Valle significativamente diferentes.
…y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de, wow, que sube, baja, no sé qué, y dicen, este piquito de aquí, una cosa ancha, debajo menos esta línea, no sé qué, o sea, hay que tener mucho cuidado con este tipo de conversiones a Sigma y lo recomienda David Kipping y ven que es que se deje de usar, es decir, si quieres seguir usando la misma deciano, que ya repito, repito, creo que he intentado aclararlo, hay que usarlo con muchísimo cuidado porque es muy sutil y las interpretaciones del factor de Valle son extremadamente delicadas o sea que dos artículos que usen los mismos datos con pequeñas variaciones en el algoritmo de análisis pueden dar factores de Valle completamente diferentes Pero factores 80 y 3 y eso no significa que el que ha hecho el 80 sus pequeños parámetros en el análisis son más adecuados y ese es el bueno. No, probablemente el bueno puede que sea el otro porque 80 es demasiado, 80 sin más es una cosa que…
Héctor Socas menciona una discusión previa en un grupo de WhatsApp sobre un posible error cometido por investigadores de exoplanetas, refiriéndose a un artículo que David Kipping estaba preparando.
Habla: Héctor SocasPalabras #3grupo whatsapp proyecto arecibodavid kipping metildisulfuro k2-18bmadhu sudán planeta mini neptunoabel méndez señal wowerror investigadores exoplanetas kippingpaper david kipping exoplanetasesperando paper kipping…de esto de la terraformación, pero desde el punto de vista más ético Si te parece lo ponemos al final y así puede generar debate y tal, y si no lo retomamos en el próximo Ganímedes, ¿te parece? Me parece muy guay porque además llevo varios coffees esperando por el tema de los sigmas, que ya no es lo que era un sigma Ya no son lo que eran los sigmas, macho, es que antes veías, mira cuántos sigmas y tal, te quedabas tranquilo, ahora ya es un puto Y además está bien porque lo puedo hilar, si se acuerdan les dije que el paper este de la Señal Wow nos lo pasó Abel Méndez en este grupo de WhatsApp del proyecto Arecibo Wow pues resulta que en ese mismo grupo de Whatsapp está también David Kipping y yo les había comentado hace ya cosa de un mes o algo así estábamos hablando de este trabajo del grupo de Madhu Sudán sobre si hay metildisulfuro en el planeta este K2-18b o no hay si hay dimetildisulfuro, toda esta polémica que había habido y estuvimos discutiendo mucho toda esa polémica que había Y en este grupo de WhatsApp dijo David Kipping: dice pues espérate que estoy preparando un paper en el que hablo de un error bastante embarrassing que cometen la gente de exoplanetas. Entonces estábamos un poco esperando a ver ese paper de Kipping y tal. Pues bueno, ya salió y no ha decepcionado. No, decepcionado. El paper realmente no es, lo único que me ha decepcionado es la publicación porque no está publicado en una revista de estas, de las revistas digamos serias; bueno, serias no, esta también es seria pero una revista con referí y tal, sino está publicado en las…
Héctor Socas explica que David Kipping utiliza frecuentemente este canal para compartir ideas curiosas que no considera parte de su trabajo más formal relacionado con exoplanetas y exolunas.
Habla: Héctor SocasPalabras #10david kipping canal ideas curiosasexoplanetas exolunas trabajo formal david kippingbúsqueda exolunas david kipping…notas son como para publicar rápidamente, es una especie de archive; es para publicar rápidamente sin revisión por pares, algo en lo que tú has trabajado y crees que la comunidad debería saberlo, pero que no le das la entidad como para decir esto es un paper. Y David Kipping suele usar mucho este canal; suele tener estas ideas de cosas curiosas que a lo mejor no le parece que él, su trabajo digamos más entre comillas serio es de cosas de exoplanetas, exolunas. De hecho, él se dedica a buscar exolunas y bueno, trabaja en cosas de exoplanetas pero bueno, de vez en cuando hace cosas. divertidas y las suele publicar en esta RNAAS y además es un tío muy divertido por cierto si no siguen su canal de YouTube Cool Worlds les aconsejo que lo que lo sigan, es magnífico, es un excelente divulgador, yo además se lo he dicho él personalmente, te me…
Francis Villatoro explica cómo, según David Kipping y Benecke, ciertos artículos científicos han omitido detalles importantes al aplicar fórmulas estadísticas.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7artículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013máximo valor p número de sigmassigma hacking artículo bikipidimetilsulfuro tres sigmas observaciónseñal inexistente dimetilsulfuro…agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente deje de hacer esto; que esto lo podemos bautizar como sigma hacking y que cosas esas como el artículo famoso del dimetil sulfuro que decía que habían observado dimetil sulfuro o dimetil disulfuro con al menos tres sigmas, que en realidad como mucho son tres sigmas pero casi con toda seguridad son mucho menos de una sigma; casi con toda seguridad, ahí no hay ningún tipo de señal. ¿Por qué? porque solo hay que mirar la figura si tú miras la figura y tú dices el mejor si no miras el ajuste no miras la Los datos y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de,…
Francis Villatoro advierte sobre la necesidad de precaución al convertir datos a Sigma, una práctica recomendada por David Kipping. Señala que incluso con ligeras variaciones en los algoritmos de análisis, se pueden obtener factores de Valle significativamente diferentes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1conversiones sigma david kippingfactor valle interpretaciones delicadasalgoritmos análisis variaciones factor valle…y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de, wow, que sube, baja, no sé qué, y dicen, este piquito de aquí, una cosa ancha, debajo menos esta línea, no sé qué, o sea, hay que tener mucho cuidado con este tipo de conversiones a Sigma y lo recomienda David Kipping y ven que es que se deje de usar, es decir, si quieres seguir usando la misma deciano, que ya repito, repito, creo que he intentado aclararlo, hay que usarlo con muchísimo cuidado porque es muy sutil y las interpretaciones del factor de Valle son extremadamente delicadas o sea que dos artículos que usen los mismos datos con pequeñas variaciones en el algoritmo de análisis pueden dar factores de Valle completamente diferentes Pero factores 80 y 3 y eso no significa que el que ha hecho el 80 sus pequeños parámetros en el análisis son más adecuados y ese es el bueno. No, probablemente el bueno puede que sea el otro porque 80 es demasiado, 80 sin más es una cosa que…
Héctor Socas concluye la discusión anterior sobre el rigor en el uso de la estadística, enfocándose en el contenido principal del artículo mencionado por Francis Villatoro.
Habla: Héctor SocasSignificado #17factor de valles y sigmacota superior paper villatororigor estadística hector socaserror histórico significancia estadísticaartículo madhu sudán tres sigmasanálisis bayesiano hipótesis francisla princesa prometida meme…del paper porque Francis ha hablado de muchas cosas; hace mucho tiempo que reivindica el rigor en el uso de la estadística y que muchas veces no está al nivel que uno esperaría y entonces creo que has hablado de muchas cosas aquí, de muchos problemas. Me gustaría por ir concluyendo poner el foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó originariamente, era una cota superior. Es decir, si tú sacas tal factor de Valle y aplicas esta fórmula para sacar un sigma, eso es como mucho tantos sigmas y que por un error histórico en la propagación en la literatura se ha convertido en un al menos tantas sigmas. Es decir, que el artículo, por ejemplo, pone el artículo de Madhu Sudán pero dice que lo mismo pasa en muchos otros artículos; dice que he obtenido una significancia de al menos tres sigmas. En realidad debería decir que como mucho es de tres sigmas. Es decir, que es una forma de acotar por todas esas hipótesis que dice Francis que están metidas en esa conversión del análisis bayesiano a las sigmas. Entonces esas hipótesis te dan que como mucho el número de sigmas que tendrías es ese y entonces ahí vienen las referencias a la Princesa Prometida: el meme. Que aparece en la figura 2, les voy a decir: es una foto para los oyentes del podcast. Es una escena de la película; recuerden que hay esa batalla de intelectos entre el héroe enmascarado y el villano inteligente Vizzini, porque en la película, sin hacer…
Héctor Socas explica cómo se ha producido una manipulación en la literatura científica al invertir los límites de significancia estadística, comparándolo con una situación humorística del 'Princess Bride Syndrome'.
Habla: Héctor SocasSignificado #14princess bride syndrome literatura científicamanipulación límites significancia estadísticacambio tres sigma literatura…momento los exoplanetólogos cambian las copas, lo que debería haber sido un límite superior lo convierten en un límite inferior y entonces dicen, tengo una detección de al menos tres sigmas, cuando realmente era de como mucho tres sigmas Lo que ha pasado en La literatura es que se ha cambiado el al menos por un como mucho, o sea al revés; lo que debería ser como mucho tres sigma lo han cambiado por al menos tres sigma. Entonces esa es el Princess Bride Syndrome; es hacer el cambio, es un poco rebuscado la verdad, pero es gracioso. Voy a hacer un único comentario ante todo esto que es ¡Inconcebible! Y esta es justamente la segunda referencia, que no recuerdo ahora dónde la vi o si se me ocurrió, no creo que se me haya ocurrido, creo que la vi en algún sitio, pero no recuerdo dónde, en el paper no la veo. Bizzini solía decir eso, que dice esto, eso es…