Búsqueda · 24 momentos en 13 episodios
Juan Carlos GilJosé EdelsteinIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasLuisa Achaerandiocambio cande detectores de neutrinosneutrinos energéticos fondo oceánicoantártida detector agua líquidasensibilidad neutrinos ultra energéticosdetectores neutrinos en el océanocomplejidad cambio candeagua ultra pura corazón montañakm3net retos específicosdetector km3net aprovechamiento naturalconstrucción de detectores lhc complejidadentorno antártida características detectorESFRIESTCambio CandeLHCAntártidaKM3NetOcéanoAmandaIce CubeHéctor SocasJosé Edelstein
Construcción de detectores LHC complejidad
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:24
José Edelstein y Héctor Socas discuten la comparación entre detectores de neutrinos construidos completamente por humanos y aquellos que aprovechan elementos naturales preexistentes, como en el caso del KM3Net.
…y estaba buscando ideas para pasarse a lo que se llama física de astropartículas, son las mismas partículas pero que nos llegan del cielo, con características particulares, con energías particulares. Estaba dándole vueltas, la idea de usar grandes masas de Agua es una idea muy antigua, de hecho así funciona Cambio Cande y todos los grandes detectores. Pero usar una gran cantidad de agua líquida o sólida que está estacionaria debajo de una gran masa de agua como en el fondo del océano o debajo de la Antártida es una idea un poco más audaz. Su construcción es mucho más compleja y, por las características que tiene el detector, en total es más sensible a neutrinos mucho más energéticos. Entonces justamente abarca un rango de energías que Cambio Cande no abarca, o incluso Oye, en algunos casos tampoco. Bueno, Oye sí que abarca pero no es muy sensible a la dirección de un neutrino ultra energético. Déjame, José, que quizás te matice una cosa que dijiste: que este tipo de detectores en el océano, por ejemplo, que tienen unas complejidades superiores a las de un cambio, son retos diferentes. Yo no me atrevería a decir que uno es más o menos; creo que cada uno tiene sus desafíos y sus problemas, porque también el meter toda esa agua ultra pura dentro del corazón de una montaña, también tiene su intribulis. Pero bueno, entiendo lo que quieres decir, es otro tipo de reto y otro tipo de... Bueno, y el KM3Net, que yo decía que estaba también. Como en el examen ESFRI, compañero, con nosotros, con EST, pasando ese examen, es justamente este tipo de detector que tú estás diciendo ahora, utilizando el fondo del mar, ¿no? Sí, probablemente no seguro fue inadecuado lo que dije, pero me refería justamente al hecho de que en cambio Cande tú construyes el detector completo, que tendrá su complejidad como el LHC, qué sé yo, construirlo es complejísimo, lo construyes; en cambio en este otro te aprovechas de algo que la naturaleza te puso ahí, qué sé yo, entonces tienes que intervenir, lo que estábamos hablando antes de cómo hago para meterlo y enterrarlo en la Antártida sin al mismo tiempo arruinar las características que tiene ese medio, que lo hacen útiles para el detector. En ese sentido lo decía, pero por supuesto que cada uno de estos experimentos, sobre todo cuando las primeras personas empezaron a tener la idea, son inciertos; no sé si van a funcionar, hay que convencer a gente de que van a funcionar y algunos no funcionan…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas y José Edelstein continúan discutiendo sobre las condiciones necesarias para la construcción del detector Ice Cube en la Antártida, mencionando al proyecto Amanda como un prototipo previo.
Habla: Héctor SocasPalabras #8detector ice cube en la antártidaproyecto amanda prototipo previo…los sensores y luego se congela y eso es lo que queda ahí; es que me parece y es más complicado que eso. Haces el agujero con agua caliente, un taladro de agua caliente y especial y te queda el agujero y después metes la cadena y después rellenas con agua. Tienes que hacerlo en un momento en el que no llueva en la Antártida, porque la Antártida es uno de los sitios más llenos del planeta. No llueve nunca ahí. Obviamente todos los errores se cometieron en Amanda, pero Amanda fue un poco el prototipo, lo cual es como complejo el tema. Sí, iba a decir que la razón de que tiene que ser un kilómetro debajo de otro kilómetro y medio, o sea, no simplemente es porque el hielo tiene que Ser muy transparente y en las capas más altas pues hay pequeñas imperfecciones, burbujitas de aire sobre todo, burbujas muy pequeñas que impiden que puedas detectar los neutrinos por esas impurezas; eso que el hielo no es y a mí lo que me alucina no es solo…
José Edelstein y Héctor Socas discuten la comparación entre detectores de neutrinos construidos completamente por humanos y aquellos que aprovechan elementos naturales preexistentes, como en el caso del KM3Net.
Habla: José EdelsteinSignificado #1 · Palabras #2cambio cande detectores de neutrinosneutrinos energéticos fondo oceánicoantártida detector agua líquidasensibilidad neutrinos ultra energéticosdetectores neutrinos en el océanocomplejidad cambio candeagua ultra pura corazón montañakm3net retos específicosdetector km3net aprovechamiento naturalconstrucción de detectores lhc complejidadentorno antártida características detector…y estaba buscando ideas para pasarse a lo que se llama física de astropartículas, son las mismas partículas pero que nos llegan del cielo, con características particulares, con energías particulares. Estaba dándole vueltas, la idea de usar grandes masas de Agua es una idea muy antigua, de hecho así funciona Cambio Cande y todos los grandes detectores. Pero usar una gran cantidad de agua líquida o sólida que está estacionaria debajo de una gran masa de agua como en el fondo del océano o debajo de la Antártida es una idea un poco más audaz. Su construcción es mucho más compleja y, por las características que tiene el detector, en total es más sensible a neutrinos mucho más energéticos. Entonces justamente abarca un rango de energías que Cambio Cande no abarca, o incluso Oye, en algunos casos tampoco. Bueno, Oye sí que abarca pero no es muy sensible a la dirección de un neutrino ultra energético. Déjame, José, que quizás te matice una cosa que dijiste: que este tipo de detectores en el océano, por ejemplo, que tienen unas complejidades superiores a las de un cambio, son retos diferentes. Yo no me atrevería a decir que uno es más o menos; creo que cada uno tiene sus desafíos y sus problemas, porque también el meter toda esa agua ultra pura dentro del corazón de una montaña, también tiene su intribulis. Pero bueno, entiendo lo que quieres decir, es otro tipo de reto y otro tipo de... Bueno, y el KM3Net, que yo decía que estaba también. Como en el examen ESFRI, compañero, con nosotros, con EST, pasando ese examen, es justamente este tipo de detector que tú estás diciendo ahora, utilizando el fondo del mar, ¿no? Sí, probablemente no seguro fue inadecuado lo que dije, pero me refería justamente al hecho de que en cambio Cande tú construyes el detector completo, que tendrá su complejidad como el LHC, qué sé yo, construirlo es complejísimo, lo construyes; en cambio en este otro te aprovechas de algo que la naturaleza te puso ahí, qué sé yo, entonces tienes que intervenir, lo que estábamos hablando antes de cómo hago para meterlo y enterrarlo en la Antártida sin al mismo tiempo arruinar las características que tiene ese medio, que lo hacen útiles para el detector. En ese sentido lo decía, pero por supuesto que cada uno de estos experimentos, sobre todo cuando las primeras personas empezaron a tener la idea, son inciertos; no sé si van a funcionar, hay que convencer a gente de que van a funcionar y algunos no funcionan…