Búsqueda · 37 momentos en 23 episodios
Isabel CorderoAlberto ApariciBorja TosarJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasAbel Méndezformación científica brillantefilosofía de la ciencia hector socascondicionamientos a posteriori científicosmetodologías científicas básicasHéctor Socas
Condicionamientos a posteriori científicos
Con
0:000:301:001:302:002:303:11
Héctor Socas reflexiona sobre el hecho de que ser un científico brillante no siempre garantiza una formación completa en pensamiento científico y filosofía de la ciencia.
…en juego. No hay una transición trivial entre ser un científico y hacer este tipo de afirmaciones saltándote la mitad o más de las cortapisas y de las medidas de seguridad que los científicos tenemos; si esas medidas de seguridad se han ido perdiendo algo. Ha tenido que pasar en esa cabeza. Fíjate, yo creo que hay esta parte del problema; yo creo que no hay, o sea, que ser un científico, incluso ser un científico brillante, no garantiza que tengas la formación. Yo hablaba de la necesidad a lo mejor de conocer más de filosofía de la ciencia, de entender mejor pues el peligro de estos condicionamientos a posteriori. Yo creo que tú puedes hacer una carrera científica brillantísima sin haber sido expuesto a algunos conceptos básicos de cómo pensar de forma científica; ¿sabes lo que quiero decir? A usar unas metodologías y si eres relativamente inteligente puedes prosperar mucho y no haber tenido una exposición mínima a estos conceptos básicos de cómo se tiene que hacer la ciencia para evitar sobre todo engañarte a ti mismo, que es lo más difícil de todo esto. Puede que tengas toda la razón, efectivamente, porque el caso de Loeb es un caso muy estentóreo; digamos, se llama mucho la atención, pero una vez y otra van pasando estas cosas con científicos de un campo, de este otro, de este otro, que de repente dices,…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas explica cómo es fácil justificar una hipótesis improbable estableciendo criterios a posteriori para analizar parámetros y resultados.
Habla: Héctor SocasPalabras #2criterios a posteriori para improbabilidadeshéctor socas alienígena hipótesis improbableparámetros y resultados justificación estadística…es retrógrada o es directa. Si hubiera sido directa, hubiera dicho que eso apoya la hipótesis alienígena, y como es retrógrada, pues también dice que la apoya y simplemente lo justifica con otro argumento. Hay muchas cosas así en toda esta argumentación y por eso yo explico en mi artículo del blog que el problema es que esto es coger y poner criterios a posteriori para justificar una improbabilidad estadística y esto se puede hacer y es donde ponía el ejemplo de que yo podría ser alienígena, si tú me coges a mí y empiezas a coger criterios a posteriori para ver que no soy humano, podrías demostrar con una certidumbre muy alta que no soy humano, basándote en improbabilidades estadísticas o sea, es relativamente fácil coger cualquier cosa, ponerte a mirar sus parámetros y a posteriori establecer criterios, algunos de los cuales son de estos de que si sale cara, apoya mi teoría y si sale cruz también, pues bueno, pero sobre todo lo más importante, al final todo esto Se basa en la maniobra Oberth, esto es la clave de toda esta narrativa de nave extraterrestre hostil y tal. Tengo puestos los cálculos en el artículo. Por ejemplo, la maniobra Oberth, bueno, en primer lugar voy a decir una cosa: ellos dicen que el hecho de…
Héctor Socas reflexiona sobre el hecho de que ser un científico brillante no siempre garantiza una formación completa en pensamiento científico y filosofía de la ciencia.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1formación científica brillantefilosofía de la ciencia hector socascondicionamientos a posteriori científicosmetodologías científicas básicas…en juego. No hay una transición trivial entre ser un científico y hacer este tipo de afirmaciones saltándote la mitad o más de las cortapisas y de las medidas de seguridad que los científicos tenemos; si esas medidas de seguridad se han ido perdiendo algo. Ha tenido que pasar en esa cabeza. Fíjate, yo creo que hay esta parte del problema; yo creo que no hay, o sea, que ser un científico, incluso ser un científico brillante, no garantiza que tengas la formación. Yo hablaba de la necesidad a lo mejor de conocer más de filosofía de la ciencia, de entender mejor pues el peligro de estos condicionamientos a posteriori. Yo creo que tú puedes hacer una carrera científica brillantísima sin haber sido expuesto a algunos conceptos básicos de cómo pensar de forma científica; ¿sabes lo que quiero decir? A usar unas metodologías y si eres relativamente inteligente puedes prosperar mucho y no haber tenido una exposición mínima a estos conceptos básicos de cómo se tiene que hacer la ciencia para evitar sobre todo engañarte a ti mismo, que es lo más difícil de todo esto. Puede que tengas toda la razón, efectivamente, porque el caso de Loeb es un caso muy estentóreo; digamos, se llama mucho la atención, pero una vez y otra van pasando estas cosas con científicos de un campo, de este otro, de este otro, que de repente dices,…