Búsqueda · 36 momentos en 25 episodios
Silvana TapiaLuisa AchaerandioIgnacio CrespoFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpublicar en scientific reportsréplica en natureeditorial y canal de difusióncomments on refutación agresivaNatureScientific ReportsHéctor SocasGastón GiribetAstrophysical Journal
Comments on refutación agresiva
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten sobre la decisión de publicar un artículo científico en Scientific Reports como solución intermedia, cuestionando si esta estrategia es adecuada para dar réplica a un trabajo anterior publicado en Nature.
…era demasiado aburrido para publicarse ahí porque no contraviene el paradigma establecido pero claro, como el otro al que están contestando si se había publicado en Nature, pues pensaron que como solución intermedia no mandarlo a Astrophysical Journal sino bueno, te lo publicamos en Nature pero vas a Scientific Reports, que supongo que es una especie de solución de compromiso. No sé si te parece que eso tiene sentido Francis, tú que sabes más. Para mí no, o sea, para mí uno tiene que darle el lugar de réplica en el mismo lugar donde ocurrió lo otro, o sea, si yo tengo, si la editorial considera que el resultado, que este nuevo paper es válido, entonces la misma editorial tiene que darle el mismo canal de difusión que aquello que refuta a mí me parece que eso tendría sentido, sí, salvo que, hombre, siempre tienes la posibilidad de publicar estos comments on, que son casi casi una especie de refutación casi que agresiva y a lo mejor no se puede hacer y una cosa muy reducida de tamaño Bueno, pues nada, si no hay comentarios o preguntas, si no, pasamos a las preguntas de oyentes. Entonces, vamos.…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas y Gastón Giribet discuten sobre la decisión de publicar un artículo científico en Scientific Reports como solución intermedia, cuestionando si esta estrategia es adecuada para dar réplica a un trabajo anterior publicado en Nature.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1publicar en scientific reportsréplica en natureeditorial y canal de difusióncomments on refutación agresiva…era demasiado aburrido para publicarse ahí porque no contraviene el paradigma establecido pero claro, como el otro al que están contestando si se había publicado en Nature, pues pensaron que como solución intermedia no mandarlo a Astrophysical Journal sino bueno, te lo publicamos en Nature pero vas a Scientific Reports, que supongo que es una especie de solución de compromiso. No sé si te parece que eso tiene sentido Francis, tú que sabes más. Para mí no, o sea, para mí uno tiene que darle el lugar de réplica en el mismo lugar donde ocurrió lo otro, o sea, si yo tengo, si la editorial considera que el resultado, que este nuevo paper es válido, entonces la misma editorial tiene que darle el mismo canal de difusión que aquello que refuta a mí me parece que eso tendría sentido, sí, salvo que, hombre, siempre tienes la posibilidad de publicar estos comments on, que son casi casi una especie de refutación casi que agresiva y a lo mejor no se puede hacer y una cosa muy reducida de tamaño Bueno, pues nada, si no hay comentarios o preguntas, si no, pasamos a las preguntas de oyentes. Entonces, vamos.…