Búsqueda · 31 momentos en 17 episodios
Borja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetdistribución no gaussiana con picos de mserror estadístico en análisis bayesiano maduestructura de datos con múltiples oscilacioneserror bayesiano madhu y equipocoeficiente bayesiano reduce sismasfactor bayesiano del orden de 20valor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmasFrancis VillatoroMaduAPJL
Coeficiente Bayesiano reduce sismas
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica cómo el coeficiente bayesiano influye en la reducción de 'sismas' en los datos, y critica un error cometido por Madhu y su equipo.
…seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como mínimo una doble gaussiana y en realidad los datos tienen que tener una estructura un poquito mayor porque se ve que hay varias oscilaciones. entonces tienes que utilizar la función correspondiente e invertirla y al hacer eso se te reduce muchísimo esas sismas entonces Cuando tienes un coeficiente, este factor bayesciano del orden de 20 que es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica cómo el coeficiente bayesiano influye en la reducción de 'sismas' en los datos, y critica un error cometido por Madhu y su equipo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1distribución no gaussiana con picos de mserror estadístico en análisis bayesiano maduestructura de datos con múltiples oscilacioneserror bayesiano madhu y equipocoeficiente bayesiano reduce sismasfactor bayesiano del orden de 20valor bayesiano frente a sigmasinvestigadores y resultados en sigmas…seta que calculo, que me da digamos un factor que aparece en el análisis bayesiano, lo convierto en un número de sigmas porque es más fácil de entender para los periodistas científicos; el número de sigmas porque es más fácil de entender para los ignorantes. de la estadística el número de sigmas pero lo que te dice la estadística bayesiana es que si tú tienes una distribución que no es gaussiana y si tienes al menos dos picos de MS en un lado y de MS en otro lado no tienes una distribución gaussiana, tendrás como mínimo una doble gaussiana y en realidad los datos tienen que tener una estructura un poquito mayor porque se ve que hay varias oscilaciones. entonces tienes que utilizar la función correspondiente e invertirla y al hacer eso se te reduce muchísimo esas sismas entonces Cuando tienes un coeficiente, este factor bayesciano del orden de 20 que es lo que tenían, lo convierten con una única gociana a unas tres sismas; pero como tienen varias, la conversión va a dar muchas menos sismas. Es decir, también Madhu y su grupo han metido la pata con un error infantil, un error de estudiante de primero de. Estadística a la hora de dar el resultado con sigmas. Nunca tendrían que haberlo hecho, tendrían que haberse limitado a ese factor bayesiano. Y aquí en este artículo lo comentan: comentan, nosotros no vamos a hacer esa barbaridad de dar un resultado en sigmas porque nos da vergüenza hacerlo porque va a salir un valor ridículo. Solo vamos a dejar el valor bayesiano. Y solo te dan el valor bayesiano, el valor bayesiano. El factor este es un logaritmo; el delta del logaritmo de zeta es del orden de 3, es decir, una cosa ridícula, una cosa absolutamente ridícula que viene a ser equivalente a menos de dos sismas. Con lo que tenemos básicamente es que este otro artículo con un…
Francis Villatoro reflexiona sobre la interpretación de figuras estadísticas en análisis de datos, expresando dudas sobre la posible existencia de señales.
Habla: Francis VillatoroPalabras #11dudas sobre señales en datosintervalos de incertidumbre en análisis estadísticofiguras estadísticas con sisma arriba y abajo…es muy sencilla. Si tú miras la figura, eso te iba a decir, viendo la figura no parecía que hubiera nada allí y ves que no hay nada; es que no hay nada, o sea, la estadística, por muy buena que suceda, la estadística nunca puede sacar de donde no hay algo. Tú tienes que ver que puede que haya; tengo ciertas dudas, a ver si hay, pero si tú ves una figura que por sus intervalos de incertidumbre te ponía el puntito y un intervalo de incertidumbre y una sisma, una sisma arriba y una sisma abajo para hacer análisis estadístico. Lo habitual es poner dos sismas, dos sismas arriba y dos sismas abajo si tú te imaginabas esas rayitas, el doble de gordas, y las veías cómo evolucionaban, unos para arriba y para abajo. Los puntos van para arriba y para abajo, pero las bandas van cada vez…
Francis Villatoro comenta sobre la cantidad de tránsitos necesarios para alcanzar una significación estadística, mencionando que se necesitan cinco sistemas para lograrlo.
Habla: Francis VillatoroPalabras #8cinco sistemas para significación estadísticadms publicados en apjltres sistemas ya publicados…ellos podrían enchufar el James Webb, todas las semanas ver el planeta, el tránsito Pero claro, es que el James Webb lo necesitamos para muchas más cosas que para hacer eso. Entonces 25 tránsitos es una barbaridad para lograr una significación de tres sismas. ¿Qué no estamos hablando para lograr cinco sismas? Estamos hablando para lograr tres sismas de si hay o no hay DMS. Pero las tres sismas ya están publicadas en APJL. Sí, yo, bueno, un par de cosas, iba a incidir en el punto ese que tú dijiste: que es que se ve en la gráfica. O sea, que se ve que los datos son, entre comillas, malos; es el state of the art, o sea, es lo máximo que podemos hacer, el mayor telescopio…