Búsqueda · 27 momentos en 24 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetcms y la ciencia abiertainformes de revisores cmscolaboración cms cercern revisores informes confidencialescdf cms retraso científicociencia abierta responsabilidad cernequipo ehc miembros cdf ceroCERNCDFCMSEHCFrancis VillatoroCERLHCArchiveNaturebosón Wexperimento CMSHéctor SocasEditorial PlanetaFeria del Libro de Madrid
Ciencia abierta responsabilidad CERN
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Francis Villatoro expresa su confusión sobre quién es responsable de la negativa a permitir la publicación de informes de revisores, cuestionando si la decisión proviene del CERN o de los propios revisores.
…los revisores, que ahora está la costumbre de Nature de publicar los informes de los revisores; lo publican de casi el 70 % de los artículos. Eso te da mucha información sobre lo que ha pasado con el artículo, sobre todo cuando el artículo se retrasa mucho. Y una colaboración como CMS, es decir, el CER, que es bandera de la ciencia abierta, que siempre están llenándose la boca de que ellos, oh, los más abiertos del mundo. Y ahora resulta que en una cosa tan obvia como dar permiso para que los informes de los revisores aparezcan, pues no lo han querido dar. No sé. A mí hay ciertas cosas que yo no entiendo. ¿Seguro que el permiso, el no dar permiso es del CERN o no sería de los revisores? Porque normalmente se supone que el informe es confidencial. Claro, es el revisor el que tiene que decir no me importa que se comparta el informe. Pero bueno, tienen que dar el premiso los dos, pero que en ese contexto, un contexto tan de ciencia abierta, no entiendo por qué ha habido gente que ha dicho no quiero que se me señale, he sido yo el culpable, yo estaba en CDF y he sido el culpable de que el CMS se retrase, pero si todos los de CDF y de Cero están en el EHC, están En Atlas o en CMS, en CMS lo que llevo es gente de Cero y de CMS y gente joven como Santa Olalla y compañía, que son gente muy jovencita, pero la gente vieja eran todos los que estaban allí. Oye, una cosa que se podría probar es a ver.…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas reflexiona sobre el posible impacto de su presencia en la caseta editorial de Editorial Planeta durante la Feria del Libro de Madrid, anticipando oportunidades para incluir a otros científicos y promover el interés por la ciencia.
Habla: Héctor SocasPalabras #8caseta editorial planeta feria del librociencia atrae gente héctor socasoportunidades ciencia feria madrid…estaría bien que la editorial viera que hay mucha gente, aunque no compren el libro, pero que se pasen por allí. Y luego nos vamos a tomar unas cañas o algo; pues creo que si ven movimiento alrededor de la caseta, a la editorial eso le gustará y quizás en un Futuro, pues no solo conmigo, sino con otra gente que hable de cosas de ciencia, pues a lo mejor hay más oportunidades y conseguimos convencerlos de que realmente la ciencia es algo que atrae gente y que tiene interés y todo eso, ¿no? Así que tengo como una cierta sensación de responsabilidad de. Que si esto no sale bien puede lastrar a otros posibles proyectos científicos, ¿no? Pero bueno, ya sé que no es la forma en la que hay que afrontar estas cosas, ya sé que uno tiene que ser muy optimista y venirse muy arriba y pensar que todo va a ir genial.…
Francis Villatoro explica el proceso de publicación de artículos científicos del CERN, incluyendo su envío a Archive y posteriormente a la revista Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #6 · Palabras #19publicaciones cern archive natureartículo cern más de 2500 personasexpertos mundiales tópico cernrevisores naturaleza artículo científico…con Atlas y CMS publicó en septiembre del año 2024 su resultado, un resultado muy esperado en aquel momento, sobre la masa del bosón W, un resultado que comentamos en el episodio 478, como has dicho, del 19 de septiembre, y lo que había salido era el PERPIN. Las colaboraciones del CERN, entre ellas las del LHC, publican todos los artículos que escriben en un servidor de publicaciones del propio CERN y después las envían a Archive y después las envían a una revista. Y aquí cuando se envió a Archive se sabía que iba a ser enviado a la revista Nature. y yo lo comenté en aquel momento y esperábamos por que esto fuera inmediato. Un artículo que han escrito más de 2.500 personas, que se han leído seguramente más de 250 personas y que han analizado con extremo detalle unas 20-25 personas, que son los mayores expertos mundiales en ese tópico, pues es muy difícil que Nature, los revisores vayan a decir, este artículo es una porquería, vamos a dedicarnos aquí varios años a ver. Pero por alguna razón y no sabemos cuál, porque los informes de la revisión en este caso no están publicados, se ha retrasado muchísimo y salió en abril; ha salido retiente muy tarde, mucho después de lo esperado. Ha vuelto a ser noticia la semana del 8 de…
Francis Villatoro expresa su confusión sobre quién es responsable de la negativa a permitir la publicación de informes de revisores, cuestionando si la decisión proviene del CERN o de los propios revisores.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1cms y la ciencia abiertainformes de revisores cmscolaboración cms cercern revisores informes confidencialescdf cms retraso científicociencia abierta responsabilidad cernequipo ehc miembros cdf cero…los revisores, que ahora está la costumbre de Nature de publicar los informes de los revisores; lo publican de casi el 70 % de los artículos. Eso te da mucha información sobre lo que ha pasado con el artículo, sobre todo cuando el artículo se retrasa mucho. Y una colaboración como CMS, es decir, el CER, que es bandera de la ciencia abierta, que siempre están llenándose la boca de que ellos, oh, los más abiertos del mundo. Y ahora resulta que en una cosa tan obvia como dar permiso para que los informes de los revisores aparezcan, pues no lo han querido dar. No sé. A mí hay ciertas cosas que yo no entiendo. ¿Seguro que el permiso, el no dar permiso es del CERN o no sería de los revisores? Porque normalmente se supone que el informe es confidencial. Claro, es el revisor el que tiene que decir no me importa que se comparta el informe. Pero bueno, tienen que dar el premiso los dos, pero que en ese contexto, un contexto tan de ciencia abierta, no entiendo por qué ha habido gente que ha dicho no quiero que se me señale, he sido yo el culpable, yo estaba en CDF y he sido el culpable de que el CMS se retrase, pero si todos los de CDF y de Cero están en el EHC, están En Atlas o en CMS, en CMS lo que llevo es gente de Cero y de CMS y gente joven como Santa Olalla y compañía, que son gente muy jovencita, pero la gente vieja eran todos los que estaban allí. Oye, una cosa que se podría probar es a ver.…