Héctor Socas explica cómo se ha producido una manipulación en la literatura científica al invertir los límites de significancia estadística, comparándolo con una situación humorística del 'Princess Bride Syndrome'.
…cambia las copas. Entonces, lo que aparece en el meme es la princesa con los ojos vendados y pone el público. Realmente la gente no se está enterando de lo que está pasando aquí, igual que la princesa no tenía ni idea de lo que estaba pasando en ese duelo. Vizzini pone exoplanetólogos y las dos copas que Vizzini intercambia, una pone cota inferior y otra pone cota superior entonces el caption, el pie de figura dice, entre comillas, ¿qué demonios puede ser eso? dice Vizzini entonces Vizzini está diciendo, ¿qué puede ser eso? para que miremos a otro lado, el público está con los ojos vendados y en ese momento los exoplanetólogos cambian las copas, lo que debería haber sido un límite superior lo convierten en un límite inferior y entonces dicen, tengo una detección de al menos tres sigmas, cuando realmente era de como mucho tres sigmas Lo que ha pasado en La literatura es que se ha cambiado el al menos por un como mucho, o sea al revés; lo que debería ser como mucho tres sigma lo han cambiado por al menos tres sigma. Entonces esa es el Princess Bride Syndrome; es hacer el cambio, es un poco rebuscado la verdad, pero es gracioso. Voy a hacer un único comentario ante todo esto que es ¡Inconcebible! Y esta es justamente la segunda referencia, que no recuerdo ahora dónde la vi o si se me ocurrió, no creo que se me haya ocurrido, creo que la vi en algún sitio, pero no recuerdo dónde, en el paper no la veo. Bizzini solía decir eso, que dice esto, eso es…
Héctor Socas resume un paper sobre exoplanetólogos, señalando que se centra en la sobreestimación de la significancia estadística (sigmas) y que el autor lo presenta como una autocrítica de la comunidad científica.
Habla: Héctor SocasSignificado #19exoplanetólogos sobreestiman significancia sigmapaper kipping autocrítica comunidad científicarabia exoplanetólogos críticas externas…decir, como embarazoso, un error embarazoso. El artículo se titula, aparte introduce una palabra que yo creo que es nueva: exoplaneteers; que yo creo que esto no lo había oído nunca; creo que significa los exoplanetólogos, podría ser una buena traducción. Los exoplanetólogos no paran de sobreestimar la significancia de sigma, de las sigmas, y ese es el resumen del paper. Entonces, claro, aquí se mete mucho con los exoplanetólogos y lo puede hacer porque él es un exoplanetólogo. Entonces espero que la gente en el campo no se lo tome tan a la tremenda ni se ofenda tanto, porque a todos nos da rabia cuando alguien de fuera viene a decirte que haces algo mal, pero bueno, si es alguien de dentro, se toma como autocrítica; yo creo que él lo plantea como una autocrítica de la comunidad a la que él pertenece. Por lo menos, lo quiero interpretar así. Bueno, el artículo es de Kipping y Bjorn Benecke. Que me da la impresión de que él empezó a trabajar en esto y luego incorporó a Benecke en algún momento en el artículo, porque todo lo explica en la introducción; todo el tema de la confusión de la que va a hablar está conectada con otro paper de Beneke, en…
Francis Villatoro explica cómo el factor de Bayes puede transformarse en un máximo para el valor P, lo que a su vez corresponde a un máximo para el número de sigmas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #16 · Palabras #6máximo valor p número de sigmassigma hacking artículo bikipidimetilsulfuro tres sigmas observaciónseñal inexistente dimetilsulfuro…muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente deje de hacer esto; que esto lo podemos bautizar como sigma hacking y que cosas esas como el artículo famoso del dimetil sulfuro que decía que habían observado dimetil sulfuro o dimetil disulfuro con al menos tres sigmas, que en realidad como mucho son tres sigmas pero casi con toda seguridad son mucho menos de una sigma; casi con toda seguridad, ahí no hay ningún tipo de señal. ¿Por qué? porque solo hay que mirar la figura si tú miras la figura y tú dices el mejor si no miras el ajuste no miras la Los datos y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de,…
Francis Villatoro advierte sobre la necesidad de precaución al convertir datos a Sigma, una práctica recomendada por David Kipping. Señala que incluso con ligeras variaciones en los algoritmos de análisis, se pueden obtener factores de Valle significativamente diferentes.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4conversiones sigma david kippingfactor valle interpretaciones delicadasalgoritmos análisis variaciones factor valle…y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de, wow, que sube, baja, no sé qué, y dicen, este piquito de aquí, una cosa ancha, debajo menos esta línea, no sé qué, o sea, hay que tener mucho cuidado con este tipo de conversiones a Sigma y lo recomienda David Kipping y ven que es que se deje de usar, es decir, si quieres seguir usando la misma deciano, que ya repito, repito, creo que he intentado aclararlo, hay que usarlo con muchísimo cuidado porque es muy sutil y las interpretaciones del factor de Valle son extremadamente delicadas o sea que dos artículos que usen los mismos datos con pequeñas variaciones en el algoritmo de análisis pueden dar factores de Valle completamente diferentes Pero factores 80 y 3 y eso no significa que el que ha hecho el 80 sus pequeños parámetros en el análisis son más adecuados y ese es el bueno. No, probablemente el bueno puede que sea el otro porque 80 es demasiado, 80 sin más es una cosa que…
Héctor Socas explica cómo un error histórico en la literatura científica ha llevado a una sobreestimación de la significancia estadística, corrigiendo una interpretación errónea del artículo de Madhu Sudán y otros similares.
Habla: Héctor SocasSignificado #6 · Palabras #2error histórico significancia estadísticaartículo madhu sudán tres sigmasanálisis bayesiano hipótesis francisla princesa prometida meme…foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó originariamente, era una cota superior. Es decir, si tú sacas tal factor de Valle y aplicas esta fórmula para sacar un sigma, eso es como mucho tantos sigmas y que por un error histórico en la propagación en la literatura se ha convertido en un al menos tantas sigmas. Es decir, que el artículo, por ejemplo, pone el artículo de Madhu Sudán pero dice que lo mismo pasa en muchos otros artículos; dice que he obtenido una significancia de al menos tres sigmas. En realidad debería decir que como mucho es de tres sigmas. Es decir, que es una forma de acotar por todas esas hipótesis que dice Francis que están metidas en esa conversión del análisis bayesiano a las sigmas. Entonces esas hipótesis te dan que como mucho el número de sigmas que tendrías es ese y entonces ahí vienen las referencias a la Princesa Prometida: el meme. Que aparece en la figura 2, les voy a decir: es una foto para los oyentes del podcast. Es una escena de la película; recuerden que hay esa batalla de intelectos entre el héroe enmascarado y el villano inteligente Vizzini, porque en la película, sin hacer…
Héctor Socas explica cómo se ha producido una manipulación en la literatura científica al invertir los límites de significancia estadística, comparándolo con una situación humorística del 'Princess Bride Syndrome'.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1vizzini manipula datos científicosexoplanetólogos cambian límites deteccióndetección mínima tres sigmas troyapúblico con los ojos vendados vizziniprincess bride syndrome literatura científicamanipulación límites significancia estadísticacambio tres sigma literatura…cambia las copas. Entonces, lo que aparece en el meme es la princesa con los ojos vendados y pone el público. Realmente la gente no se está enterando de lo que está pasando aquí, igual que la princesa no tenía ni idea de lo que estaba pasando en ese duelo. Vizzini pone exoplanetólogos y las dos copas que Vizzini intercambia, una pone cota inferior y otra pone cota superior entonces el caption, el pie de figura dice, entre comillas, ¿qué demonios puede ser eso? dice Vizzini entonces Vizzini está diciendo, ¿qué puede ser eso? para que miremos a otro lado, el público está con los ojos vendados y en ese momento los exoplanetólogos cambian las copas, lo que debería haber sido un límite superior lo convierten en un límite inferior y entonces dicen, tengo una detección de al menos tres sigmas, cuando realmente era de como mucho tres sigmas Lo que ha pasado en La literatura es que se ha cambiado el al menos por un como mucho, o sea al revés; lo que debería ser como mucho tres sigma lo han cambiado por al menos tres sigma. Entonces esa es el Princess Bride Syndrome; es hacer el cambio, es un poco rebuscado la verdad, pero es gracioso. Voy a hacer un único comentario ante todo esto que es ¡Inconcebible! Y esta es justamente la segunda referencia, que no recuerdo ahora dónde la vi o si se me ocurrió, no creo que se me haya ocurrido, creo que la vi en algún sitio, pero no recuerdo dónde, en el paper no la veo. Bizzini solía decir eso, que dice esto, eso es…