Búsqueda · 31 momentos en 21 episodios
Luisa AchaerandioSilvana TapiaJosé EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetteorema pbr y naturaleza del estado cuánticocambio de título en nature physicspublicación en nature physics 6 mayo 2012cambio títulos artículos cuánticos prlestado cuántico interpretación estadísticaestados cuánticos distintos compatibilidad realidadNature Physics6 de mayo de 2012teorema PBRPhysical Review LettersPRLFrancis VillatoroNatureVélezNature PhysisIBMRudolfNature Astronomy
Cambio de título en Nature Physics
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:29
Francis Villatoro explica un detalle crucial sobre un artículo científico polémico, señalando que su relevancia radica en una sutileza que requirió un cambio de título antes de ser publicado.
…lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma estadística se envió a Physical Review Letters a PRL y se le cambió también el título estados cuánticos distintos pueden ser compatibles con un único estado de la realidad ahora tienen un nuevo título, la versión 3 de ambos artículos tienen un nuevo título, pero si miráis la versión 1, veréis el título original y el artículo original, que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa relatando la historia del teorema PBR, mencionando detalles sobre su publicación en la revista Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20teorema pbr en naturerudolf y naturaleza del estado cuánticoartículo estadístico en nature…tiene una historia bonita y curiosa que contó Rudolph en un blog después de pasar la historia esto yo me hizo eco de este asunto en mi blog en el año 2012, perdón, en 2011, en diciembre de 2011 y pueden encontrar los oyentes una pieza en mi blog explicando este tema que fue muy polémico. Esto fue muy, muy, muy polémico. Pero yo voy a contar un poquito de la prensa rosa que no se suele contar y que la contó el propio Rudolf. Ellos escribieron un artículo que enviaron a la revista Nature y el artículo se titulaba con un nombre muy curioso. El estado cuántico no puede ser interpretado de forma estadística. Y enviaron el artículo a la revista Nature. Y la revista Nature le aceptaron el artículo. Según cuenta Rudolf, hubo tres revisores, un revisor completamente opuesto al artículo, un revisor que dijo un informe muy breve, este artículo no se puede publicar en Nature. porque lo que este artículo dice es obvio, es trivial, es algo que todo el mundo…
Francis Villatoro continúa narrando la historia de un artículo científico polémico, explicando cómo llegó al editor de Nature.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3 · Palabras #11artículo científico en natureeditor de nature rechaza artículotítulos contradictorios de autores…El artículo del 14 de noviembre: el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística, es explicado por un artículo cuyo título es el estado cuántico puede explicarse de forma estadística. Es decir, los títulos son contradictorios. Bueno. Pues llegó al editor de Nature, llegó al editor de Nature que la existencia de esos títulos y el editor dijo: “No, no, esto no puede ser”. Señores, le hemos aceptado el artículo y se lo vamos a rechazar porque resulta que no puede publicarse dos artículos con título contradictorio por los mismos autores. Y esa gente dijo: pero, ¿cómo? O sea, hemos cometido el mayor error histórico de nuestra vida; hemos perdido una publicación en Nature por ser tan tontos y tan torpes y tan idiotas de publicar en Archive el artículo antes de tiempo que se generara una…
Francis Villatoro explica un detalle crucial sobre un artículo científico polémico, señalando que su relevancia radica en una sutileza que requirió un cambio de título antes de ser publicado.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1teorema pbr y naturaleza del estado cuánticocambio de título en nature physicspublicación en nature physics 6 mayo 2012cambio títulos artículos cuánticos prlestado cuántico interpretación estadísticaestados cuánticos distintos compatibilidad realidad…lo contrario del primero. No, el título titulaba con lo contrario. Es porque este artículo es muy sutil, ahora explicaré de qué va el artículo. Porque lo que tú acabas de comentar antes no es del todo correcto, realmente no es relevante para este artículo. Lo que es relevante en este artículo es una cosa muy sutil y esa cosa sutil había que explicarla. ¿Qué pasó? Bueno, pues que enviaron el artículo a Nature Physics, pero cambiándole el título. Entonces el artículo ahora se llama: publicado en Nature Physics, se publicó el 6 de mayo de 2012, el que presenta el teorema PBR, sobre la realidad del estado cuántico. fijaros el cambio de el estado cuántico no puede interpretarse de forma estadística se cambia a algo mucho más ambiguo mucho más sobre la realidad del estado cuántico y el segundo artículo que se llamaba el estado cuántico puede interpretarse de forma estadística se envió a Physical Review Letters a PRL y se le cambió también el título estados cuánticos distintos pueden ser compatibles con un único estado de la realidad ahora tienen un nuevo título, la versión 3 de ambos artículos tienen un nuevo título, pero si miráis la versión 1, veréis el título original y el artículo original, que fue realmente el que generó mucha polémica. Esto es una de estas cosas, de estas…
Francis Villatoro compara el artículo mencionado con los teoremas de Vélez y señala la falta de sorpresa que provocó, lo que llevó a un revisor a oponerse a su publicación en Nature.
Habla: Francis VillatoroPalabras #7teoremas vélez sin sorpresapublicación nature physics citadarevisor contra publicación nature…de unas distribuciones de probabilidad, esas variables ocultas, esa parte óntica subyacente. Entonces, es un resultado, puede ser bonito, puede ser curioso, ese tipo de cosas obvias en mecánica cuántica, que si nadie te las cuenta, tú no te preocupas por eso. Igual poner esto al pie de igualdad con los teoremas de Vélez, no habría entendido absolutamente nada. No tiene ningún sentido, o sea, esto no tiene ningún tipo de factor sorpresivo, por eso hubo un revisor que fue completamente en contra de que se publicara en Nature; entonces este artículo pues generó mucha movida. Este artículo en Nature Physics ha sido citado más de mil veces, ¿que? Para un artículo de este tipo es una barbaridad, y entre esas mil citas, aparte de que pueda haber 300 o 400 que son de relleno, que lo citan por citar, el resto se polariza en mitad a favor y mitad en contra. Aquí ha habido críticas súper duras contra este…
Francis Villatoro concluye su explicación sobre el algoritmo simulado por IBM, anticipando una exagerada cobertura mediática cuando se publique en revistas científicas como PRL o Nature Physics.
Habla: Francis VillatoroPalabras #12algoritmo simulado por ibmpublicación en prl o nature physicsexagerada cobertura mediática de algoritmo…de leer. El protocolo de esta gente era muy sencillito, con tres puertas lógicas, una elevada a n, una única vez y otra elevada a n, entonces es un protocolo realmente sencillo y la clave era poderlo repetir muchas veces, poder aplicar muchas puertas lógicas. y nada más, no sé si queréis que conté algo más, esa era mi idea, contaros un poquito de qué va esto y sobre todo eso, anticiparos que va a haber revuelo, que cuando esto se publica en PRL o en Nature Physis, se va a montar de nuevo una cosa terrible contando esto como si fuera la super revolución de no sé cuánto, y esto es una chorrada como una casa No sé si una chorreada, pero a ver, a mí me molesta que la... Lo pago. Hay mucho de todo esto que desde el 2019 en adelante, del Quantum Supremacy, de SIGMORE, que hay cosas muy interesantes que han pasado, pero no tantas. Seamos honestos, no tantas. Dejémonos de joder, ¿no? hay un poco ahí también de la lógica de las…