Búsqueda · 30 momentos en 20 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socasresponsabilidad científico david wiltshirecambio de paradigma matar teoríaautor papers notas de prensaDavid WiltshireGalileoHéctor SocasHéctor VivesZachary LanePoppersupernovas Pantheon PlusFrancis Villatoro
Cambio de paradigma matar teoría
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas y Héctor Vives discuten sobre la responsabilidad de un científico frente a sus propias teorías, basándose en una directiva dada por David Wiltshire a los coautores de un artículo.
…tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también hemos tenido tantos papers en los que el autor se pone a dar notas de prensa convencidísimo que su teoría es la verdad y que el resto no le hacen caso porque Galileo y cosas así. Que digo, mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro explica que la divulgación científica efectiva debe estar basada en el conocimiento actual y el consenso científico, aunque este último sea una palabra que a menudo genera rechazo en el público.
Habla: Francis VillatoroPalabras #13consenso científico genera rechazoparadigma vigente conocimiento actualgente odia palabra paradigmacientíficos ignoran más allá del paradigmaeducación lo que todos ignoran…científico y obviamente yo no soy un divulgador científico profesional, yo soy un aficionado; mi trabajo es ser profesor de universidad, investigador y cosas por el estilo pero me pidieron esa charla y entonces en un momento la charla se emitió por YouTube. Comenté que la clave de la divulgación es que esté contextualizada por el paradigma vigente, es decir, por el conocimiento. Para tú conocer cuál es el paradigma que la gente... el paradigma es resultado del consenso científico y a la gente le molesta muchísimo la palabra consenso; la gente odia la palabra consenso. Cuando se habla de paradigma, odian la palabra paradigma. Lo único noticiable es lo que está más allá del paradigma. Lo único interesante para el público es lo que los científicos ignoran, no lo que saben. Lo interesante de la educación no es lo que se estudia en la carrera universitaria, lo que viene en los libros de texto, lo que se aprende en el doctorado; no, no, no; lo interesante es lo que ignoran todos. los grandes científicos lo super novedoso, el último artículo que va a ser noticia en muchos medios durante 10 minutos y que en Twitter va a desaparecer absolutamente, en medios va a desaparecer completamente y en ciencia es como si no hubiera existido. Ha…
Francis Villatoro explica que la clave para una divulgación científica efectiva reside en presentar el paradigma subyacente, ya que lo noticioso a menudo se define como la diferencia entre algo nuevo y ese mismo paradigma.
Habla: Francis VillatoroSignificado #14 · Palabras #10divulgación científica desde paradigmalo noticioso diferencia nuevo paradigmaparadigma clave divulgación efectiva villatoro…en Twitter va a desaparecer absolutamente, en medios va a desaparecer completamente y en ciencia es como si no hubiera existido. Ha sido algo absolutamente irrelevante hasta que el año siguiente algún periodista descubra el nuevo artículo del Señor Oportuno. Mi planteamiento es que la clave de la divulgación es que se haga desde el paradigma; es decir, porque en muchas cosas lo noticioso es la diferencia entre lo nuevo y el paradigma. Pero si no te cuento el paradigma, tú no ves la diferencia entonces queda una divulgación que se cae por su propio Peso es lo típico de lo de perro o mujer de hombre no es noticioso, pero hombre o mujer de perro sí. Entonces se crea una visión explicada de la frecuencia de ambos eventos, pero esos titulares y esos TikTok de esto ha desconcertado a los científicos y todo,…
Héctor Socas reflexiona sobre dos papers relacionados con compilación de supernovas Pantheon Plus, expresando sorpresa por la dinámica de grupo detrás de su publicación y criticando el estilo del primer paper, escrito por Zachary Lane.
Habla: Héctor SocasPalabras #5zachary lane primer autor paperfalsabilidad popper en paper supernovascambio de paradigma según lanedinámica de grupos publicación papers…que es una letter, además hay otro doctorando italiano que se llama Marco Galoppo, italiano como su propio nombre indica y que es un doctorado y que también va rápido. Galoppo dice el apellido, se ve que es Galope, digo Galopa, Galopa, Galopa rápido. Bueno. entonces, lo curioso de estos dos papers, yo creo que debe haber alguna intrahistoria aquí, que no conocemos, porque solamente por hacer un poco esto es irrelevante para el tema científico, pero desde el punto de vista de la dinámica de grupos, me sorprende porque el primer paper es como muy largo; el que está de primer autor, Zachary Lane, está escrito de una forma que a mí no me gusta, muy enrevesado con un montón de historias filosóficas de la falsabilidad de Popper y de no sé qué y hablando del cambio de paradigma y lo que constituye un cambio de paradigma. Es un paper que está ahí con un montón de filosofía de la ciencia metido que creo que está intentando justificar que esto ya es un cambio de paradigma. Y es muy largo y muy detallado y tal. Y luego el segundo paper, aquí el primer autor es Antonia Seyfert; también está Zachary Lane y aparece Zachary Lane como autor de Correspondencia, que quiere decir que es el que sabe del trabajo, de cómo se ha hecho y de tal. El primer paper de…
Héctor Socas y Héctor Vives discuten sobre la responsabilidad de un científico frente a sus propias teorías, basándose en una directiva dada por David Wiltshire a los coautores de un artículo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1responsabilidad científico david wiltshirecambio de paradigma matar teoríaautor papers notas de prensa…tú tienes una teoría nueva lo que tienes que hacer primero es tú intentar demostrar que es errónea pero es raro que lo digas en un paper y es raro que lo digas así puesto que afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias cuando se encuentra Uno con un genuino cambio de paradigma, la responsabilidad de cualquier científico es buscar matar su propia teoría. Esta fue la directiva que nos dio David Wiltshire a los coautores de este artículo; eso no se dice nunca en un artículo, pero es que también hemos tenido tantos papers en los que el autor se pone a dar notas de prensa convencidísimo que su teoría es la verdad y que el resto no le hacen caso porque Galileo y cosas así. Que digo, mira; esto por lo menos como que a lo mejor intentan desmarcarse de esta otra gente. Sí, pero no sé; meterlo en el paper me parece raro. Ya queda raro. Luego hacen lo de toda la vida, que es hacer una nota de prensa horrible, pero bueno, eso ya…