Búsqueda · 24 momentos en 18 episodios
Silvana TapiaHéctor SocasJuan Carlos GilGastón Giribetlímite de acreción eddingtonradiación emitida límite acrecióncálculo de servilleta eddingtoncálculo eddington simetría esféricaconocimiento astros época rudimentariaeddington agujeros negros escenarioEddingtonFrancis VillatoroRelatividad GeneralGastón GiribetSchwarzschildKerrlímite de EddingtonHéctor SocasArthur Eddington
Cálculo Eddington simetría esférica
Ep532: Tormenta Solar; Microbios Espaciales; Dientes de León; Agujeros Negros
13 de noviembre de 20253 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:302:55
Gastón Giribet explica que el cálculo original de Eddington sobre la acreción de materia en objetos astronómicos se basó en la suposición de simetría esférica debido a las limitaciones tecnológicas de la época.
…tiene mucha luminosidad el agujero negro. El agujero negro no, pero en su más íntima cercanía tiene un montón de soldadesca que emite muchísimo. Entonces si esto sigue acretando, va a empezar a competir con la presión de radiación que sale de esa atmósfera. Que lo envuelve, que es muy luminosa. Entonces, lo que había calculado Eddington es: hagamos un cálculo sencillo, va a haber un límite. Cálculo de servilleta, de servilleta literalmente, que es cuando, supongamos que es redondo esto, vamos a hacer las cosas fácil y que cuando esto emite radiación, es el límite que se sostiene entre la radiación que sale y cuánto puede acretar. No puede acretar más porque la radiación lo empuja, digámoslo mal y pronto, ese es un poco el resumen. Entonces, ahora ¿qué pasa? Eddington, aparte de su, en esa época nuestro conocimiento de la constitución de los astros era bastante rudimentaria; sumado a que él no pensaba en estos escenarios porque Eddington nunca creyó en los agujeros negros, por ejemplo, pero el cálculo que él hizo, sobre todo, peca de un problema: que es que supuso simetría esférica. Es el cálculo más fácil; pobre tipo, no tenía ni celular, no vamos a pedir una supercomputadora entonces. El cálculo que puedes hacer en Relatividad General es esférico. Creo que a Francis, pero siempre nos gusta hacer esta. Analogía, recordemos, ¿cuánto le llevó a Schwarzschild resolver las ecuaciones de Einstein en el caso esféricamente simétrico? Un mes y medio. ¿Cuánto le llevó a Kerr considerar el caso que giraba nada más? Le llevó cuarenta y tantos años. O sea, es muy…
Significado #1 · Palabras #1
Gastón Giribet explica cómo las simplificaciones iniciales en modelos físicos, como asumir una forma esférica para facilitar la resolución, pueden llevar a conclusiones erróneas.
Habla: Gastón GiribetPalabras #5simplificaciones iniciales modelos físicosforma esférica para resolver problemaslímite de eddington astrofísicalímite de eddington acreción estelarevidencia astros acretan más rápidocaso simétrico eddington creación radialfenómenos astrofísica límites asunción simetría…que cuando uno se desplaza un poco de esta versión de vaca esférica simplificada, idealizada, completamente simétrica, las propiedades físicas que uno concluye de su solución serán aquellas realizadas en un caso más realista, exhibidas por un caso más real. Bueno, pero a veces sí, en efecto, el haber supuesto las cosas más sencillas, más esféricas, más perfectas, más cómodas, al principio para poder resolver, más accesibles, nos lleva a conclusiones que son falsas. Un ejemplo que damos muy a menudo y que viene al caso de la astrofísica es, por ejemplo, el límite de Eddington: el límite de Eddington. de acreción es ese límite en el cual se compensa la presión de radiación de una estrella con cuánta materia puede acretar. Hoy tenemos evidencia, no estamos seguros, pero tenemos mucha evidencia que hay astros que acretan más rápido que el límite de Eddington. Estaba equivocado Eddington, no estaba equivocado, solamente que Eddington consideró un caso muy simétrico en cual la creación se da siempre radialmente y no de manera en forma de toro o lo que fuere Entonces a veces, y a esto es el comentario que daba Héctor antes, hay otros fenómenos en astrofísica que nosotros creemos tener límites o cosas que podrían existir o cosas que no podrían existir o conclusiones que sacamos pero que cuando resolvimos las ecuaciones para sacar tal conclusión estuvimos asumiendo quizá demasiada simetría quizá algo que no era exactamente lo que ocurría. Y de esto trata lo que quiero contar que es El llamado, uno de los dos llamados, porque hay un límite inferior y un límite superior: la llamada brecha o gap de masas en los agujeros negros. Es el hecho de que no esperamos ver muchos agujeros negros que tengan un rango de masas entre, podemos decir, 50,…
Gastón Giribet explica que el cálculo original de Eddington sobre la acreción de materia en objetos astronómicos se basó en la suposición de simetría esférica debido a las limitaciones tecnológicas de la época.
Habla: Gastón GiribetSignificado #1 · Palabras #1límite de acreción eddingtonradiación emitida límite acrecióncálculo de servilleta eddingtoncálculo eddington simetría esféricaconocimiento astros época rudimentariaeddington agujeros negros escenario…tiene mucha luminosidad el agujero negro. El agujero negro no, pero en su más íntima cercanía tiene un montón de soldadesca que emite muchísimo. Entonces si esto sigue acretando, va a empezar a competir con la presión de radiación que sale de esa atmósfera. Que lo envuelve, que es muy luminosa. Entonces, lo que había calculado Eddington es: hagamos un cálculo sencillo, va a haber un límite. Cálculo de servilleta, de servilleta literalmente, que es cuando, supongamos que es redondo esto, vamos a hacer las cosas fácil y que cuando esto emite radiación, es el límite que se sostiene entre la radiación que sale y cuánto puede acretar. No puede acretar más porque la radiación lo empuja, digámoslo mal y pronto, ese es un poco el resumen. Entonces, ahora ¿qué pasa? Eddington, aparte de su, en esa época nuestro conocimiento de la constitución de los astros era bastante rudimentaria; sumado a que él no pensaba en estos escenarios porque Eddington nunca creyó en los agujeros negros, por ejemplo, pero el cálculo que él hizo, sobre todo, peca de un problema: que es que supuso simetría esférica. Es el cálculo más fácil; pobre tipo, no tenía ni celular, no vamos a pedir una supercomputadora entonces. El cálculo que puedes hacer en Relatividad General es esférico. Creo que a Francis, pero siempre nos gusta hacer esta. Analogía, recordemos, ¿cuánto le llevó a Schwarzschild resolver las ecuaciones de Einstein en el caso esféricamente simétrico? Un mes y medio. ¿Cuánto le llevó a Kerr considerar el caso que giraba nada más? Le llevó cuarenta y tantos años. O sea, es muy…
Gastón Giribet explica las complicaciones que surgen al intentar calcular fenómenos astronómicos sin asumir simetría esférica, destacando cómo esta simplificación reduce el número de variables a considerar.
Habla: Gastón GiribetSignificado #2 · Palabras #2simetría esférica variables calculadorpresión ecuatorial polos astrofísicatasas super eddington agresión…simétrico? Un mes y medio. ¿Cuánto le llevó a Kerr considerar el caso que giraba nada más? Le llevó cuarenta y tantos años. O sea, es muy difícil irte de la simetría esférica. La solución de Schwarzschild es de fines de 1915, la solución de Kerr es de 1963. Es muy difícil cuando uno quiere calcular, no asumiendo simetría esférica. Porque la simetría esférica hace que las cosas dependan de menos variables, es más fácil. Entonces, claro, si uno empieza a sofisticar el calculador y dice: Bueno, lo que pasa es que guarda la presión, la creación no es necesariamente radial, sino que viene más por el ecuador que por los polos, qué sé yo. Bueno, entonces hay que revisar esas cotas y en efecto puede haber tasas super Eddington de agresión. Digamos que Eddington es una referencia de decir algo que está agretando brutalmente Super Eddington quiere decir algo que está... Es como te fuiste de mambo Algo así Bueno, pregunta Néstor Eduardo si demuestran los diseños, siempre voy a echar una mano Juan Carlos, demuestran los diseños de la selección natural más…