Búsqueda · 11 momentos en 1 episodio
Silvana TapiaIgnacio CrespoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor SocasBorja Tosarartículos contradictorios sobre bipedismoforamen magnum en base sin bípedosbauplan animal e inferenciasforamen magnum en homínidosbipedismo y foramen magnumgulado jirafa cuadrúpedodatos estadísticos bipedismodiferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de homininoSahelanthropusIgnacio CrespoScience AdvancesHomo SapiensHéctor SocasSahelanthropus chadensisSahelantropus chadensisChadSahelAustralopithecus7 millones de añosYouTubeHomo Chatensis EstelarantropusCeylanthropusJuan Carlos Gil
Bipedismo en Sahelanthropus
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
…pero hay animales cuadrúpedos que a primera vista, por lo menos, parece que tienen el cuello. Si pienso en una jirafa, el hueco del cráneo tiene que estar bastante hacia abajo. Ese cuello es casi vertical y no está en el extremo. Un caballo, por ejemplo. Pues justo esto es, no con la jirafa sino con tal vez algunas cuestiones más sutiles: la crítica que recibieron los que plantearon por primera vez esta característica del bipedismo y empezaron a sucederse a partir de entonces varios artículos, pues en 2005, en 2020, en 2022, que cada uno llevaba la contraria a la anterior con cuestiones ya digo más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado, como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas introduce un artículo sobre los posibles orígenes y primeras evidencias de bipedismo, refiriéndose a una publicación en Science Advances.
Habla: Héctor SocasSignificado #2orígenes bipedismo science advancesevidencias bipedismo homo sapienslinea evolutiva ciencia avancessahelantropus chadensis y bipedismohuesos del sahelantropus chadensismedir características anatómicas huesos…por supuesto, que puede responder todo, y bueno, yo mismo, que puedo buscar en Google cualquier cosa que me pregunten, o sea que no hay ningún problema con eso, tengo ese superpoder. Bueno, nada, siguiente punto: Ignacio, que nos compartiste un artículo. Que me pareció súper interesante y, de hecho, bueno, un artículo en Science Advances sobre lo que podrían ser los orígenes, las primeras evidencias de bipedismo, de eso de andar sobre las patas traseras. Bueno, a lo largo de la línea evolutiva, no sé si exactamente la que llegó hacia nosotros, pero en esta línea evolutiva que condujo finalmente al género del Homo Sapiens. Así que si nos puedes contar un poco de qué va este artículo, porque yo la verdad es que me pierdo con tantos... ¿Cómo se llama esta especie? Sahelantropus chadensis. Sahelantropus, por el Sahel, que de hecho eso puede ayudar a que... Claro, ahora tiene sentido, ¿no? No chadensis, por Chad. Sí, lo de Chad lo había pillado, sí, sí, vale, ok. Pues lo ubicamos bastante bien. Es un artículo que yo creo que no es muy complejo por encima, a vista de pájaro, pero entra mucho en temas anatómicos y sobre todo en cómo medir características anatómicas de los huesos sin caer en la parte más subjetiva, que es decir, de. dónde a dónde mido, qué tengo en cuenta y qué no, que es el gran problema cuando hablamos de la anatomía comparada, que qué estamos comparando exactamente y qué nos dejamos fuera de esa comparación. Estadísticamente ha sido siempre un jaleo y ahora que…
Ignacio Crespo continúa explicando la problemática inherente al estudio del Sahelanthropus chadensis, destacando cómo su análisis ha generado diversas teorías desde su descubrimiento en 2001.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #18 · Palabras #2sahelanthropus chadensis desde 2001nuevo género publicado en 2002análisis del sahelanthropus genera teoríasforamen magnum sahelanthropus chadensisbipedismo sahelanthropus posición foramen magnumsistema nervioso central columna vertebral…es importante decir es que este artículo es solo el final, y no tiene pinta de que sea el final del todo, sino el final por ahora, de una de las principales polémicas en cuestiones de paleoantropología. Porque cuando hablamos de en qué momento empezamos a ser Bípedos, eso puede llevar a grandes discusiones, pero cuando intentamos particularizarlo en esta especie en concreto, en este género, el Sahelanthropus, es cuando nos encontramos el problema. Esto empezó en 2001, que fue cuando se encontraron los restos de esta especie que no se conocía; se identificó por lo tanto un nuevo género que se publicó en el 2002 y a partir de ahí ya había teorías de todo tipo. En aquel momento lo que tenían era un cráneo identificado exclusivamente, pero que tenía una característica muy interesante. El foramen magnum, que es el agujero que comunica el interior del cráneo con toda la cavidad interna de la columna vertebral, por lo tanto, por donde pasa el sistema nervioso central, el paso del cerebro a la médula, estaba en una posición que indicaba bipedismo a priori, que encajaba con eso. Imaginemos un cráneo humano y pensemos en dónde está ese. Agujero. Si no habéis tenido nunca uno en la mano, en este caso tengo sesgo médico, para mí es algo relativamente normal haber pasado por ello, pero bueno, entiendo que no todos son Norman Bates o algo similar. El foramen magnum está en la base. Esperamos que…
Ignacio Crespo solicita recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general, contextualizando la discusión sobre Sahelanthropus y su posible clasificación como el hominino más antiguo si se confirma su bipedismo.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #1 · Palabras #1artículos contradictorios sobre bipedismoforamen magnum en base sin bípedosbauplan animal e inferenciasforamen magnum en homínidosbipedismo y foramen magnumgulado jirafa cuadrúpedodatos estadísticos bipedismodiferencia entre homininos y simiosbipedismo en sahelanthropussahelanthropus más antiguo de hominino…pero hay animales cuadrúpedos que a primera vista, por lo menos, parece que tienen el cuello. Si pienso en una jirafa, el hueco del cráneo tiene que estar bastante hacia abajo. Ese cuello es casi vertical y no está en el extremo. Un caballo, por ejemplo. Pues justo esto es, no con la jirafa sino con tal vez algunas cuestiones más sutiles: la crítica que recibieron los que plantearon por primera vez esta característica del bipedismo y empezaron a sucederse a partir de entonces varios artículos, pues en 2005, en 2020, en 2022, que cada uno llevaba la contraria a la anterior con cuestiones ya digo más sofisticadas cada vez. Partiendo de esto, es verdad que hay algunas especies que tienen el foramen magnum colocado también en la base sin ser bípedas. Es verdad que si conocemos un poco el bauplan, el plan corporal del animal, nos podemos hacer una idea. En el caso de un individuo, de los primates, vamos a decirlo así, de forma general, un homínido, es esperable que ese foramen magnum en la base sí esté algo más relacionado con un bipedismo que un cuadrúpedo como puede ser un gulado, como es el caso de la jirafa, pero de nuevo esto es algo bastante intuitivo, que falta tener un dato fuerte estadístico que nos diga que es un buen proxy para identificar el bipedismo. El problema es que no tenían nada más, tenían características en el cráneo que indicaban a ciertos rasgos ya no homínidos pero sí homininos, esa pérdida de los colmillos grandes y afilados, algunos rasgos faciales que ya apuntaban que se alejaba de los grandes simios, pero faltaban cosas. En fin, para los oyentes que pueden estar tan despistados como yo. ¿Nos podrías recordar la diferencia entre homininos, homínidos y simios en general? Bien, además genial para justo lo que intentamos identificar, porque ahora explicaremos qué es, pero si se confirma el bipedismo en esta especie, Sahelanthropus pasaría a ser posiblemente la especie más antigua de hominino de la que tenemos constancia hace 7 millones de años. Vamos a hacer el árbol de familia, para hacernos una idea. Sabemos que somos parientes de los primates, ¿verdad? Parientes cercanos de los lémures, de los babuinos, de los gorilas, pero estamos hablando de cosas distintas. No es lo mismo un lémur que un gorila. Pues poco a poco los simios, los prosimios, van quedando…
Ignacio Crespo explica que para determinar cuál es el representante más antiguo de homininos, se debe considerar si cumple con ciertas características, siendo el bipedismo una de las más identificativas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #3bipedismo como característica identificativahomininos y deambulación cuadrúpedecaracterísticas para representante más antiguoclasificación de los homininos ignacio crespobipedismo como rasgo diferenciadorgran simios versus homininoscapacidad craneal ceylanthropus chimpancérasgo diferenciador homininos simios revisadobipedismo cambio importante…es aditivo. Los homínidos serían un tipo de homininos, del mismo modo que los homininos son un tipo de primates, y vamos viendo esa estructura de cajas anidadas. Pues ese paso entre los grandes simios y los homininos sería lo que se está disputando aquí. ¿Tenemos al representante más antiguo? Bueno, pues para poderlo saber, la característica, una de las muchas que tiene que cumplir, pero la que se considera más identificativa de los homininos es el bipedismo: el paso de un deambular cuadrúpedo sobre los nudillos a tener la capacidad de caminar ya sobre dos piernas, aunque no sea todo el tiempo. Y eso es lo que se está aquí discutiendo. ¿Tenía esta capacidad o no? Esto es algo que históricamente ha sido interesante porque, lógicamente, por cómo nos consideramos, por dónde nos hemos ubicado en el mundo natural, considerábamos que el rasgo realmente diferenciador cuando pasábamos de grandes simios a homininos no era tanto el Bipedismo sino la capacidad craneal, que había sido un cambio previo mucho más importante; bueno, hemos visto con el tiempo que no especialmente. En este caso está fuera de toda duda: el Ceylanthropus tenía una capacidad craneal bastante equivalente a la de un chimpancé, teniendo también un cuerpo aparentemente del mismo tamaño. Entonces yo creo que con eso igual entendemos la polémica y dónde ocurre todo este problema. Pero solo teníamos el cráneo. O al menos eso es lo que se creía. Porque cuando en 2001 encontraron los restos, habían hallado también unos huesos de las extremidades que parecían de animal, sin identificar. Y no lo ubicaron como que fuera parte del mismo…
Ignacio Crespo explica cómo el descubrimiento de un fémur y cúbitos/ulnas completos permitió clasificar al Sahelanthropus como una especie de hominino en 2022.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #7 · Palabras #3fémur y cúbitos sahelanthropus 2022braqueación y trepar en sahelanthropusanatomía de sahelanthropus y comportamientos…fémur. Problema: ninguno de estos estaba completo. Con el tiempo es cierto que confirmaron que se trataba de un hominino, que dado que estaba en aquel mismo yacimiento y que se databa también con esos 6,8, 7,2 millones de años, probablemente era de la misma. Especie. Porque no se conocían más casos de esa época, en esa zona, y con eso se aceptó oficialmente; yo creo que ya fue en 2022, que era un fémur y unos cúbitos o ulnas del mismo, del Sahelanthropus. Y aquí el debate ya se revoluciona un poquito más; tenemos mucho más donde tirar. Y descubren que esos huesos tienen características que se relacionan, cuando lo comparamos en la anatomía que conocemos, con comportamientos de braqueación y trepar en concreto, que es eso: subirse a los árboles, balancearse en los árboles, están adaptados para poder hacer esos movimientos. Eso, en principio, puede parecer que lleva a la contraria, la idea del bipedismo. Y, en parte, es cierto que afectó a la hipótesis durante un tiempo. Es más, hubo un estudio, que es el que más se cita, yo creo, desde este que es más reciente, que indicaba que no solo tenía estos rasgos conflictivos, sino que el aspecto general, una vez…
Ignacio Crespo describe una crítica contundente a una hipótesis previa sobre el bipedismo en homininos, señalando que argumentos anteriores fueron refutados al compararlos con especies no bípedas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #14crítica hipótesis bipedismo homininosespecies no bípedas refutan argumentosréplica devastadora 2024…del aspecto por encima de estos huesos, sino de características que habían hecho que podían indicar que se trataba de un bípedo: que por cómo estaban colocados los músculos, por la torsión del hueso, por cómo distribuía el peso, podían encajar con ello. Pero hubo de nuevo una réplica, que fue una réplica bastante devastadora, de 2024, que fue punto por punto destrozando todas estas sugerencias y diciendo mira que esto se presenta en estas especies que no son bípedas y por lo tanto no podemos estar tan seguros de lo que afirmas. Lo que ocurre es que los autores se han remangado y acaban de sacar un artículo a priori y sin ser yo experto bastante contundente que en lugar de apuntar a muchas características independientes se centra en tres. Tres características que hasta donde ellos…
Ignacio Crespo explica cómo la distribución del peso en el bipedismo influye en la posición de las rodillas y su relación con la antetorsión femoral.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #11bipedismo y distribución del pesoposición valga de las rodillasantetorsión femoral en australopithecusantetorsión en homininosposterotorsión en grandes simiosmúsculos glúteo mayor medio menor…caso no las tenemos. No tenemos ni la cabeza ni los cóndilos. Tenemos otra serie de marcas, de relieves en la diáfisis, que es la parte larga intermedia, que nos pueden ayudar a sacar conclusiones, a sospechar cuánto ha rotado. ¿Y por qué es importante esto? Porque, de nuevo, por cómo se distribuye el peso en el bipedismo, que las rodillas acaban perfectamente debajo del cuerpo. En principio la posición valga de las rodillas que debería perseguirse, que sabemos que está presente en Australopithecus, incluso más marcado que en nuestro caso, va a tener que ver con esa antetorsión. Los grandes simios no tienen una antetorsión, tienen una, lo contrario, la posterotorsión. Giran en la dirección contraria. Bueno, pues en este caso han encontrado que efectivamente otro indicativo bastante estricto de que hay bipedismo está presente, que es esa anterotorsión. Y en tercer lugar, el complejo glúteo que está formado por los distintos músculos que se implican en el glúteo mayor, el glúteo menor y el medio, que no se suele hablar de él pero ahí está, Son unos músculos muy importantes para la posición de estar erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso…
Ignacio Crespo explica que, al caminar sobre dos patas, las inserciones de los músculos importantes para el bipedismo en el fémur y la pelvis deberían haber dejado marcas distintivas, comparables a las de grandes simios no bípedos e intermedias con las del Australopithecus o los humanos modernos.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #9inserciones musculares fémur pelvismarcas bipedismo grandes simiosaustralopithecus y humanos modernossapiens culo importante muscularmente…erguido y para deambular. Sabemos que caminar sobre dos patas es muy eficiente energéticamente, pero tenemos que tener unos músculos que nos permitan colocarnos en esa posición y mantenernos así. Eso significa que si realmente tenían la capacidad de caminar. A dos patas, las inserciones, los puntos donde se unían esos músculos tan importantes para el bipedismo en el fémur y en la pelvis, tenían también que haber dejado sus marcas; marcas mayores que en grandes simios que sabemos que no son bípedos y tal vez intermedias con lo que vemos después en casos como el australopithecus o por supuesto nosotros. Que nosotros, como sapiens, tenemos un culo importante muscularmente. En este caso, lo encontraron. Eso, perdona, ¿sabes por qué es? Es porque el siguiente paso de la evolución, que ya casi hemos llegado, es el homo sedens, que es el homo sentado. Nos pasamos la mayor parte del tiempo sentado. Hemos pasado de homo erectus a través del homo sapiens al homo…
Héctor Socas comenta sobre un trabajo científico relacionado con los inicios del bipedismo que tiene su origen en las conversaciones del chat de YouTube del podcast.
Habla: Héctor SocasSignificado #12bipedismo origen chat youtubeestelarantropus chatiensis oyentes podcasthomo chatensis broma oyentes…pelvis, o al menos un fragmento de la pelvis, que es un hueso bastante consistente, no sería raro que hubiera fosilizado también. Pero ya digo, en este caso vemos que es una evidencia fragmentaria. Posiblemente se encuentre, si se encuentra en otro lugar. A mí me encanta que en este trabajo, o que toda esta línea tan interesante de los comienzos del bipedismo, que tenga origen en el chat, porque siempre estamos haciendo la broma de que tenemos nuestros oyentes en el chat de YouTube y a veces ha habido incluso alguna confusión en el preguntar, pero ¿cómo esta gente tiene tantos oyentes en el chat? No me acuerdo cómo se llama, este Homo, no, Homo no, este... Estelarantropus Chatiensis, pues ahí está, podemos llamar a nuestros oyentes el Homo Chatensis Estaría bien Que están aquí en YouTube y no paran con el cachondeo Bueno, una cosa, porque no sé si la idea es acabar ya con el tema, que puede ser cuando tú quieras. Pues antes de eso quiero añadir una cosa y es que justo cuando estábamos hablando de este tema, Héctor, por el WhatsApp me pasaste la imagen del episodio y…
Ignacio Crespo explica cómo la idea tradicional del bipedismo como adaptación para sabanas podría no ser aplicable al hábitat que tenían los restos fósiles hace 7 millones de años.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #10bipedismo adaptación sabanashábitat fósiles hace 7 millones añosbosques húmedos y visibilidad limitadaforma de caminar mixta árboles…miembros superiores adaptados para ello. Incluso adaptados para caminar sobre nudillos, que esto es algo que se llegó a concluir por la curvatura que tenía el eje del cúbito en estudios previos, no es incompatible con que pudiera ser bípedo en algunos casos. Y ahí entramos en algo muy interesante que es cómo interactuamos con el hábitat. Solemos pensar que el bipedismo es una adaptación para grandes extensiones planas como pueden ser sabanas, elevarse por encima de las hierbas, de las raminias y poder ver a los predadores, poder orientarte y navegarse. Y es cierto que esto es una ventaja en ese mundo, pero hace 7 millones de años, en la región donde se han encontrado estos restos, no había precisamente sabanas, había zonas más húmedas, de bosques y, bueno, menos visibilidad, podríamos decir, y lo que encontramos es una forma de caminar, de desplazarse mixta posiblemente, donde podía subir a los árboles, podía obtener fuentes de alimento de allí, pero también podía caminar por el sur de una manera Tal vez la motivación, entre comillas, motivación siempre cuando hablamos de evolución, pero aquello que hizo que se seleccionaran los individuos con un mejor ligamento iliofemoral o con un mejor complejo glúteo o con lo que sea, no era tanto caminar largas…
Juan Carlos Gil hace una analogía humorística con un vídeo de internet sobre un gorila que evita ensuciarse las manos al cruzar un riachuelo, sugiriendo que la adopción del bipedismo podría haber tenido motivaciones similares.
Habla: Juan Carlos GilSignificado #17gorila evita ensuciarse las manosbipedismo motivado por charcosanalogía gorila y evolución humanariachuelo y tonelaje de gorilabipedismo homínidos motivaciones aleatoriasevidencias bipedismo inclinación balanzaexplicaciones bipedismo azar necesidadbipedismo y canal del parto humanopelvis adaptación acetábuloexpulsión complicada por bipedismomenos hijos debido al bipedismo…en busca de agua o elevándose por encima de las hierbas para ver a los depredadores, sino algo diferente que desbloqueó habilidades que luego podrían ser interesantes en esos otros ambientes más secos. Y aquí lo que vemos es algo mixto y más complejo. Me ha recordado, Ignacio, a un vídeo clásico de internet de un gorila que va a cuatro patas, vamos, con sus nudillos, y va a atravesar un charco o un pequeño riachuelo y se pone a dos patas y da unos cositos con todo su tonelaje y cuando pasa el riachuelo vuelve a poner las manos, no se quería manchar las manos, ¿no? Bueno, imagínate, igual fue por eso, ¿eh? Sería gracioso. Actualmente plausibles y no está muy claro si ha sido una u otra. Hay veces que aparecen evidencias que inclinan la balanza en función de unas u otras, pero recordemos que incluso hay explicaciones que no hemos pensado y algunas que se deben al azar y no tanto a esa necesidad. Desde luego el bipedismo no vino bien al canal del parto humano. No, desde luego. Eso fue otro de los grandes problemas. Por eso también si se encontrara la pelvis tendríamos más evidencia, más clara de cómo se pudo adaptar para que la cabeza del fémur encajara en el acetábulo, que es ese hueco que está ahí, en la posición adecuada. Y cómo eso deformó, lo que comentas, el canal del parto y complicó la expulsión. Bueno, eso a lo mejor condujo a que tuviéramos menos hijos y tuviéramos que tener más cuidado con los hijos que se tienen. Si quieres Ignacio, ya que comentas lo de la foto de portada, podemos compartir la anécdota que comentábamos ayer respecto a esa foto de portada porque inicialmente yo le consulté a Ignacio; había preparado una. Es un poco curioso, normalmente suelo hacerlas…