Búsqueda · 29 momentos en 15 episodios
José EdelsteinFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetprobabilidad sondas artificiales sistema solarfactores cuánticos probabilidad nulanúmero cometas asteroides kilométricosasteroides cometas expulsados estrellasbillones asteroides cometas galaxiadensidad paso objetos interestelares sistema solarobjetos interestelares anuales sistema solarfrecuencia sondas espaciales oevcometas asteroides interestelares billonessondas espaciales artificiales decenasnaves interestelares probabilidad deteccióndensidad objetos interestelares sistema solarestimaciones hector socas papersHéctor SocasJosé Edelstein11 de octubre10 de noviembreNéstor EduardoGastón GiribetObservatorio Europeo del Sur (OEV)
Billones Asteroides Cometas Galaxia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Héctor Socas explica la cantidad estimada de asteroides y cometas expulsados por las estrellas, incluyendo aquellas sin planetas.
…frecuencia es solamente el proceso básicamente del spiraling. Pregunta Néstor Eduardo: si de cada estrella con planetas a lo largo de su vida dejó 10.000 sondas artificiales lanzadas, ¿cuál sería la probabilidad de que alguna estén hoy por el sistema solar? Esta la puedo responder yo y decir que cero, cero coma cero, cero; la probabilidad es cuántica, es decir, ¿y por qué digo esto? No he hecho exactamente el número este que planteas, pero hay un número que puede servirnos de referencia. El número de cometas y asteroides de tamaño kilométrico que el sistema solar ha expulsado a lo largo de su Vida, sobre todo al principio cuando era más caótico, se estima entre 10 a la 12 y 10 a la 13. O sea, entre billones con B y decenas de billones de asteroides y cometas. Y eso probablemente lo han hecho todas las estrellas, no solo las que tienen planetas, todas las estrellas de la galaxia. Eso implica una densidad de paso de objetos interestelares por nuestro sistema solar que se estima en decenas al año, decenas, puede que 100, entre 50 y 100. Entonces imagínate, si entre billones y decenas de billones de cometas y asteroides pasan unas decenas, pues imagínate 10.000 sondas, que es mucho menos que eso; 100 millones menos, pues pasarían cada año 100 millones menos que decenas. Y esto lo sabe el OEV perfectamente. Cuando plantea que un cometa es una nave interestelar, él debe saber que las propiedades son ridículamente pequeñas porque ahí debe haber entre trillones y miles de trillones de más objetos naturales que artificiales. Pasando por la galaxia, entonces qué el tercero que detectes o el primero que detectes sea una nave está casi que prohibido por la probabilidad. Y él esto lo sabe porque le ha hecho estimaciones, tiene papers con estimaciones de la densidad de objetos interestelares pasando por el sistema solar y tal. Con lo cual solo queda por concluir que o no se ha dado cuenta, no ha conectado esas dos cosas, esos dos trozos de conocimiento que sabe, o que simplemente lo omite porque no le interesa para su narrativa. Por ir terminando, pregunta: bueno, un usuario con nombre genérico de YouTube, si una correspondencia entre la cosmología estándar y la cosmología cíclica, entiendo que se refiere a la de Penrose, implicaría que no existe observación o experimento que permita…
Significado #1 · Palabras #1
José Edelstein señala una anomalía en dos detecciones de ondas gravitacionales ocurridas el 11 de octubre y el 10 de noviembre, comparando la probabilidad de este evento con la de un asteroide o cometa cruzando la eclíptica.
Habla: José EdelsteinPalabras #5anomalía ondas gravitacionales octubre noviembreprobabilidad evento menor asteroide eclípticadetecciones similares nombre hector…esto, con menos que esto: Avi Loeb te publica cinco entradas en su blog, porque una ocurrió el 11 de octubre y la otra el 10 de noviembre. Que como se codifican las ondas gravitacionales, que son el año, mes y día, una es la 24-10-11 y la otra es la 24-11-10. Yo ahí veo anomalía. Sí, sí, anomalía, o sea, ¿qué probabilidad de que algo se ocurra, debe ser mucho menor incluso de que un asteroide o un cometa entre por la eclíptica? Bueno, no solo se parecen en el nombre estas dos detecciones, sino que tienen algo muy llamativo. Y es que son, como mencionaba Héctor, Sistemas bastante asimétricos en masa. Más o menos la masa del agujero negro más grande, son dos binarios de agujeros negros; en los dos casos el agujero negro más grande tenía entre 15 y 20 masas solares y el otro más o menos un tercio de esa. No voy a…
Gastón Giribet explica cómo los agujeros negros de muy pequeña masa, menores a 10 a la 15 gramos, generarían distorsiones ópticas llamadas microlensing gravitacional.
Habla: Gastón GiribetPalabras #7microlensing gravitacional agujeros negrosmasa asteroide moderado agujeros negros…cosas en el cielo, que descartamos. Esto es como cuando uno quiere saber si llueve y es de noche, mira por la ventana y lo que pretende ver es una suerte de distorsión de las luces, porque si es chicato como yo no ve las gotitas y no solamente la distorsión. Eso sería como un microlensing gravitacional. Y esto está muy acotado porque tenemos algunos eventos de microlensing pero son muy pocos; entonces si los agujeros negros fuesen muchos y muy masivos se verían microlensing. Ahora, si los agujeros negros fuesen de muy pequeña masa, menores a 10 a la 15 gramos, 10 a la 15 gramos, o sea 100 billones de gramos, perdón, 1000 billones de gramos; si fuesen 10 a la 15 gramos, la masa de un asteroide moderado, pequeño, entonces estos agujeros. Negros serían muy calientes, porque la radiación de Hawking, de un agujero negro, es inversamente proporcionada a su masa. Entonces, un agujero negro de masa estelar, de 3 masas solares, 10 masas solares, es muy frío, extremadamente frío: 0,1 o 0,01…
Héctor Socas explica la cantidad estimada de asteroides y cometas expulsados por las estrellas, incluyendo aquellas sin planetas.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1probabilidad sondas artificiales sistema solarfactores cuánticos probabilidad nulanúmero cometas asteroides kilométricosasteroides cometas expulsados estrellasbillones asteroides cometas galaxiadensidad paso objetos interestelares sistema solarobjetos interestelares anuales sistema solarfrecuencia sondas espaciales oevcometas asteroides interestelares billonessondas espaciales artificiales decenasnaves interestelares probabilidad deteccióndensidad objetos interestelares sistema solarestimaciones hector socas papers…frecuencia es solamente el proceso básicamente del spiraling. Pregunta Néstor Eduardo: si de cada estrella con planetas a lo largo de su vida dejó 10.000 sondas artificiales lanzadas, ¿cuál sería la probabilidad de que alguna estén hoy por el sistema solar? Esta la puedo responder yo y decir que cero, cero coma cero, cero; la probabilidad es cuántica, es decir, ¿y por qué digo esto? No he hecho exactamente el número este que planteas, pero hay un número que puede servirnos de referencia. El número de cometas y asteroides de tamaño kilométrico que el sistema solar ha expulsado a lo largo de su Vida, sobre todo al principio cuando era más caótico, se estima entre 10 a la 12 y 10 a la 13. O sea, entre billones con B y decenas de billones de asteroides y cometas. Y eso probablemente lo han hecho todas las estrellas, no solo las que tienen planetas, todas las estrellas de la galaxia. Eso implica una densidad de paso de objetos interestelares por nuestro sistema solar que se estima en decenas al año, decenas, puede que 100, entre 50 y 100. Entonces imagínate, si entre billones y decenas de billones de cometas y asteroides pasan unas decenas, pues imagínate 10.000 sondas, que es mucho menos que eso; 100 millones menos, pues pasarían cada año 100 millones menos que decenas. Y esto lo sabe el OEV perfectamente. Cuando plantea que un cometa es una nave interestelar, él debe saber que las propiedades son ridículamente pequeñas porque ahí debe haber entre trillones y miles de trillones de más objetos naturales que artificiales. Pasando por la galaxia, entonces qué el tercero que detectes o el primero que detectes sea una nave está casi que prohibido por la probabilidad. Y él esto lo sabe porque le ha hecho estimaciones, tiene papers con estimaciones de la densidad de objetos interestelares pasando por el sistema solar y tal. Con lo cual solo queda por concluir que o no se ha dado cuenta, no ha conectado esas dos cosas, esos dos trozos de conocimiento que sabe, o que simplemente lo omite porque no le interesa para su narrativa. Por ir terminando, pregunta: bueno, un usuario con nombre genérico de YouTube, si una correspondencia entre la cosmología estándar y la cosmología cíclica, entiendo que se refiere a la de Penrose, implicaría que no existe observación o experimento que permita…