Búsqueda · 28 momentos en 15 episodios
Luisa AchaerandioJuan Carlos GilGastón GiribetFrancis VillatoroHéctor SocasJosé Edelsteinolvido conflicto intereses barbacidfenómeno postpopulista academiaeditores rechazan artículoserror fecha entrevista nuño domingosentrevista antes del 10 mayoarticulo reenviado por carmenCarmenNuño Domingos10 de mayo6 de febreroFrancis VillatoroCarmen GuerraMariano BarbacidJuan Carlos López GilBasiliki LiakiArtículoFundación CrisCENIOepisodio 544Nuño DomingoHéctor SocasPubpeerNúñez DomínguezCENIUMVega Oncotargets
Artículo reenviado por Carmen
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:17
Francis Villatoro explica que Carmen ha reenviado un artículo, señalando un error cometido por Nuño Domingos al indicar una fecha incorrecta de 6 de febrero en el mismo.
…entre ellos y que no lo hicieron básicamente porque creyeron que como su participación en la empresa es muy pequeña—Barbacid tiene el 10%, ya tiene el 5%—etc. Es un porcentaje pequeño, pues que no era necesario. Que me regalen el 10%. Claro, eso es muy. diferente Barbacid dice: se nos olvidó y ahora Carmen Guerra dice, no se nos olvidó; lo discutimos, lo hablamos y lo decidimos. Decidimos omitir eso y ahí Barbacid, un señor académico ya de hace muchos años, desde hace muchos años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos cuándo se hizo, pero que ha cometido un error Nuño Domingos en el artículo y pone 6 de febrero. El 6 de febrero con toda seguridad no se hizo esa entrevista, es demasiado pronto, había saltado todavía todo este asunto, ¿vale? Entonces, y si se hizo en ese momento, ¿por qué no la escribió el 28 de abril? O sea, no tiene mucho sentido que haya sido el 6 de febrero, ¿eh? Por lo que comenta la entrevista, pero en cualquier caso, lo que nos deja claro la entrevista es que ellos eran…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro aclara detalles sobre un caso de controversia relacionado con la retirada de un artículo científico, mencionando a Carmen Guerra y Mariano Barbacid como parte del equipo involucrado.
Habla: Francis VillatoroPalabras #3retirada artículo mariano barbacidcáncer páncreas terapia ceniobasiliki liaki primera autoracontroversia artículo científico guerraaccionistas empresa barbacidcoautor juan carlos lópez gil…solamente se reciben notificaciones de los administradores del grupo para compartir con el resto, pero no hay comunicación entre los participantes; o sea que tranquilos que no les van a inundar con notificaciones. Bueno, Francis, vamos entonces con los temas. Estábamos, bueno, llevamos algunos días siguiendo un poco el caso de esta polémica o este escándalo que se ha montado con la retirada del artículo que ha sido retractado, el artículo de Mariano Barbacid, entre otros y otra mucha gente, y Carmen Guerra, que aparece como primera autora, la actual directora del CENIO y esta gente, del cual hablamos en términos muy elogiosos; aquí recordarán en el episodio 544, en el contexto de que se trataba de una posible terapia para curar el cáncer de páncreas. No recuerdo ahora el tipo en concreto, pero bueno, que se había probado en ratones y daba resultados muy prometedores, y esto, y bueno, nos entusiasmamos mucho nosotros y todo el mundo, y en principio no hay razón para perder ese entusiasmo, pero han pasado otras cosas que creo que Francis nos puede contar mejor. Bueno, comentar primero: el primer autor no es Carmen, es Basiliki Liaki. Carmen es investigadora principal. Me lié porque son los tres, ¿no? La primera autora, que no sé decir su nombre, Carmen y Barbacid, son los tres que son los que han tenido el problema porque son accionistas de esa empresa de la que, bueno, luego hablaremos. Vale, Carmen Guerra es la penúltima, el último coautor es Mariano Barbacid y uno de los coautores es Juan Carlos López Gil, no el nuestro. No nuestro Juan Carlos Gil. No nuestro Juan Carlos. El artículo se publicó el 2 de diciembre y pasó sin pena ni gloria. Es decir, los que somos aficionados de vez en cuando a ojear penas, penas es la revista. Pasó sin penas ni gloria. Claro, las aptas de la Academia Nacional de Ciencias, PNAS, y es una revista…
Francis Villatoro describe la estructura accionarial de Vega Oncotargets, una empresa participada por investigadores como Mariano Barbacid y Carmen Guerra, así como el CENIO y la Fundación Cris.
Habla: Francis VillatoroPalabras #16mariano barbacid porcentaje vega oncotargetscarmen guerra participación vega oncotargetscenio profesor honorífico mariano barbacidfundación cris investigación básica clínica…de 2026, pero es que apareció en todas las televisiones y bueno, una campaña tremenda en su momento fue criticado por Nuño Domínguez en el país diciendo que, cuidado, vamos a ver señores, que la página web de la empresa responsable porque este artículo son Investigaciones realizadas en una empresa que se llama Vega Oncotargets. Esta empresa es una empresa participada por investigadores como el propio Mariano Barbacid, que tiene un porcentaje pequeñito; Mariano tiene como un 9%, casi no llega al 10%, 9,77%. Carmen Guerra tiene un 5,15% etc. Varios investigadores tienen una parte: el CENIO, el propio CENIO en el que hay que recordar que Mariano Barbacid ya está jubilado sigue siendo una especie de profesor honorífico, no sé qué rollo, y tiene como su pequeño lugar allí en el CENIO, pero él no es un investigador inactivo, es un investigador jubilado; tiene el 5% el CENIO. La Fundación Cris tiene también un 5-19%, es decir, es una empresa privada cuyo objetivo es tratar de llevar la investigación básica a la clínica, trasladar a la clínica esa investigación básica. Bien, pues toda esta campaña mediática vino Nuño Domínguez, un artículo en El País, criticando que la página web de la empresa decía que se había logrado curar el cáncer de páncreas. Y eso es mentira. Se había logrado curar el cáncer de páncreas en ratones,…
Francis Villatoro tranquiliza a los grandes empresarios que donaron dinero para la investigación, asegurándoles que todo está correcto y sin problemas. Menciona que Nuño Domingo publicó un artículo con una entrevista antigua a Carmen Guerra, la segunda autora principal del artículo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #7 · Palabras #5donaciones empresarios investigaciónartículo nuño domingo carmen guerraentrevista antigua carmen guerra…se procesara de manera normal y que el artículo estaba ya aceptado, o sea sugería entre líneas que el artículo estaba aceptado, que eso lo sabían ellos de hace como un mes y que eso ya estaba aceptado y que no había ningún problema y que nadie se preocupara. Toda la gente que donó dinero, sobre todo grandes empresarios, que no se preocuparan, que está todo correcto, está todo ok, ciencia perfecta, todo maravilloso, sin ningún problema. pero Nuño Domingo es que es un cabezota y el 10 de mayo publica una cosa que incluye una entrevista que hizo a Carmen Guerra, a la segunda autora principal, la penúltima que firma el artículo que es una entrevista ya antigua porque tenía varias semanas, no la hizo en ese momento el 10 de mayo y Carmen Guerra dice Una cosa diferente. Dice ella que sabían que tenían que declarar el conflicto de intereses, que lo hablaron entre ellos y que no lo hicieron básicamente porque creyeron que como su participación en la empresa es muy pequeña—Barbacid tiene el 10%, ya tiene el…
Francis Villatoro explica que Carmen ha reenviado un artículo, señalando un error cometido por Nuño Domingos al indicar una fecha incorrecta de 6 de febrero en el mismo.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1olvido conflicto intereses barbacidfenómeno postpopulista academiaeditores rechazan artículoserror fecha entrevista nuño domingosentrevista antes del 10 mayoarticulo reenviado por carmen…entre ellos y que no lo hicieron básicamente porque creyeron que como su participación en la empresa es muy pequeña—Barbacid tiene el 10%, ya tiene el 5%—etc. Es un porcentaje pequeño, pues que no era necesario. Que me regalen el 10%. Claro, eso es muy. diferente Barbacid dice: se nos olvidó y ahora Carmen Guerra dice, no se nos olvidó; lo discutimos, lo hablamos y lo decidimos. Decidimos omitir eso y ahí Barbacid, un señor académico ya de hace muchos años, desde hace muchos años es académico de Barbacid, que sabe que este tipo de cosas le pasa a otros académicos y eso es post-populio intraacadémico, ¿vale? Que los editores son sí o no. Hay un par de cositas en las que no te puedes pasar; como te pase, va fuera el artículo. Pues lo que dice Carmen es que la han vuelto a enviar, pero lo que dice ella es que después de la entrevista, de la entrevista que le hicieron, no es después del 10 de mayo, probablemente antes del 10 de mayo; pues ya os digo, esta entrevista no sabemos cuándo se hizo, pero que ha cometido un error Nuño Domingos en el artículo y pone 6 de febrero. El 6 de febrero con toda seguridad no se hizo esa entrevista, es demasiado pronto, había saltado todavía todo este asunto, ¿vale? Entonces, y si se hizo en ese momento, ¿por qué no la escribió el 28 de abril? O sea, no tiene mucho sentido que haya sido el 6 de febrero, ¿eh? Por lo que comenta la entrevista, pero en cualquier caso, lo que nos deja claro la entrevista es que ellos eran…
Francis Villatoro explica que Carmen Guerra estima que el artículo tardará unos cuatro meses en ser aceptado nuevamente por la revista, lo cual afecta a la Fundación Cris.
Habla: Francis VillatoroSignificado #4 · Palabras #6artículo guerra revista fundación crisfundación cris recauda 3 millones eurosrecaudación fundación cris 20 millones…¿por qué no la escribió el 28 de abril? O sea, no tiene mucho sentido que haya sido el 6 de febrero, ¿eh? Por lo que comenta la entrevista, pero en cualquier caso, lo que nos deja claro la entrevista es que ellos eran conscientes de lo que estaban haciendo. Entonces, ella Carmen Guerra sugiere que va a tardar unos cuatro meses en volver a ser aceptado el artículo y aparecer en la revista. Eso nos cambia un poco el asunto. ¿Por qué cambia el asunto? Pues lo cambia fundamentalmente por la empresa, por la Fundación Cris. La Fundación Cris ha recabado, no recuerdo, era una barbaridad, quería recabar 3 millones de euros y ha recabado como 20, una barbaridad. ¿Qué hace con ese dinero? Porque en ningún momento, en ningún momento los que donaron dinero estaban donando dinero a una empresa privada; los que estaban donando dinero, estaban donando dinero a la Fundación Cris para que lo usara en el CENIUM, que es muy diferente a una spin-off.…
Héctor Socas menciona un hilo en Pubpeer sobre problemas con un artículo científico, donde se cuestionó la declaración de intereses de una empresa por parte de sus autores.
Habla: Héctor SocasSignificado #10 · Palabras #15químico vinculado a empresainvestigación científica único químicofinanciación ocho químicos empresaconversación domínguez guerra febreroweb pubpeer antes de salidapubpeer escándalos científicosdeclaración intereses empresa artículocarmen guerra errores artículoconversación con nuño domingo febrero…estaban donando dinero a una empresa privada; los que estaban donando dinero, estaban donando dinero a la Fundación Cris para que lo usara en el CENIUM, que es muy diferente a una spin-off. Una startup del CENIUM es un concepto muy distinto, pero que además El artículo de Núñez Domínguez nos comenta que prácticamente toda la investigación científica la ha hecho un único químico y entonces es un único químico con una empresa y que ese dinero, la idea era gastarlo en pagar a ocho químicos para la empresa. Francis, perdona, acabo de confirmar, de buscar una cosita en internet porque tú te preguntabas por la fecha de febrero de la conversación de Domínguez con Carmen Guerra y es que puede ser porque me acuerdo que en Pubpeer, o sea antes de que saliera todo esto, en Pubpeer que es esta web donde la gente le busca posibles alteraciones en figuras, posibles manipulaciones, tal es una web donde ya hemos hablado en otras ocasiones de otros escándalos científicos y había un hilo en Pubpeer sobre problemas con este artículo y eso empieza en febrero y ahí está tanto Carmen Guerra como no recuerdo quién más Respondiendo a errores que se habían encontrado y que decían que los estaban corrigiendo Y ahí en febrero, uno de los comentarios, ya alguien saca el comentario de decir Pero es que no han declarado aquí estos intereses de una empresa que ustedes tienen O sea que es posible, al ser también en febrero, es posible que de ahí venga la conversación con Nuño Domingo O sea que es posible que sea cierto que fue en febrero Entonces lo mismo, no se ha equivocado y ha sido así Hay que recordar eso, no iba a comentarlo, pero si queréis lo comentamos Son dos pequeños maquillajes en una figura, ¿vale? En ciertas figuras que son fotografías de resultados experimentales, cuando ves algo sucio, algo feo, una manera de maquillarlo es coger un trozo de esa misma fotografía y pegarlo ahí, ¿vale? Y eso pues se ha…
Francis Villatoro comenta sobre la situación actual de un artículo científico retirado, anticipando su posible reaparición y dejando abierta la posibilidad de contar más detalles en el futuro.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3artículo científico retirado villatorovuelven a publicar artículoesperar publicación futura…se han curado los 45. Porque además, recordar el artículo, se habían curado el 100%. Eso también es una cosa muy excepcional; no es habitual; no es habitual. Hay muchas cosas excepcionales y es que precisamente por eso es un poco raro, ¿no? ¿Verdad, Francis? Exactamente, entonces, pero bueno, ya veremos qué ocurre con todo esto. Ya lo contaremos algún día, pero la situación actual es esa: el artículo ahora mismo está retirado y nada, hay que esperar a ver si lo vuelven a publicar, que seguramente lo volverán a publicar. Yo, o sea, por dejar a lo mejor un mensaje de conclusión. Por si alguien se ha perdido un poco con toda la explicación, lo importante que hay que dejar claro es que la retracción que se ha producido no ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de…
Héctor Socas resume la situación actual de una terapia mencionada en un episodio anterior, indicando que los resultados iniciales se mantienen a pesar de la retractación del artículo original.
Habla: Héctor SocasSignificado #6terapia resultados iniciales mantienenartículo original retractadoproceso de refereado publicaciónestudios independientes confirman conclusiones…ha sido porque se haya demostrado una mala praxis, sino por un tema de no haber declarado un potencial conflicto de intereses. O sea, que es una cosa quizás formal, si se quiere. Luego ya uno puede entrar a especular a por qué no se declaró, ta, ta, ta, ta. Pero, en principio, lo que contamos en aquel episodio sobre esa terapia, en principio, se mantiene. Habrá que ver el artículo; lo van a tener que volver a enviar, pasará por un proceso de refereado y bueno, se publicará y quedará, supongo, y quedará más o menos la misma situación que había como siempre. Habrá que ver, pero eso, en cualquier caso, habrá que ver si otros estudios independientes llegan a las mismas conclusiones y se confirma o no; y también lo que aquello que se identificó en papier con aquella figura, pues a ver también en qué queda eso, pero en principio. Pero digamos que no hay razón para pensar que la misma promesa que teníamos en ese episodio de esa terapia en esos ratones y tal y que algún día se puede llevar a un mano, pues bueno, de momento sigue estando ahí No hay que tampoco tirarlo todo ahora abajo…