Búsqueda · 27 momentos en 18 episodios
Alberto ApariciBorja TosarHéctor SocasGastón GiribetFrancis Villatoroanálisis bayesiano sofisticadodestornillador eléctrico clavar un clavoartículos con 12 sigmas evidenciaanálisis estadístico niveles significanciafigura vista oyente cinco sigmasdoce sigmas super evidentesHéctor SocasFrancis Villatorofactor de BayesDavid KippingBenekeMadhu SudánLa Princesa PrometidaBikipi
Artículos con 12 sigmas evidencia
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:42
Héctor Socas comparte la opinión de Francis Villatoro sobre el uso inapropiado del análisis bayesiano, comparándolo con usar un destornillador eléctrico para clavar un clavo.
…este tipo de análisis, yo lo he criticado muchísimas veces; o sea, convertir las conclusiones bayesianas en conclusiones frecuentistas no tiene ningún sentido, sobre todo cuando tu modelo bayesiano es una cosa súper cutre que no tiene ni piel ni cabeza. Yo esa crítica la comparto totalmente porque parece como que lo bayesiano es más sofisticado y entonces hay gente que lo usa porque al ser más sofisticado parece como que es más guay, pero lo usa de una forma o en un contexto que no pega; o sea, vale. El destornillador eléctrico, este que funciona solo tal, es más sofisticado que un martillo, pues yo tengo que clavar un clavo, no voy a coger el destornillador eléctrico y pegarle al clavo, o sea, no tiene sentido hacer eso, pues esto es lo mismo. Nosotros en este podcast, rara vez pero alguna vez hemos hablado de estos artículos que tienen 12 sigmas, 12 sigmas de evidencia de una barbaridad. 5 sigmas es una cosa que se ve a vista, que cualquier oyente lo ve en la figura; yo le enseño la figura y lo ve, lo tiene que ver, no puede haber ningún oyente que vea la figura y no lo vea si son 5 sigmas. 12 sigmas es súper evidente. Tú tienes un plátano y una naranja, y te dices: este plátano es igual que la naranja, y cualquier otro oyente dirá: no. Un oyente puede confundir un pomelo con una naranja, y eso ya son pues tres sismas, o sea, puede confundir una... Buenísimo, ¿a cuántos…
Significado #1 · Palabras #2
Héctor Socas comparte la opinión de Francis Villatoro sobre el uso inapropiado del análisis bayesiano, comparándolo con usar un destornillador eléctrico para clavar un clavo.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #2análisis bayesiano sofisticadodestornillador eléctrico clavar un clavoartículos con 12 sigmas evidenciaanálisis estadístico niveles significanciafigura vista oyente cinco sigmasdoce sigmas super evidentes…este tipo de análisis, yo lo he criticado muchísimas veces; o sea, convertir las conclusiones bayesianas en conclusiones frecuentistas no tiene ningún sentido, sobre todo cuando tu modelo bayesiano es una cosa súper cutre que no tiene ni piel ni cabeza. Yo esa crítica la comparto totalmente porque parece como que lo bayesiano es más sofisticado y entonces hay gente que lo usa porque al ser más sofisticado parece como que es más guay, pero lo usa de una forma o en un contexto que no pega; o sea, vale. El destornillador eléctrico, este que funciona solo tal, es más sofisticado que un martillo, pues yo tengo que clavar un clavo, no voy a coger el destornillador eléctrico y pegarle al clavo, o sea, no tiene sentido hacer eso, pues esto es lo mismo. Nosotros en este podcast, rara vez pero alguna vez hemos hablado de estos artículos que tienen 12 sigmas, 12 sigmas de evidencia de una barbaridad. 5 sigmas es una cosa que se ve a vista, que cualquier oyente lo ve en la figura; yo le enseño la figura y lo ve, lo tiene que ver, no puede haber ningún oyente que vea la figura y no lo vea si son 5 sigmas. 12 sigmas es súper evidente. Tú tienes un plátano y una naranja, y te dices: este plátano es igual que la naranja, y cualquier otro oyente dirá: no. Un oyente puede confundir un pomelo con una naranja, y eso ya son pues tres sismas, o sea, puede confundir una... Buenísimo, ¿a cuántos…
Francis Villatoro explica cómo, según David Kipping y Benecke, ciertos artículos científicos han omitido detalles importantes al aplicar fórmulas estadísticas.
Habla: Francis VillatoroSignificado #8artículos científicos david kipping beneckefactor bayes número de sigmasfórmulas estadísticas artículo 2013máximo valor p número de sigmassigma hacking artículo bikipidimetilsulfuro tres sigmas observaciónseñal inexistente dimetilsulfuro…agradece en los agradecimientos porque han estado discutiendo, por eso te digo yo creo que él ha estado en contacto con toda esta gente influyente para ver cómo se ha propagado esto por la literatura. Entonces, por lo que nos comentan David Kipping y Beneke, nos comentan en ese artículo que ha habido como ciertas coletillas, a ciertas frases que se han ido omitiendo los diferentes artículos. cuando tú llegas a un artículo 2013 ya tienes una fórmula que puedes aplicar, no se sabe bajo qué condiciones funciona y no se sabe muy bien ni cómo funciona y tú interpretas la aplicación pues más o menos como se sugiere en el artículo pero que no está muy claro y el resultado final es que se están publicando una enorme cantidad de artículos que convierten el factor de Bayes en un número de sigmas y que casi están sugiriendo que el factor de Bayes se puede convertir en una estimación del mínimo de sigmas. Cuando, en realidad, lo que se puede convertir es en un máximo para valor P, perdón, un mínimo para valor P que corresponde a un máximo para el número de sigmas. Bajo muchísimas hipótesis, entonces lo que este artículo de Bikipi reivindica es que la gente deje de hacer esto; que esto lo podemos bautizar como sigma hacking y que cosas esas como el artículo famoso del dimetil sulfuro que decía que habían observado dimetil sulfuro o dimetil disulfuro con al menos tres sigmas, que en realidad como mucho son tres sigmas pero casi con toda seguridad son mucho menos de una sigma; casi con toda seguridad, ahí no hay ningún tipo de señal. ¿Por qué? porque solo hay que mirar la figura si tú miras la figura y tú dices el mejor si no miras el ajuste no miras la Los datos y estos datos se ajustan perfectamente por una línea recta, horizontal, pues entonces, no hay nada, ahora te ponen una pared olla de,…
Héctor Socas explica cómo un error histórico en la literatura científica ha llevado a una sobreestimación de la significancia estadística, corrigiendo una interpretación errónea del artículo de Madhu Sudán y otros similares.
Habla: Héctor SocasSignificado #15 · Palabras #10error histórico significancia estadísticaartículo madhu sudán tres sigmasanálisis bayesiano hipótesis francisla princesa prometida meme…foco en lo que yo creo que es, en lo que se centra el paper: que al final es una cosa tan sencilla como decir que esas formulitas con recomendaciones sobre cómo convertir de factor de valles a sigma, tal como se planteó originariamente, era una cota superior. Es decir, si tú sacas tal factor de Valle y aplicas esta fórmula para sacar un sigma, eso es como mucho tantos sigmas y que por un error histórico en la propagación en la literatura se ha convertido en un al menos tantas sigmas. Es decir, que el artículo, por ejemplo, pone el artículo de Madhu Sudán pero dice que lo mismo pasa en muchos otros artículos; dice que he obtenido una significancia de al menos tres sigmas. En realidad debería decir que como mucho es de tres sigmas. Es decir, que es una forma de acotar por todas esas hipótesis que dice Francis que están metidas en esa conversión del análisis bayesiano a las sigmas. Entonces esas hipótesis te dan que como mucho el número de sigmas que tendrías es ese y entonces ahí vienen las referencias a la Princesa Prometida: el meme. Que aparece en la figura 2, les voy a decir: es una foto para los oyentes del podcast. Es una escena de la película; recuerden que hay esa batalla de intelectos entre el héroe enmascarado y el villano inteligente Vizzini, porque en la película, sin hacer…