Búsqueda · 27 momentos en 17 episodios
Luisa AchaerandioIgnacio CrespoBorja TosarFrancis VillatoroHéctor SocasGastón Giribetpublicación cdf en scienceartículo cms enviado a natureretraso aceptación artículo naturemodelo estándar fallaScienceNatureModelo EstándarFrancis VillatoroCMSCDFHéctor SocasCERNLHCArchivebosón Wexperimento CMSAtlas
Artículo CMS enviado a Nature
Ep559: CMS; Aviación; Hibernación; Neuroplasticidad; Inestabilidad de Pares
21 de mayo de 20263 momentos
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:16
Francis Villatoro compara la publicación en Science del experimento CDF con el artículo enviado a Nature por el experimento CMS, señalando similitudes y un retraso en la aceptación de este último.
…y CMS logró 9,9, o sea que prácticamente es la misma incertidumbre que tiene CDF y eso lo publicaron en 2024 y era una medida en perfectísimo acuerdo, una maravilla con las medidas previas. Y por lo tanto CDF había pasado algo y estaba funcionando algo mal. la medida del CDS es el publico en Science, pues esta SMS se envió a Nature y en Nature pues lo que ha pasado es que ha tardado un par de años en aceptarse, yo no veo grandes diferencias, tampoco he ido al detalle, no he puesto los dos artículos al lado de otro mirando párrafos por párrafo, pero te lees el artículo y dices, pues esto es lo que yo leía hace dos años, yo aquí no veo nada que tú digas, pues esto justifica un retraso de dos años Pero bueno, es verdad que se han añadido información suplementaria con dos o tres figurillas y en cualquier caso lo relevante de este trabajo es que nos muestra, está pasando a veces con estas grandes noticias del modelo estándar falla, acabamos de descubrir que cierto parámetro estaba mal medido, Todo el mundo lo medía mal y después cuando se vuelve a medir con una precisión parecida resulta que el nuevo valor coincide con lo que debe de coincidir. Entonces no sabemos qué ha pasado con CDF, no se sabe si fue un error del propio instrumento; los datos…
Significado #1 · Palabras #1
Héctor Socas informa a los oyentes sobre la información disponible en la página web del episodio y anuncia el inicio de una sección dedicada a noticias científicas, invitando a Francis Villatoro a comenzar con una publicación reciente en Nature.
Habla: Héctor SocasSignificado #2experimento cms en naturenoticias científicas con francis villatoropublicación reciente en natureexperimento cms en el lhccolisionadores atlas y cmspublicación nature experimento cmsmasa del bosón w episodio 478publicaciones cern archive natureartículo cern más de 2500 personasexpertos mundiales tópico cernrevisores naturaleza artículo científico…la información y yo de hecho estaba pensando incluso compartir la ubicación en tiempo real y quien quiera que venga pero parece que en un canal no se puede hacer eso, el canal no te permite compartir ubicación en tiempo real, un grupo sí, pero un canal no En cualquier caso, ya digo, está en la información que eso, en la página web, la información de este episodio está todo esto, vale. Bueno, venga, vamos con cosas de noticias científicas, Francis, vamos a empezar por esta publicación que ha salido ya creo que en Nature de un resultado muy interesante del experimento CMS que ya nosotros habíamos adelantado hace un par de años. Exactamente, estas cosas a veces muy curiosas; CMS, como sabéis, es uno de los grandes colisionadores que hay en el LHC y CMS tiene más de 2.500 investigadores de las dos grandes colaboraciones junto con Atlas y CMS publicó en septiembre del año 2024 su resultado, un resultado muy esperado en aquel momento, sobre la masa del bosón W, un resultado que comentamos en el episodio 478, como has dicho, del 19 de septiembre, y lo que había salido era el PERPIN. Las colaboraciones del CERN, entre ellas las del LHC, publican todos los artículos que escriben en un servidor de publicaciones del propio CERN y después las envían a Archive y después las envían a una revista. Y aquí cuando se envió a Archive se sabía que iba a ser enviado a la revista Nature. y yo lo comenté en aquel momento y esperábamos por que esto fuera inmediato. Un artículo que han escrito más de 2.500 personas, que se han leído seguramente más de 250 personas y que han analizado con extremo detalle unas 20-25 personas, que son los mayores expertos mundiales en ese tópico, pues es muy difícil que Nature, los revisores vayan a decir, este artículo es una porquería, vamos a dedicarnos aquí varios años a ver. Pero por alguna razón y no sabemos cuál, porque los informes de la revisión en este caso no están publicados, se ha retrasado muchísimo y salió en abril; ha salido retiente muy tarde, mucho después de lo esperado. Ha vuelto a ser noticia la semana del 8 de…
Francis Villatoro compara la publicación en Science del experimento CDF con el artículo enviado a Nature por el experimento CMS, señalando similitudes y un retraso en la aceptación de este último.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1publicación cdf en scienceartículo cms enviado a natureretraso aceptación artículo naturemodelo estándar falla…y CMS logró 9,9, o sea que prácticamente es la misma incertidumbre que tiene CDF y eso lo publicaron en 2024 y era una medida en perfectísimo acuerdo, una maravilla con las medidas previas. Y por lo tanto CDF había pasado algo y estaba funcionando algo mal. la medida del CDS es el publico en Science, pues esta SMS se envió a Nature y en Nature pues lo que ha pasado es que ha tardado un par de años en aceptarse, yo no veo grandes diferencias, tampoco he ido al detalle, no he puesto los dos artículos al lado de otro mirando párrafos por párrafo, pero te lees el artículo y dices, pues esto es lo que yo leía hace dos años, yo aquí no veo nada que tú digas, pues esto justifica un retraso de dos años Pero bueno, es verdad que se han añadido información suplementaria con dos o tres figurillas y en cualquier caso lo relevante de este trabajo es que nos muestra, está pasando a veces con estas grandes noticias del modelo estándar falla, acabamos de descubrir que cierto parámetro estaba mal medido, Todo el mundo lo medía mal y después cuando se vuelve a medir con una precisión parecida resulta que el nuevo valor coincide con lo que debe de coincidir. Entonces no sabemos qué ha pasado con CDF, no se sabe si fue un error del propio instrumento; los datos…
Francis Villatoro reflexiona sobre la cantidad de artículos producidos por el proyecto CMS y el tiempo necesario para revisarlos.
Habla: Francis VillatoroSignificado #3artículos cms superan las 150 anualesreuniones cervezas para revisar papersautores ocupan 20 páginas por artículopapers de cms con 30 páginas…sí, yo he estado en papers de coautor que no entiendo tampoco, pero bueno, por lo menos leerlo, ¿no? Sí, pero no sé, no creo que lo hayan leído porque tampoco es una cosa que te cambie mucho la vida, ¿no? Pero lo mismo sí, eh. Lo mismo estoy equivocando, eh. Lo mismo tienen reuniones de vez en cuando en el bar y se ponen con unas cervezas a leer papers, ¿no? De los que ellos mismos producen, pero estamos hablando de que CMS puede producir, no lo sé, ¿eh? Pero del orden de 150 artículos al año, ¿no? Entonces dedicar, y son artículos que no son de una página o de tres páginas; muchos de ellos son artículos que, en completo, quitando los autores, que los autores ya ocupan 20 páginas o 30 páginas, son artículos de 20, 30 páginas. Entonces, solo te lees un artículo si realmente te interesa. Pero todo miembro de la colaboración tiene derecho a indicar que algo no está bien o que algo no le ha gustado cómo se cuenta o que algo se podría mejorar de cualquiera de los artículos; pues tienen…