Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
…que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Ignacio Crespo reflexiona sobre las crisis de interpretación que ha atravesado y seguirá atravesando la neurociencia, mencionando un reciente artículo sobre posibles malas interpretaciones en resonancias magnéticas.
Habla: Ignacio CrespoSignificado #12crisis de interpretación neurocienciaresonancias magnéticas y malas interpretacionesartículo reciente sobre resonancias…que hay estructuras y neuronas que están especialmente implicadas en ubicarnos en el tiempo y en el espacio, a dar nuestras coordenadas y que se activan cuando coincide que tenemos estímulos similares. entonces es un tema que de nuevo está en expansión, Habrá que ver, porque la neurociencia está pasando y ha pasado y pasará por crisis de interpretación de los resultados y de uso de algunas técnicas. Hace poquito salió un artículo muy interesante sobre cómo se malinterpretan posiblemente algunas bastantes resonancias magnéticas; entonces veremos qué pasa, pero que al menos Parece que están saliendo cartas interesantes con las que jugar; no vamos tan perdidos, y Recordemos que todo esto es no invasivo, que son con electrodos o con máquinas externas, que es un tipo de investigación que es la única que se permite aquí en Europa.…
Alberto Aparici comenta sobre la falta de rigor científico en la serie 'Stranger Things', preguntando a Alberto si tiene alguna opinión adicional.
Habla: Alberto ApariciPalabras #11rigor científico stranger thingsserie stranger things ignacio luisaciencia ficción hard stranger things…de las series ¿no? Lo importante de la serie es un contexto, la época que describen y cómo está relacionada con lo que vivimos habitualmente en nuestra sociedad y eso nos crea empatía y enfatiza nuestra conexión con los personajes y hace que la disfrutemos. Pero claro, a nivel de la interpretación científica de lo que se ve en la película, en la serie no tiene ningún sentido. ¿Tú tienes alguna opinión adicional, Alberto? Yo, habiendo visto solo una temporada, no sé si luego esto se desarrolla y que lo digan Ignacio y Luisa; mi sensación es que esta serie nunca tuvo la pretensión de ser ciencia ficción hard. Hay otras obras que las ves y tienen un poco la pretensión de explicarse, pero Stranger Things nunca pretendió eso, al menos en la primera temporada. Es que es exactamente lo que has dicho y hasta esta última no ha pasado y yo hasta aquí no he hecho spoiler, creo que no he hecho nada, pero invito a todos aquellos que no quieran sufrir el destripe a que avancen tres minutillos y se lo aseguren porque voy a…
Alberto Aparici expresa su desacuerdo con la interpretación de muchos mundos de Everett, argumentando que introduce demasiados 'entes de razón' y no le resulta atractiva.
Habla: Alberto ApariciSignificado #1 · Palabras #1interpretación de muchos mundos everettentes de razón en la físicaalberto ockham y la interpretacióneverett y mundos como informacióninterpretación ingenua de everettcuántica similar al mundo macroscópicomultiplicar el mundo macroscópico exponencialmente…que Wheeler rechazara; Wheeler dirigió la tesis de Everest, rechazara estas ideas y dijo: No, no, no, señores; no se metan la pata, no metan la pata hasta el fondo, no se hundan en el fango. Vale, menos mal; menos mal, quiero decir, yo te voy a, creo que. Yo lo había dicho, pero voy a salir del armario y voy a decir que a mí la interpretación de muchos mundos de Everett no soy particularmente fan de ella. Yo me llamo Alberto de Ockham y creo que la interpretación de muchos mundos aumenta mucho los entes de razón y no me termina de gustar. Pero sí que es verdad que si Everett tenía en mente esto que tú dices, que realmente sus mundos eran como colecciones de información, la información que es accesible al observador, entonces es un poquito más comprable, pero también convierte a Everett en una persona un poquito ingenua si pensaba que él iba a soltar esta idea y no la iban a interpretar de la otra manera, porque realmente si a la gente le gusta, la gente lo que quiere es que la cuántica se parezca al mundo macroscópico en el que vivimos y hay algunos que pagan el precio de multiplicar el mundo macroscópico por el que vivimos exponencialmente para que la cuántica se parezca, cosa que a mí no me satisface mucho, pero en fin, ya está, ya he hecho mi ranta. Bueno, Eberle, yo si usted ha sido doctora le abandonó la física; abandonó la física teórica y no sé qué. Se sintió herido por el mundo y bueno, si usted sí es más metafísica, más filosofía que propiamente física. Diré que desde la filosofía, si me permites,…
Alberto Aparici argumenta que la interpretación de muchos mundos en física cuántica es popular porque simplifica conceptos complejos, pero tiene un costo significativo: introduce una gran cantidad de 'entes de razón'.
Habla: Alberto ApariciSignificado #3 · Palabras #5entes de razón en física cuánticaalberto aparici y la cuánticainterpretación muchos mundos computación cuánticaalgoritmos cuánticos reflejo de un mundocúbics física sistema físicoeverett integración ordenador y física…filosofía científicamente informada, cuando hablamos de ontología, no es de las explicaciones favoritas; precisamente porque postula una pluralidad de entes que no es a priori necesaria, que tenemos cosas más parsimoniosas y eso es algo muy a tener en cuenta. Claro, es que yo creo que la interpretación es popular porque te pone la cuántica en unos términos fáciles de entender, pero a cambio pagas un precio enorme, ¿no? Este precio de, no sé, aumentar los entes de razón enormemente, ¿no? Y bueno, aquí a quien realmente le gusta este tipo. De interpretación es a los que trabajan en computación cuántica, en ordenadores cuánticos; entonces tienen un número finito de cúbics y entonces entender los algoritmos cuánticos. Interpretar los algoritmos cuánticos como reflejo de un mundo sobre esos cúbics, pues es fácil utilizar la interpretación de muchos mundos; es como una interpretación muy natural. No me preocupo de Copenhague; yo no estoy haciendo procesos de medida, yo no estoy midiendo; yo estoy viendo la física de un sistema físico formado por esos cúbics, o sea, no entiendo la computación como algo abstracto y el ordenador como algo físico sino que los integro gracias a la interpretación de Everett como excusa para integrar ambos y por eso aparecen esos artículos en Nature. No sé qué. hemos construido el primer agujero de gusano ya, señores, ¿cómo? sí, con cuatro cubics, con cuatro cubics lo he construido ¿cuatro cubics? ¿pero cómo? o sea, tiene 16 valores desde el 0 hasta el 15 y con eso ha construido usted un agujero de gusano sí, sí,…
Francis Villatoro explica que quienes defienden la interpretación de muchos mundos de Everett a menudo no han leído su tesis doctoral, y señala que esta última no trata sobre información sino sobre cómo salvar la interpretación de Copenhague sin colapso.
Habla: Francis VillatoroSignificado #13tesis doctoral de everesinterpretación de copenhague sin colapsoeveres y salvamento interpretación copenhague…por eso le gusta mucho a los que trabajan, entonces gente como Cirac, lo entrevistamos aquí, Héctor lo entrevistó en un programa ya hace años, pues decía que la interpretación que más le gustaba era esa, ¿no? Y eso a Héctor le llegó al corazoncito, ¿no? Pero yo digo, señores, pero es por eso, es porque confunden completamente lo que es realmente la interpretación. Y mucha de esta gente que defiende la interpretación de muchos mundos de Éveres, no se ha leído la tesis doctoral de Éveres, que es cargada por internet. Éveres no habla de información, en esa época todavía la interpretación de Copenhague, pero sí lo que habla es de salvar la interpretación de Copenhague sin colapso. Todo el mundo habla de la interpretación de Copenhague sin colapso. El colapso no existe en la interpretación de Copenhague, pero el colapso aparece en todos los libros. ¿Cómo yo hablo de la interpretación de Copenhague destruyendo el colapso? Pues la leo literalmente y cuando la leo literalmente lo que tengo es eso, una actualización del mundo en función de las medidas. Creo que Ignacio quería comentar alguna cosa. Solo iba a decir, cuando has comentado lo de que los informáticos no lo defienden, a ver, hay de todo, yo no diré nombres, pero me encontré hace poco con una persona muy relevante en el panorama internacional, en…