Búsqueda · 30 momentos en 18 episodios
Juan Carlos GilIgnacio CrespoFrancis VillatoroJosé EdelsteinHéctor SocasLuisa AchaerandioGastón Giribetsam altman y lex friedmangpt-4 5 y chat gptcolaboración openai investigadoressam altman y gpt-4 5impacto potencial de openailex friedman entrevista a altmancontribución científica según altmanFrancis VillatoroSam AltmanLex FriedmanGPT-4.5Héctor SocasOpenAIEdward WittenBernd DixonKosoverJosé Edelstein
Lex Friedman
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Héctor Socas amplía la idea expresada anteriormente por Francis Villatoro sobre el interés de OpenAI en colaborar con investigadores para resolver problemas complejos. Recuerda una entrevista extensa entre Sam Altman y Lex Friedman donde se discutió el impacto del modelo GPT-4.5.
…parece que ChatGPT en las versiones, esta plus o lo que sea, ofrece algo interesante poneros en contacto con OpenAI, que seguro que os ofrecen a alguien de OpenAI que colabore con vosotros y tratar de convertir eso en algo grande, porque ahora mucho interés Yo por abundar en eso que decía Francis, recuerdo, esto lo comento alguna vez, una entrevista de más de tres horas que hizo Sam Oldman con Lex Friedman, que la estuve escuchando, y una de las cosas que era curiosa era justamente eso, que en un momento de la entrevista, esto era cuando habían sacado el 4.5, que fue un salto muy grande sobre lo anterior y había una explosión de uso de chat GPT por todas partes y tal, y le decía a Oldman que su su ilusión sería que estos modelos realmente fueran, ¿cómo fue lo que dijo? O sea, que cambiaran el mundo, ¿no? Y entonces Friedman, el entrevistador, se quedó sorprendido. Dice: pero, ¿no lo has hecho ya con 4.5? Dice: no, no, no, hemos hecho una cosa muy interesante, muy interesante, pero no hemos cambiado el mundo. Y le preguntaba: ¿qué significa para ti cambiar el mundo? Y decía: para mí, dice, cada uno tendrá su opinión. Dice: para mí, cambiar el mundo significa hacer una gran contribución científica. Al conocimiento, que haga una gran contribución al conocimiento, que el conocimiento humano avance de forma significativa. Entonces, yo creo que sí, por lo menos, no sé cuánto de eso está, digamos, grabado en la empresa, pero por lo menos el CEO sí que parece…
Significado #1 · Palabras #1
José Edelstein explica cómo Edward Witten relacionó la simplificación lograda por Bernd Dixon y Kosover con una forma ineficiente de escribir problemas físicos.
Habla: José EdelsteinSignificado #4simplificación lograda por dixon kosoverwitten relaciona problemas físicosforma ineficiente de escribir problemas…correcto el resultado; el resultado era correcto y la gente, una enorme cantidad de gente se puso a trabajar en eso porque era un nuevo lenguaje para escribir amplitudes de scattering muy prometedor. Bueno, dicho esto, en el año 2003, un poquito después. Del trabajo de Bernd Dixon y Kosover, apareció un trabajo de Witten en el que mostró que uno podía relacionar que de alguna manera la razón de ser de por qué había ocurrido esa simplificación, porque cuando pasa algo así, uno dice: bueno, evidentemente yo estaba usando una forma de escribir el problema que no era eficiente, que se estaba concentrando no en los detalles relevantes, y esta gente de algún modo pilló los detalles relevantes, pero no estaba claro. Realmente todo parecía más un truco matemático que algo que tuviera algún tipo de estructura dentro del corazón adentro Y Witten se dio cuenta que podía relacionar lo que habían hecho estos señores con formular la teoría en un espacio que es el espacio de twistores Un espacio matemático abstracto que Roger Penrose…
José Edelstein expresa su acuerdo con una explicación anterior y reconoce su falta de conocimiento sobre blubones y dispersión, justificando su participación en la conversación como una forma de continuar hablando.
Habla: José EdelsteinSignificado #16falta de conocimiento dispersión jose edelsteinparticipación en conversación jose edelsteinnúmeros complejos semana pasada…en este caso, probablemente no creo que lo hicieran por la web; seguramente utilizarían un API de programación directamente y sería GPT, más que chat GPT. Pero esto ya es ponerse muy; no sé cómo se dice la palabra, ser muy tiquismiquis con la nomenclatura. Bien, me parece muy perfecto. Es que como de blubones y de dispersión no tengo ni idea, pues por hablar de algo. No, me vino bien esta paradinha porque cuando venía pensando en cómo lo iba a contar, la verdad que el tema es bastante áspero, pero me permite elevar mi apuesta a lo que dije la semana pasada sobre los números complejos. De alguna manera esta elección que ellos hacen de anular los espinores de extrógiros a levógiros según las convenciones es equivalente a hacer lo siguiente, y esto es una nueva prueba de que la variable compleja es el lenguaje de máquina del mundo. Uno tiene…
Héctor Socas amplía la idea expresada anteriormente por Francis Villatoro sobre el interés de OpenAI en colaborar con investigadores para resolver problemas complejos. Recuerda una entrevista extensa entre Sam Altman y Lex Friedman donde se discutió el impacto del modelo GPT-4.5.
Habla: Héctor SocasSignificado #1 · Palabras #1sam altman y lex friedmangpt-4 5 y chat gptcolaboración openai investigadoressam altman y gpt-4 5impacto potencial de openailex friedman entrevista a altmancontribución científica según altman…parece que ChatGPT en las versiones, esta plus o lo que sea, ofrece algo interesante poneros en contacto con OpenAI, que seguro que os ofrecen a alguien de OpenAI que colabore con vosotros y tratar de convertir eso en algo grande, porque ahora mucho interés Yo por abundar en eso que decía Francis, recuerdo, esto lo comento alguna vez, una entrevista de más de tres horas que hizo Sam Oldman con Lex Friedman, que la estuve escuchando, y una de las cosas que era curiosa era justamente eso, que en un momento de la entrevista, esto era cuando habían sacado el 4.5, que fue un salto muy grande sobre lo anterior y había una explosión de uso de chat GPT por todas partes y tal, y le decía a Oldman que su su ilusión sería que estos modelos realmente fueran, ¿cómo fue lo que dijo? O sea, que cambiaran el mundo, ¿no? Y entonces Friedman, el entrevistador, se quedó sorprendido. Dice: pero, ¿no lo has hecho ya con 4.5? Dice: no, no, no, hemos hecho una cosa muy interesante, muy interesante, pero no hemos cambiado el mundo. Y le preguntaba: ¿qué significa para ti cambiar el mundo? Y decía: para mí, dice, cada uno tendrá su opinión. Dice: para mí, cambiar el mundo significa hacer una gran contribución científica. Al conocimiento, que haga una gran contribución al conocimiento, que el conocimiento humano avance de forma significativa. Entonces, yo creo que sí, por lo menos, no sé cuánto de eso está, digamos, grabado en la empresa, pero por lo menos el CEO sí que parece…