Búsqueda · 33 momentos en 22 episodios
Sara RobiscoJuan Carlos GilFrancis VillatoroHéctor VivesHéctor Socascosmología fractal bubble wilshirelate time cosmologies bacherinhomogeneidades artículo annual reviewtimescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescapeBacherAnnual ReviewFractal Bubble CosmologyLate Time CosmologiesFrancis VillatoroWiltshireTimescapeWill Char
Late Time Cosmologies
Con
0:000:301:001:302:002:303:003:19
Francis Villatoro explica cómo Wiltshire cambió el nombre de su modelo cosmológico a 'Fractal Bubble Cosmology', pero lo consideró inapropiado debido a un artículo previo de Bacher sobre cosmologías de inhomogeneidades, que él denominó 'Late Time Cosmologies'.
…si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que…
Significado #1 · Palabras #1
Francis Villatoro continúa hablando sobre las cosmologías creadas por físicos teóricos utilizando las ecuaciones de Thomas Butcher, y cómo los cosmólogos serios las consideran sin valor.
Habla: Francis VillatoroSignificado #5 · Palabras #10cosmologías ecuaciones thomas butcherwill char cosmología mondianacosmología mondiana inexistente…cosmólogos serios, tanto teóricos como experimentales, consideran esto chorradas, literalmente. Y esto es absolutamente despreciable. Muchos de estos cosmólogos aficionados que han hecho esto, que son físicos teóricos, que son gente que sabe calcular, tienen Sus buenas carreras y sus buenos artículos en otras cosas, lo que suelen hacer es recurrir a decir, por ejemplo, lo que hace Will Char, que ha dicho en varias ocasiones, que bueno, que su cosmología será, se espera, compatible con la futura cosmología mondiana cuando haya una cosmología mundana que no existe; tiene que ser compatible con su cosmología, porque su cosmología es la buena. O sea, ese es el concepto de partida de todo este tipo de cuestiones que tenemos que tenerlo en cuenta, porque si lo olvidamos, lo estamos olvidando realmente de por qué hay que meter a Popper, por qué hay que mencionar filosofía, por qué los revisores le…
Francis Villatoro explica por qué denomina 'cosmologías del pobre' a aquellas basadas en las ecuaciones de Thomas Butcher, argumentando que son válidas hasta que se introducen cambios.
Habla: Francis VillatoroSignificado #2cambios en cosmologías recientesvalidéz hasta cambios recientes…porque meto las inhomogeneidades a pequeña escala, cosas recientes. Entonces yo digo: yo tengo, fijaros que la ventaja de estas cosmologías buchertianas, o como queramos llamarlas, ¿no? Yo a esas cosmologías les suelo llamar las cosmologías del pobre. ¿Por qué? Porque es un pobre cosmólogo el que se dedica a este tipo de cosmologías. Es una cosmología en la que es verdad todo hasta el momento que yo diga que las cosas cambian. Entonces el momento que yo digo que las cosas cambian es un momento reciente, los últimos 5.000 millones de años, los últimos 4.000 millones de años. Estamos hablando de Z1, Z05, pero puedes incluso irte más cerca. Wiltshire, si os fijáis en su artículo, nos habla de Z0023, Z005. Tú dices, pero señores, ¿de qué estamos hablando? Es que esto es una cosa muy…
Francis Villatoro explica cómo Wiltshire cambió el nombre de su modelo cosmológico a 'Fractal Bubble Cosmology', pero lo consideró inapropiado debido a un artículo previo de Bacher sobre cosmologías de inhomogeneidades, que él denominó 'Late Time Cosmologies'.
Habla: Francis VillatoroSignificado #1 · Palabras #1cosmología fractal bubble wilshirelate time cosmologies bacherinhomogeneidades artículo annual reviewtimescape modelo cosmológico villatoroleft time cosmology bacherargumentos circulares justificación timescape…si eres un pobre cosmólogo? Wiltshire era un experto en Gravastar, en teoría de cuerdas; ha publicado cosas de compactificaciones en teoría M. Su línea de trabajo principal no era la cosmología, pero se desvió, gracias a este modelo, hacia la cosmología. Cambió el nombre de la cosmología, dijo: Fractal Bubble Cosmology, no suena bien, no está bien, porque Bacher escribió un artículo en el Annual Review hablando de este tipo de cosmología de inhomogeneidades y las bautizó como Late Time Cosmologies, cosmologías recientes, cosmologías que solo, digamos, modifican la parte reciente, los últimos miles de millones de años del universo, el resto se queda exactamente igual. Entonces dijo: si el Bacher ahora le llama Left Time Cosmology, yo a mi modelo cosmológico lo tengo que cambiar de nombre; le voy a llamar Timescape. Tengo que poner también la palabra tiempo. Entonces tiene un par de artículos en 2007 tratando de como filosóficamente justificar su modelo. Entonces lo que hace son argumentos circulares, empieza a dar vueltas, sigue un argumento, no sé qué, pero se va, cambia, vuelve, no sé qué, vuelve un argumento. Absolutamente indigerible, prácticamente imposible de entender hasta que llegue a la sección de conclusiones. Como queda probado por todos mis argumentos previos, esta cosmología es correcta. Mi back reaction describe perfectamente la idea que yo tengo de que…
Francis Villatoro argumenta que los cosmólogos teóricos ignoran detalles ajenos y se enfoca en la necesidad de ajustar la cosmología de consenso a las supernovas considerando cómo varían los tiempos y las distancias.
Habla: Francis VillatoroSignificado #20ajustes cosmología consenso supernovasvariación tiempos distancias supernovascosmólogos teóricos ignoran detalles…depende del tiempo; de cómo se modifican las escalas de distancia y las escalas de tiempo se modifican por esas fracciones de vacío. Pero no hay miles de artículos que demuestran que sería falsa, eso es irrelevante; yo soy cosmólogo teórico, los cosmólogos. teóricos no nos preocupamos por esos detalles de lo que dicen los demás, no, no, esto es importante; es decir, los ajustes de la cosmología de consenso a las supernovas están mal porque no tienen en cuenta que hay que modificar cómo varían los tiempos y las distancias. ¡Ay, qué maravilla! ¿Y tienes un buen modelo teórico para hacerlo? No, no lo tiene. ¿Qué es lo que hace? Introduce un cambio en cómo se calcula la distancia a las supernovas con parámetros libres. Cuando él dice que ajusta las supernovas al modelo cosmológico, no está ajustando…